Дело № 3-442/10 к о п и я
Р Е Ш Е Н И Е
14 января 2011 г. г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Емельяновой В.О.
При секретаре Виноградовой Д.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе: Мамаевой Елены Валерьевны, 01 мая 1987г. рождения, уроженки г. Новосибирска, проживающей в <адрес> на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Мамаева Е.В. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи 5- го судебного участка Калининского района г. Новосибирска о привлечении его к административной ответственности по ч. 1. ст.12.8 КоАП РФ. В жалобе указала, что считает постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. 29 августа 2010г., в 09-15 часов транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управляла, была в трезвом состоянии, пункт 2.7. ПДД не нарушала. С административным материалом составленным сотрудником ГИБДД не согласна. Указала, что сотрудником ГИБДД во время ее освидетельствования не был соблюден порядок использования прибора АКПЭ- 01 М и были нарушены ее законные права и интересы. Выражая свое согласие в акте медицинского освидетельствования, она имела виду, что была согласна с написанными в чеке алкотестера и акте. Ей никто не объяснил, что если она не согласна с результатами освидетельствования. То может написать «не согласна» и ее повезут к доктору. Также в алкотетере не был заменен на новый одноразовый мундштук, в который она дышала. Не согласна с показаниями прибора АКПЭ-01М, приобщенным к материалам дела. Прибор АКПЭ-01М является сверхчувствительным, для получения достоверных результатов освидетельствования крайне важно правильно хранить прибор, правильно его заражать и выдерживать рабочие параметры: температуру, давление, влажность своевременную подзарядку и следить за концентрацией этанола в окружающем воздухе. В противном случае прибор будет давать сбои в работе, замыкание, намокание и т. д. в таких условиях предполагать достоверный результат освидетельствования не представляется возможным. Поскольку прибор АКПЭ-01 М в отличие от приборов АКПЭ 01.01 и АКПЭ 01.01М является сверхчуствительным, он определяет не только экзогенный (поступивший в организм извне) алкоголь, но и эндогенный, являющийся продуктом нормальной жизнедеятельности биологического организма. По многочисленным медицинским и наркологическим исследованиям, факт наличия эндогенного алкоголя очень важен, его присутствие является нормальной и естественной средой организма любого человека. Эндогенный алкоголь есть у всех. Он необходим для нормальной работы организма. Нормальное содержание эндогенного алкоголя в организме человека составляет 10-35 мкг/л. Ввиду сверхчувствительности прибора АКПЭ 01М, он измеряет эндогенный алкоголь даже в малых концентрациях. Данную особенность прибора необходимо учитывать и отнимать эндогенный алкоголь от результата освидетельствования. Учет присутствия в 100% случаев указанного количества эндогенного алкоголя является естественной погрешностью при проведении освидетельствования с использованием прибора АКПЭ-01М. Уровень эндогенного алкоголя колеблется в зависимости от химических реакций организма: стресс, сопровождающийся выбросом адреналина, закисление химической формулы организма, временный всплеск при курении, принятии газированных напитков, ментолсодержащих продуктов и даже обычной пищи. Уровень эндогенного алкоголя может быть повышен и при некоторых хронических заболеваниях: язвы ЖКТ, холециститы, панкреатиты, гепатиты, пиелонефриты и достигать показателей его содержания в крови до 200-400 мкг/л.в связи с чем в соответствии с инструкцией по эксплуатации прибора АКПЭ -01М в целях получения достоверного результата освидетельствования( исключения фиксации прибором всплеска уровня эндогенного алкоголя и окислительных процессов на слизистой оболочке рта и глотки) необходимо в обязательном порядке выдерживать паузу в 20 минут после последнего курения, принятия напитков и даже пищи. Вышеуказанные требования не были соблюдены при освидетельствовании. Понятые, указанные в акте медицинского освидетельствования во время освидетельствования не присутствовали.
В судебном заседании Мамаева Е.В.
Суд, выслушав пояснения Мамаевой Е.В., исследовав доводы, изложенные в жалобе, проанализировав доказательства по делу в полном объеме, пришел к следующему выводу:
Статья 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в вышеуказанном состоянии.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей исследованы все обстоятельства совершенного Мамаевой Е.В. административного правонарушения, личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения.
У суда нет сомнений в законности принятого мировым судьёй постановления, т.к. вина Мамаевой Е.В. нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 29 августа 2010г, (л. д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортного средством № (л. д. 2), атом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № (л. д.4), чеком алкотестера (л.д.3), объяснениями понятых Чекалина Н.В. ( л.д. 8) и Баранова В.Г. ( л.д. 6) рапорта сотрудника ГИБДД ( л.д. 7)
Доводы Мамаевой Е.В. изложенные в жалобе суд считает не состоятельными, исходя из следующего.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицам, привлекаемым к административной ответственности.
Наказание за совершенное Мамаевой Е.В, деяние мировым судьей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, с учетом принципов справедливости и разумности. Оснований для уменьшения срока наказания, наличия каких- либо смягчающих обстоятельств, в настоящем судебном заседании и при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.
Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, и с учетом характера совершенного Мамаевой Е.В. административного правонарушения, влияющего на безопасность жизни и здоровья участников дорожного движения, суд не находит оснований, предусмотренных действующим законодательством, для отмены постановления по делу об административном правонарушении и удовлетворении поданной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей <данные изъяты>, по делу № о привлечении к административной ответственности Мамаевой Елены Валерьевны - оставить без изменения, жалобу Мамаевой Елены Валерьевны - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья: В.О. Емельянова