по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении



Дело № 12-255/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2011 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в с о с т а в е :

председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при секретаре Сериковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Столбова Дмитрия Алексеевича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 12.08.11г. инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску о привлечении Столбова Д.А. к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

Столбов Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 12.08.11г. инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД НСО по г. Новосибирску о привлечении Столбова Д.А. к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, указав в жалобе, что не верно в материалах об административном правонарушении указаны обстоятельства ДТП, автомашина под управлением водителя Злобина А.А. имела иную траекторию движения в момент ДТП, а именно автомашина под управлением водителя Злобина А.А. осуществляла движение не по ул. Б. Хмельницкого как указано в протоколе, а выполняла поворот на лево с выездом на перекресток с улицы, где установлен знак 4.1.2 «Движение на право». Соответственно водитель Злобин А.А. управляя автомашиной не имел права осуществлять поворот на лево.

В судебном заседании заявитель Волков Д.А., доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал аналогичные доводам жалобы пояснения.

Заинтересованное лицо Злобин А.А. в судебное заседание не явился о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.

Суд, выслушав заявителя, исследовав доводы, изложенные в жалобе, проанализировав материалы дела в полном объеме согласно ст. 30.6 КоАП РФ, пришел к следующему выводу:

Жалоба Столбовым Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении была подана в срок установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Исходя из обстоятельств дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. заявитель Столбов Д.А. управляя <данные изъяты> гос. номер № осуществил выезд с прилегающей территории на <адрес>. При выполнении указанного маневра, произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты> гос. номер № под управлением водителя Злобина А.А., который осуществлял движение по <адрес>.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются материалами дела об административным правонарушении, схемой места ДТП, которая не оспаривалась участниками ДТП в момент ее составления.

Исходя из схемы места ДТП, заявитель, управляя автомашиной <данные изъяты>, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда по главной дороге, а именно автомашине под управлением Злобина А.А.

Суд соглашается с выводами должностного лица о наличии в действиях Столбова Д.А. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, так как был установлен факт нарушения заявителем требований п. 8.3 ПДД, который предусматривает необходимость уступить дорогу транспортным средствам, двигающимся по главной дороге.

В ходе рассмотрения жалобы лицами, участвующими в деле не оспаривалось то обстоятельство, что <данные изъяты> <данные изъяты> является главной дорогой по отношению к выезду с прилегающей территории с которой осуществляла выезд автомашина под управлением заявителя.

Таким образом, заявителем были нарушены требования п. 8.3 ПДД, так как заявитель, осуществляя выезд с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге.

Доводы заявителя о том, что не верно в материалах об административном правонарушении указаны обстоятельства ДТП, автомашина под управлением водителя Злобина А.А. имела иную траекторию движения в момент ДТП, а именно автомашина под управлением водителя Злобина А.А. осуществляла движение не по <адрес> как указано в протоколе, а выполняла поворот на лево с выездом на перекресток с улицы, где установлен знак 4.1.2 «Движение на право». Соответственно водитель Злобин А.А., управляя автомашиной не имел права осуществлять поворот на лево не подтверждены материалами дела об административном правонарушении и не могут быть приняты судом во внимание.

Кроме того, доводы жалобы Столбова Д.А. о своей не виновности в совершении ДТП, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, путем подачи соответствующего иска в суд.

На основании изложенного суд не усматривает оснований, предусмотренных действующим законодательством для удовлетворения жалобы Столбова Д.А. и отмены постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 12.08.11г. инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску о привлечении Столбова Дмитрия Алексеевича к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу Столбова Дмитрия Алексеевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течении десяти дней с момента вынесения, или получения копии решения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья Надежкин Е.В.