Дело № 3(6)-587/2011 г. к о п и я
Р Е Ш Е Н И Е
25 ноября 2011 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Емельяновой В.О
При секретаре Виноградовой Д.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Лукьяненко фио на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Лукьяненко С.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В жалобе указал, что с постановлением полностью не согласен, по следующим основаниям. В судебном заседании не был допрошен инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, так же не был допрошен свидетель административного правонарушения. Лукьяненко С.В. просит отменить постановление мирового судьи 6-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска от 04.10.2011 года.
В судебное заседании Лукьяненко С.В. не явился. О времени и месте слушания дела был извещён надлежащим образом.
В судебном заседании интересы Лукьяненко С.В., представляла защитник – Коржова Е.В., действующая на основании доверенности от 1.09.2011 г. ( л.д.27).
Суд, выслушав пояснения защитника, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему выводу:
Судом установлено, что 20.08.2011 г. в 12-15 часов двигаясь на 33 км. автодороги «Новосибисрк-Павлодар» Лукьяненко С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен», пересек сплошную линию разметки 1.1., нарушив требования п. 1.3 ПДД РФ.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ): « Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей».
Согласно п. 1.3 ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».
В ходе судебного разбирательства, как мировым судьёй, так и судом второй инстанции, бесспорно, была установлена вина Лукьяненко С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, которая подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 20.08.2011 г., которым установлено событие административного правонарушения (л.д.2), схемой места административного правонарушения (л.д. 3).
Согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», в п.12 указано, что: «По части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;
б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);
в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);
г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);
д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении от 20.08.2011 года следует, что Лукьяненко С.В. совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства, пересек линию разметки 1.1. в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Судом был допрошен свидетель фио, инспектор ДПС, который подтвердил в судебном заседании факт совершения Лукьяненко С.В. административного правонарушения.
Таким образом, мировым судом были правильно квалифицированы действия Лукьяненко С.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, им был осуществлён выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Суд учитывает грубый характер совершенного административного правонарушения, так как выезд на полосу дороги, предназначенной для движения встречных транспортных средств, в случае, когда это запрещено ПДД, создает угрозу для жизни и здоровья самого водителя и других участников дорожного движения.
Таким образом, суд, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, не находит оснований, предусмотренных действующим законодательством для удовлетворения жалобы Лукьяненко С.В. и отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей о привлечении заявителя к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 6-ого судебного участка Калининского района г. Новосибирска, по делу № 3(6)-587/ 2011 - оставить без изменения, жалобу Лукьяненко С.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья: (подпись) В.О. Емельянова
«копия верна»
Подлинник решения суда находится в деле № 3(6)-587/2011 у мирового судьи 6-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска
Судья: В.О.Емельянова