Дело № 3(7) -305/2011
Р Е Ш Е Н И Е
08 ноября 2011 г. г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Емельяновой В.О.
При секретаре Виноградовой Д.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Суршко фио на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Суршко В.И.обратился в суд жалобой на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска о привлечении его к административной ответственности по ч. 1. ст.12.8 КоАП РФ. В жалобе указал, что считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а дело подлежащим прекращению. 08.06.2011 г. в 22-40 мин. на ул. <адрес> со стороны <адрес> в сторону ул. <адрес> Новосибирского района НСО, он Суршко В.И. находился за рулем своего автомобиля. Затем его остановили сотрудники ГИБДД и попросили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Суршко В.И., будучи уверенным в том, что находится в трезвом состоянии без остаточных признаков опьянения, согласился на процедуру, которая показала наличие алкоголя в крови. С результатами Суршко В.И. не согласен. В судебном заседании у мирового судьи Суршко В.И. пояснял, что после продувки алкотестера, вышел принтерный чек, показания которого он не видел, о результате узнал со слов инспектора ДПС. Данный чек Суршко В.И. не подписывал, поскольку считал, что нарушена процедура прохождения освидетельствования, а именно перед тем, как продуть прибор, его не продул трезвый человек. Указал, что спиртные напитки не употребляет 20 лет.
В судебном заседании Суршко В.И. поддержал доводы жалобы в полном объеме. Дал суду аналогичные пояснения.
Суд, выслушав Суршко В.И. исследовав доводы, изложенные в жалобе, проанализировав доказательства по делу в полном объеме, пришел к следующему выводу:
Статья 12.8 КоАП РФ, устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в вышеуказанном состоянии.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей исследованы все обстоятельства совершенного Суршко В.И. административного правонарушения, личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения.
У суда нет сомнений в законности принятого мировым судьёй постановления, т.к. вина Суршко В.И. нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается протоколом № об административном правонарушении от 08.06.2011 г. (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 8 июня 2011 г. (л.д.8), атом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 8.06.2011 г. (л.д.7), принтерным чеком алкотестера (л.д.6).
Доводы Суршко В.И. о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения 08.06.2011 г. в 22-40 часов, не основаны на фактических обстоятельствах по делу. Так, при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении по поводу допущенного правонарушения Суршко В.И., указал, что «ехал на дачу», т. е. не отрицал факт управления автомобилем на момент составления протокола об административном правонарушении. Кроме этого, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7) с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно наличием алкоголя, был согласен.
Довод Суршко В.И. о том, что была нарушена процедура проведения освидетельствования, является не состоятельным, поскольку на момент проведения освидетельствования никаких замечаний по процедуре освидетельствовании со стороны Суршко В.И. не приносилось. В акте освидетельствования, в графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Суршко В.И. указал, «согласен».
Доказательств о том, что Суршко В.И. находился в момент задержания в трезвом виде им не представлено.
В настоящем судебном заседании судом не усматривается оснований для дачи иной оценки доказательствам, имеющимся в материалах дела, которая произведена судом первой инстанции.
На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и их совокупность, в полной мере подтверждают событие административного правонарушения и наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в действиях Суршко В.И.
Наказание за совершенное Суршко В.И. правонарушение, мировым судьей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом принципов справедливости и разумности. Наличия каких-либо смягчающих обстоятельств, в настоящем судебном заседании и при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.
Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, с учетом характера совершенного Суршко В.И. административного правонарушения, влияющего на безопасность жизни и здоровья участников дорожного движения, суд не находит оснований, предусмотренных действующим законодательством для отмены постановления по делу об административном правонарушении и удовлетворении поданной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 7 - ого судебного участка Калининского района г. Новосибирска в отношении Суршко Валерия Игнатьевича - оставить без изменения, жалобу Суршко фио - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья: (подпись) В.О. Емельянова
«копия верна»
Судья: В.О. Емельянова