Дело № 3(6)-311/2011
Р Е Ш Е Н И Е
28 июня 2011 г. г. Новосибирска
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Емельяновой В.О.
При секретаре Виноградовой Д.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Киселева фио о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Киселев И.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В жалобе указал, что с данным постановлением он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, предполагает обеспечение всеми субъектами права свободного и равного доступа к правосудию отвечающему требованиям справедливости и осуществляемому независимым и беспристрастным судом на основании состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Однако полного и объективного исследования обстоятельств дела об административном правонарушении мировым судьёй проведено не было. Извещения о времени и месте судебного заседания он не получал, поскольку находился в командировке за пределами Новосибирской области, однако он позвонил в суд и секретарь ему сообщила дату судебного заседания 25 мая 2011 г. Киселевым И.В. была направлена телеграмма судье об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки. В телеграмме он указал, что намерен явиться в суд лично и дать пояснения по делу. Из телефонного разговора с секретарем он узнал, что дело отложено всего на 5 дней, т.е. на 30мая 2011 г. За это время он не успел прибыть из командировки и направил повторную телеграмму об отложении рассмотрения дела. Однако его ходатайство удовлетворено не было. Таким образом, не удовлетворив его ходатайство об отложении дела, проигнорировав его намерение явиться в суд, судья вынесла незаконное постановление, в том числе с нарушением правил юрисдикции. В силу ч. 3 ст. 23.1. КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов. Согласно справки он проходил военную службу в войсковой части № в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении него по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ необходимо было передать в Новосибирский гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу. Просит постановление мирового судьи отменить и передать дело в Новосибирский гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу.
В судебное заседание Киселёв И.В. не явился. О времени и месте слушания дела был извещён телефонограммой ( л.д.36). Ходатайств об отложении дела в суд не поступило.
Суд, исследовав доводы, изложенные в жалобе, проанализировав доказательства по делу в полном объеме, пришел к следующему выводу:
Статья 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в вышеуказанном состоянии. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей исследованы все обстоятельства совершенного Киселевым И.В. административного правонарушения, личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения.
У суда нет сомнений в законности принятого мировым судьёй постановления, т.к. вина Киселева И.В. нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27 апреля 2011 № в котором Киселев И.В. не отрицал факт управления автомобилем, также указал, что он не работает (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27 апреля 2011 г. № ( л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 27 апреля 2011 г. ( л.д.5), показаниями прибора № (л.д.4) в которых Киселев И.В. расписался, и поставил отметку в графе « с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» согласен», объяснениями понятых: фио., которые подтвердили, то обстоятельство, что Киселев И.В. был согласен с результатами освидетельствования (л.д.8-9), протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 27 апреля 2011 г. (л.д.3) и актом приема - сдачи под охрану автотранспортного средства от 27 апреля 2011 г. (л.д.7).
Довод жалобы Киселева И.В. относительно того, что он не был извещён о месте и времени судебного заседания, т.к. находился в командировке за пределами Новосибирской области, суд считает не состоятельным, т.к. о времени и месте слушания дела он был извещён лично телефонограммой (л.д.12,15), при этом суд не принимает во внимание тот факт, что Киселев И.В. не мог явиться в суд по уважительной причине, при этом исходит из следующего: Киселевым И.В. не представлено командировочное удостоверение, в подтверждение того факта, что причина неявки в судебное заседание была уважительной.
Также суд не находит законных оснований для направления дела в Новосибирский горнизонный военный суд, поскольку при составлении административного протокола Киселев И.В. не указал о том, что на тот момент он является военнослужащим, как следует из представленной копии военного билета АН № 1164160 на имя Киселева И.В. ( на л.д.3,7 военного билета) указано, что 3 мая 2011 г. на основании ст.51 п.6 ФЗ уволен с военной службы по собственному желанию, что также подтверждается справкой начальника штаба войсковой части № из которой следует, что Киселев И.В. являлся военнослужащим войсковой части № с 12 мая 2010 г. по 3 мая 2011 г. ( л.д.29).
Как указано в п.18 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005г. « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» : « При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ)».
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения имело место, в действиях правонарушителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание вынесено в пределах санкции данной нормы права. С учетом характера совершенного Киселевым И.В. административного правонарушения, влияющего на безопасность жизни и здоровья участников дорожного движения, суд не находит оснований, предусмотренных действующим законодательством, для отмены постановления по делу об административном правонарушении и удовлетворения поданной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 6-ого судебного участка Калининского района г. Новосибирска, по делу № 3(6)-311\11 - оставить без изменения, жалобу Киселева фио - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья: (подпись) В.О. Емельянова
«копия верна»
Судья: В.О. Емельянова