Дело № 3(6)-255/2012
Р Е Ш Е Н И Е
27 июля 2012 г. г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Тайлаковой О.В.
При секретаре Зотовой С.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Лисичкина В. М. на Постановление мирового судьи 6-го судебного участка <адрес> о привлечении к административной ответственности,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лисичкин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 го<адрес> месяцев.
Защитником Лисичкина В.И. подана в суд жалоба, в которой он считает постановление мирового судьи незаконным по следующим обстоятельствам. 1. Суд не учел того факта, что вину в совершенном административном правонарушении Лисичкин не признал и пояснил, что выехал из гаража с целью установки аккумулятора на автомобиль, после его установки заехал обратно в гараж, после того заглушил мотор автомобиля, Лисичкин выпил пиво. Затем к нему в гараж зашел инспектор ГИБДД, попросил предъявить документы на автомобиль. После проверки документов инспектор предложил пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения, он был вынужден согласиться. Инспектору он пытался пояснить, что транспортным средством он не управлял, выпил пиво уже после того, как поставил автомобиль в гараж, но инспектор предложил пройти в его патрульный автомобиль и они отъехали с целью поиска понятых на <адрес>, на данной улице происходило освидетельствование. Понятых остановили на <адрес>, при отстранении от управления транспортным средством они не присутствовали, к автомобилю не возвращались, понятые автомобиль не видели. Сотрудниками ГИБДД изначально был нарушен порядок отстранения от управления транспортным средством, в связи с чем, факт управления автомобилем не установлен.
В судебном заседании Лисичкин М.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и суду пояснил, что фактического отстранения от управления транспортным средством не производилось, поскольку автомобиль стоял в гараже, гараж он закрыл и поехал вместе с сотрудниками ГИБДД на проезжую часть. Пиво выпил после того, как зарядил аккумулятор, ехать никуда не собирался.
Защитник Лисичкина М.В. – Кокорин А.А. в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки суду не представил.
Изучив доводы жалобы, заслушав Лисичкина М.В., исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к выводу, что жалоба Лисичкина М.В. удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
В силу п.2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) установлено, что на момент освидетельствования Лисичкин М.В. находится в состоянии опьянения, содержание алкоголя в выдохе 0,160 мг/л, что соответствует 0,320 промилле (л.д.4). При этом указаны такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
Лисичкин М.В. был отстранен от управления транспортным средством (л.д.3). Результаты освидетельствования и отстранение от управления транспортным средством Лисичкина М.В. засвидетельствованы понятыми Шнайдер П.Г., Панасенко С.В., которые результатов освидетельствования и факта отстранения от управления транспортным средством Лисичкина М.В. не оспаривали и замечаний по поводу отстранения не имели (л.д.7,8).
ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении (л.д.2), согласно которому Лисичкин М.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения. Нарушитель по поводу допущенного правонарушения дал собственноручное объяснение, что выехал из гаража, поставил аккумулятор и заехал обратно. При этом Лисичкин М.В. факта того, что он именно управлял транспортным средством, а также факт отстранения от управления транспортным средством не оспаривал и замечаний по данному поводу не имел.
Как указано в п.18 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
В Постановлении Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» указано, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ). Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.
Свидетельскими показаниями понятых Шнайдера П.Г., Панасенко С.В., в судебном заседании подтверждено, что результаты освидетельствования Лисичкина М.В. были положительными, а их подписями удостоверена правильность производимых действий. При этом свидетель Шнайдер П.Г. слышал, как Лисичкин пояснял, что выпил пива и выехал из гаражей.
Свидетель Хрянин М.В. пояснял, что он видел, как автомобиль марки ГАЗ 2410 движется справа налево в открытый гараж.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировым судьей было вынесено Постановление о привлечении Лисичкина М.В. к административной ответственности за совершенное правонарушение. При этом, мировым судьей было правильно учтено юридически значимое обстоятельство по делу, свидетельствующее о том, что Лисичкин М.В. управлял транспортным средством и находился в состоянии алкогольного опьянения.
Как следует из содержания жалобы, Лисичкин М.В. не оспаривает его нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент задержания, а факт управления автомобилем подтверждается материалами дела, в том числе и тем обстоятельством, что Лисичкин М.В. при составлении процессуальных документов не оспаривал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
И проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что принятое мировым судьей решение о признании Лисичкина М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи 6-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска о привлечении Лисичкина М.В. к административной ответственности не имеется, и, следовательно, в удовлетворении его жалобы следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6., 30.7. КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска от 15.06.2012г. о привлечении Лисичкина В. М. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу Лисичкина В. М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию не подлежит.
Судья- О.В. Тайлакова