Апелляционное дело № 10-34/2010
Мировой судья Кондакова Т.Г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 мая 2010 года г.Чебоксары.
Судья Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Башкирова И.Н.,
при секретаре судебного заседания Антоновой Н.Ю.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Кузнецова А.Г.,
обвиняемого Парамонова И.В.,
защитника - адвоката КА «Республиканская» Сергеева В.И., представившего ордер ХХХ от ХХХ года, удостоверение ХХХ, выданное ХХХ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Калининского района г.Чебоксары на постановление мирового судьи участка №9 Калининского района г. Чебоксары от 07 апреля 2010 года, которым уголовное дело в отношении
Парамонова И.В., ХХХ года рождения, уроженца г.Чебоксары, проживающего по адресу: в ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, работающего ХХХ, имеющего ХХХ образование, ХХХ, ХХХ, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием,
у с т а н о в и л:
Парамонов И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, по признаку использования заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.
Парамонов И.В., являясь владельцем автомашины ХХХ с государственным регистрационным знаком ХХХ, в один из дней в конце ХХХ, находясь на неустановленной улице ХХХ г.Чебоксары, нашел талон государственного технического осмотра серии ХХХ ХХХ, сроком действия до ХХХ, на неустановленную дознанием автомашину, который принес к себе домой по адресу: ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ. Затем Парамонова И.В. в один из дней в конце ХХХ в ХХХ время суток, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер совершаемых действий, с целью уклонения от административной ответственности по ст. 12.1 КоАП РФ «Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке», умышленно подделал талон государственного технического осмотра ХХХ ХХХ, оформленный на неустановленную дознанием автомашину, путем подчистки марки и государственного регистрационного знака и дописки данных своей автомашины: ХХХ и ХХХ, в графе «Государственный регистрационный знак» на лицевой стороне, а также в графах «Марка, модель» и «Государственный регистрационный знак» на оборотной стороне указанного талона государственного технического осмотра. Данным подложным документом Парамонов И.В. пользовался вплоть до его задержания сотрудниками милиции ХХХ года примерно в ХХХ, когда он, управляя автомашиной ХХХ с государственным регистрационным знаком ХХХ, находясь на стационарном посту ХХХ, расположенном по ХХХ, ХХХ ХХХ, во время проверки документов предъявил сотрудникам ГИБДД МВД по Чувашской Республике вышеуказанный заведомо поддельный талон государственного технического осмотра серии ХХХ ХХХ в качестве документа, предоставляющего право эксплуатации указанным транспортным средством.
Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г.Чебоксары от 07 апреля 2010 года уголовное дело по обвинению Парамонова И.В. в совершении указанного преступления прекращено в связи с деятельным раскаянием.
Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора Калининского района г.Чебоксары Алексеев Е.Н. подал апелляционное представление, в котором просит указанное постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием оснований для прекращения дела и вынести по делу обвинительный приговор. Представление мотивировано тем, что мировой судья в связи с сообщением органу дознания о факте совершенного им преступления, явкой с повинной посчитал наличие по делу признаков деятельного раскаяния, в связи с чем прекратил дело. Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. По данному делу Парамонов пользовался поддельным талоном гостехосмотра до его задержания сотрудниками милиции, лишь после этого им написан документ, именуемый «явка с повинной», который таковым в юридическом смысле в силу недобровольности его написания не является. В связи с задержанием у Парамонова И.В., лишенного в дальнейшем возможности хранить поддельный талон при себе, сотрудниками милиции талон изъят. По мнению прокурора, при таких обстоятельствах основания для прекращения дела в связи с деятельным раскаянием отсутствуют, а признательные показания Парамонова И.В. свидетельствуют лишь о подтверждении им установленных при задержании данных.
В судебном заседании старший помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары Кузнецов А.Г. поддержал апелляционное представление соответственно по доводам, изложенным в них, вновь приведя их суду.
Обвиняемый Парамонов И.В., его защитник Сергеев В.И. просили суд оставить постановление мирового судьи без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.
Суд, заслушав мнения сторон, а также изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции в отношении Парамонова И.В. является обоснованным и законным.
Мировым судьей судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары в ходе подготовительной части предварительного слушания было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Парамонова И.В. в связи с деятельным раскаянием, при этом судья, вынося постановление, руководствовался нормами ч. 1 ст. 75 УК РФ и ст.ст. 28, 236 УПК РФ, указывая, что обвиняемый совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, сообщил органам дознания подробные факты о совершенном преступлении, пояснив при каких обстоятельствах им было совершено преступление, в материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной л.д.8), учел характеризующие данные на обвиняемого, в частности то, что не он судим л.д. 36), по месту жительства и работы характеризуется положительно л.д. 40-42), на учете в ГУЗ «РПБ» и ГУЗ «РНД» не состоит л.д. 38, 39).
Довод апелляционного представления о том, что Парамонов И.В. пользовался поддельным талоном гостехосмотра до его задержания сотрудниками милиции, лишь после этого им написан документ, именуемый «явка с повинной», который таковым в юридическом смысле в силу недобровольности его написания не является, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.
Одним из обязательных условий для освобождения от уголовной ответственности по ст. 75 УК РФ законодатель указывает на явку с повинной.
Явка с повинной означает добровольное обращение лица, совершившего преступление, с заявлением о нем в компетентные органы с намерением передать себя в руки правосудия. Она состоит в правдивом сообщении о совершенном преступлении.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что помимо добровольного заявления о совершенном им или с его участием преступлении (ст. 142 УПК РФ) явка с повинной может быть признана таковой еще и в следующих случаях: сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления.
Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием предусмотрено ст. 28 УПК РФ.
Деятельное раскаяние означает не только полное признание вины в совершенном преступлении и искреннее сожаление о содеянном, но и оказание помощи правоохранительным органам. Раскаяние предполагает полное признание своей вины по всем пунктам обвинения и искреннее сожаление о содеянном. Раскаяние может сопровождаться явкой с повинной, наступить как до возбуждения уголовного дела, так и на любой стадии уголовного процесса.
В данном случае мировой судья, прекращая уголовное дело в отношении Парамонова И.В. в связи с деятельным раскаянием воспользовался свои правом суд, указал о наличии совокупности условий, указанных в ст. 28 УПК РФ. Судом первой инстанции были учтены все необходимые обстоятельства и условия для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, которые мотивированно отражены в постановлении, это и то, что обвиняемый совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим в содеянном раскаялся, выразил глубокое сожаление о случившемся, сообщил органам дознания подробные факты о совершенном преступлении, пояснив при каких обстоятельствах им было совершено преступление, учел в качестве деятельного раскаяния протокол явки с повинной, положительные характеристики по месту жительства и работы.
Таким образом суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам апелляционного представления прокурора Калининского района г. Чебоксары, поскольку мировой судья правомерно и обоснованно воспользовался своим правом на прекращение уголовного дела.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары от 07 апреля 2010г. о прекращении уголовного дела в отношении Парамонова И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием - законным и обоснованным.
Нарушения норм уголовно-процессуального законодательства и норм уголовного закона в процессе расследования данного дела, в стадиях назначения судебного заседания и в ходе предварительного слушания, влекущих в соответствии со ст. 369 УПК РФ отмену или изменение постановления, суд второй инстанции не установил.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2, п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 07 апреля 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении Парамонова И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием - оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.
Судья Башкирова И.Н.