Апелляционное дело № 10-95/2010
Мировой судья: Тимофеева Е.М.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Чебоксары 21 декабря 2010 года
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Щетникова С.П.,
при секретаре судебного заседания Казынкиной И.В.,
с участием:
гос. обвинителя-помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Гришина С.И.,
потерпевшего М.,
подсудимого Разумова П.Ю.,
защитника - адвоката адвокатского кабинета Прошина А.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением ФРС РФ по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Разумова П.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Разумов П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, работающий <данные изъяты> имеющий <данные изъяты> образование, состоящий <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее <данные изъяты>,
осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Разумов П.Ю.<данные изъяты> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ - при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
За данные деяния ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев условно с испытательным сроком на 10 месяцев, наложены обязанности предусмотренные законом.
Не согласившись с указанным приговором, подсудимый обратился с апелляционной жалобой.
В апелляционной жалобе подсудимый Разумов П.Ю. просит приговор мирового судьи отменить и оправдать его за отсутствием в его действиях состава преступления. Подсудимый указывает, что приговор мирового судьи подлежит отмене ввиду того, что: нет достаточных доказательств, свидетельствующих о его виновности, поскольку он не совершал противоправных действий в отношении потерпевшего М., а лишь эмоционально отреагировал на действия <данные изъяты>; судом за основу приговора взяты лишь показания потерпевшего и свидетелей, являющихся родственниками потерпевшего, которые относятся к нему предвзято, хотят ему навредить, в связи с чем дают ложные противоречивые показания, оговаривая его; судом не было учтено аморальное поведение самого потерпевшего.
В судебном заседании апелляционной инстанции подсудимый Разумов П.Ю. и его защитник Прошин А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Государственный обвинитель, подавший возражения на апелляционную жалобу, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, указав на его законность, обоснованность и справедливость, в удовлетворении апелляционной жалобы подсудимого Разумова П.Ю. просил отказать за необоснованностью.
Потерпевший М. в судебном заседании просил приговор мирового судьи оставить без изменения, считает его законным, обоснованными и справедливым, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.
Рассмотрев дело в апелляционном порядке, выслушав доводы сторон, проверив доказательства, суд приходит к выводу об оставлении приговора мирового судьи без изменения по следующим основаниям.
Подсудимый Разумов П.Ю. вину не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он вышел <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, покурить. М. сделал ему замечание по поводу того, что он курит и мусорит <данные изъяты>, а дым заходит к нему в квартиру, а у него дома маленький ребенок. Возмутившись словами М., он взял его за грудки, вынес его на улицу, где поставил на землю. Между ним и М. на улице продолжился разговор на повышенных тонах. В ходе разговора он не оскорблял М., не повалил его на землю, не наносил ему побоев, не угрожал убийством. В это время к ним подошла мать М. и завела сына в квартиру.
Однако выводы суда о виновности Разумова П.Ю. в совершении указанных преступлений подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств:
-показаниями потерпевшего М., из которых следует, что примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он встретил на <данные изъяты> Разумова П.Ю., которому вежливо сделал замечание на то, что из-за того, что он курит <данные изъяты>. После этих слов Разумов П.Ю. набросился на него и стал его душить, высказывая при этом слова угрозы убийством, оскорблял его. Он начал терять сознание. Затем Разумов П.Ю. нанес ему несколько ударов по голове и по телу, и потащил вниз по лестнице. Все это время Разумов П.Ю. продолжал наносить ему удары, прижимая к перилам. После того, как Разумов П.Ю. вынес его на улицу и бросил на землю, прижав коленом к земле, продолжил наносить ему удары. От нанесенных ему Разумовым П.Ю. побоев у него на шее остались следы, а на голове появилась шишка.
- показаниями свидетеля М. из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ вечером её сын вышел из дома, и через некоторое время она услышала шум в <данные изъяты>. В окно увидела, как на улице Разумов П.Ю. наносил её сыну, лежащему на земле, прижатому коленом, удары кулаками по голове и телу. Когда она вышла на улицу, то Разумов П.Ю. перестал наносить удары её сыну и предложил сыну пойти за угол поговорить. Она завела сына домой. Со слов сына ей стало известно о том, что на замечания сына по поводу курения в <данные изъяты>, Разумов П.Ю. избил его и пытался душить. У сына на лбу она увидела шишку. О произошедшем она рассказала своему мужу ФИО4
-показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что его жена М. рассказала ему о том, что их сына избил Разумов П.Ю. за то, что он сделал ему замечание по поводу курения в <данные изъяты>. После произошедшего, он видел у сына ссадины на лбу.
- показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что в один из осенних дней вечером её муж Разумов П.Ю. вышел в подъезд покурить. Она услышала шум в <данные изъяты>. Затем домой зашел муж, а через некоторое время к ним домой постучалась соседка М. и стала что-то кричать. Муж рассказал ей о том, что М. сделал ему замечание, когда он курил в подъезде, за это муж взял М. за грудки и вытащил на улицу «освежиться».
-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что М. получил телесные повреждения в виде кровоподтека с ссадиной области лица; ссадин надбровной области слева, шеи слева. Они могли образоваться от воздействий тупого твердого предмета (тов), которыми являются также и руки человека; не причинили вреда здоровью а потому квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат. Давность образования повреждений не менее 2-4 суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует обстоятельствам дела и объективно подтверждает показания потерпевшего и свидетелей ( л.д. 21).
Оценив доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений, действиям подсудимого дана правильная юридическая квалификация. Мотивы принятого решения мировым судьей подробно изложены в приговоре.
Кроме того из показаний свидетеля защиты ФИО7 данных в суде апелляционной инстанции следует, что она видела как Разумов П.Ю. скандалил в <данные изъяты> с М., а затем силой выволок его на улицу. Там Разумов П.Ю. повалил М. на землю при этом он (Разумов) находился сверху и его руки находились на горле у М. Она предполагает, что Разумов П.Ю. душил М.
Доводы подсудимого Разумова П.Ю. о противоречивости показаний свидетелей М. и ФИО4, данных ими в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции, являются необоснованными, так как их показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, согласуются между собой и объективно подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого как показал потерпевший М., отношения у него с Разумовым П.Ю. и его семьей нормальные. Поводов для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями ФИО4 судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Доводы подсудимого о том, что у М. могли появиться ссадины и кровоподтек до произошедшего опровергаются показаниями свидетелей, из которых следует, что до ДД.ММ.ГГГГ у М. синяков не было.
Суд апелляционной инстанции также не может принять во внимание доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Разумова П.Ю. какого-либо состава преступления и недоказанности его вины. Доводы защиты и подсудимого опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. У суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать сомнению эти доказательства, т.к. они последовательны, согласуются друг с другом и соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным судом.
При назначении наказания мировой судья руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ и назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Мировой судья при назначении наказания учел, что подсудимый впервые совершил преступления небольшой степени тяжести, ранее он <данные изъяты>, на учете в РПБ и РНД <данные изъяты>, занимается <данные изъяты>, по месту <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты>. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд обосновано признал наличие у подсудимого <данные изъяты>.
Справедливость назначенного подсудимому Разумову П.Ю. наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
При изложенных обстоятельствах приговор мирового судьи суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и справедливым, вынесенным на основе всесторонне и полно исследованных доказательствах стороны обвинения и защиты, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы подсудимого Разумова П.Ю.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
п о с т а н о в и л :
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого Разумова П.Ю. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Судья С.П. Щетников