Апелляционное дело № 10-96/2010
Судья Альгешкина Г.Н.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
30 декабря 2010 г. г.Чебоксары
Судья Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Жуков О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:
осужденного Матюшова Г.Г.,
защитника- адвоката Медведевой Т.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Тавиновой Е.Н.,
а также потерпевшей (частного обвинителя) ФИО4, ее представителя адвоката Краснова О.Б., представишего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
апелляционную жалобу осужденного Матюшова Г.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г.Чебоксары от 8 ноября 2010 г., которым
Матюшов Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ
года рождения, уроженец д. <данные изъяты>,
<данные изъяты> ЧР, имеющий среднее
образование, не работающий, проживающий по
адресу: г.Чебоксары, ул. <адрес>, не
судимый,
осужден по ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 130 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов.
Постановлено взыскать с Матюшова Г.Г. в пользу потерпевшей ФИО4 7 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 10 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя,
у с т а н о в и л :
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г.Чебоксары от 08 ноября 2010 г. Матюшов Г.Г. признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.1, 130 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ 2010 г. около 19 часов Матюшов Г.Г. возле дома № № по ул. <адрес> г.Чебоксары в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений скандала с ФИО4, выражаясь в адрес последней нецензурными словами, нанес ей несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, выкручивал пальцы на руках, причинив ФИО4 телесные повреждения в виде закрытого перелома 5 пястной кости левой кисти без смещения отломков с повреждением мягких тканей в виде кровоподтека, относящегося к категории телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью, кровоподтеки с ссадинами лица, не причинившие вреда здоровью.
На данный приговор мирового судьи осужденный Матюшов Г.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить приговор мирового судьи, указав в ней, что преступления, в совершении которых он признан виновным, он не совершал, к показаниям свидетеля обвинения ФИО7 и потерпевшей ФИО4 суду необходимо было отнестись критически, поскольку они противоречивы. К тому же, по мнению осужденного, суд первой инстанции, признавая его виновным по ч.1 ст. 115 УК РФ, за одни и те же действия излишне осудил его за оскорбления.
На апелляционную жалобу осужденного Матюшова Г.Г. возражений от сторон не поступало.
В судебном заседании осужденный Матюшов Г.Г. и его адвокат Медведева Т.А. поддержали апелляционную жалобу и просили приговор мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г.Чебоксары от 08.11.2010 г. отменить за отсутствием в деяниях Матюшова состава преступления.
Потерпевшая ФИО4 и ее представитель- адвокат Краснов О.Б. просили апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения, указав, что вина Матюшова Г.Г. полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, суд дал надлежащую оценку действиям осужденного и назначил справедливое наказание.
Суд апелляционной инстанции, проверив и исследовав в судебном заседании доказательства, находит приговор суда подлежащим изменению ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Судом апелляционное инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 2010 г. около 19 часов Матюшов Г.Г. возле подъезда № № по ул. <адрес> г.Чебоксары в ходе ссоры с ФИО4, возникшей на почве личных неприязненных отношений, высказываясь в адрес последней нецензурной бранью, умышленно нанес ФИО4 множество ударов ногами по телу, рукой по лицу, выкручивал пальцы рук, ударил головой об подъездную дверь, причинив своими действиями последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков с ссадинами лица, которые не причинили вреда здоровью и по степени тяжести не оцениваются. Кроме этого, в результате действий Матюшова Г.Г., умышленно нанесшего удар головой ФИО4 об подъездную дверь, последняя ударилась об дверь и получила по неосторожности травму правой кисти в виде закрытого перелома 5 пястной кости без смещением отломков с повреждением мягких тканей в виде кровоподтека.
Несмотря на то, что Матюшов Г.Г. от дачи показаний в суде апелляционной инстанции отказался, он в суде первой инстанции показал, что действительно между ним и потерпевшей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ 2010 г. около 19 часов возле подъезда № № дома № № по ул. <адрес> г.Чебоксары произошла ссора по причине того, что он занял скамейку у подъезда на которой, как правило, сидела потерпевшая. В ходе ссоры он толкнул в спину ФИО4, входящую в подъезд, которая возможно и могла получить телесные повреждения при падении.
Однако, эти обстоятельства получения потерпевшей ФИО4 телесных повреждений проверялись судом и признаны несостоятельными.
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 суду показала, что в тот вечер она гуляла возле дома № № по ул. <адрес> г.Чебоксары со своей внучкой, где встретила соседку ФИО7 с внуком. Когда они стали заходить в подъезд указанного дома, до этого сидящий на скамейке у подъезда нетрезвый Матюшов Г.Г., выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, неожиданно пнул ее по ягодицам, несколько раз ударил рукой по лицу, начал выкручивать пальцы рук, затем головой ударил ее об подъездную дверь, в результате чего она ударилась об дверь и получила травму левой кисти. Услышав плачь внучки, выбежавшая из подъезда на улицу ФИО7, оттащила дерущегося Матюшова Г.Г. и проводила ее до квартиры. В результате действий Матюшова ей были причинены телесные повреждения на лице, травмированы руки.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ 2010 г. она и ФИО4 с детьми гуляли во дворе дома № № по ул. <адрес> г.Чебоксары. Возле третьего подъезда указанного дома на лавочке сидел сосед - Матюшов Г.Г. Когда последний ушел, они решили зайти в подъезд указанного дома. Пройдя с внуком в подъезд, она неожиданно услышала позади себя крики внучки ФИО4 Выбежав на улицу, она увидела у подъезда соседа Матюшова Г.Г., который, выкручивая руки, избивал ФИО4 ногами, выражался в ее адрес нецензурной бранью. Подбежав к ним, она оттолкнула Матюшова Г.Г. и завела ФИО4 в подъезд.
Свидетель ФИО8 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ 2010 г. к ней на работу позвонила плачущая дочь ФИО14, которая сообщила ей об избиении ФИО4 Матюшовым Г.Г. Приехав домой, она застала в квартире избитую мать, голова ее была в крови, пальцы рук опухшие. На следующий день они обратились за помощью в больницу.
Таким образом, показания указанных лиц опровергают доводы осужденного о непричастности к причинению телесных повреждений потерпевшей ФИО4
Факт причинения ФИО4 телесных повреждений подтверждается выводами судебно-медицинских экспертиз, согласно которым ФИО4 были причинены закрытый перелом 5 пястной кости правой кисти без смещения отломков с повреждением мягких тканей в виде кровоподтека, кровоподтеки с ссадинами лица. Травма правой кисти по признаку кратковременного расстройства здоровья длительностью не более 21 дня, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, кровоподтеки с ссадинами лица не причинили вреда здоровью и по степени тяжести не оцениваются. Давность их происхождения соответствует указанным событиям.
В судебном заседании эксперт ФИО6 уточнила свою описку в заключениях эксперта ( травма левой кисти) и показала, что травма правой руки, причинившая легкий вред здоровью, могла образоваться при прямом ударном травматическом воздействии о тупой твердый предмет, в том числе о поверхность подъездной двери, что согласуется с показаниями потерпевшей ФИО4 об обстоятельствах получении травмы правой кисти.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не мог согласиться с выводами мирового судьи об умышленном характере причинения ФИО4 травмы правой кисти, поскольку данная травма была причинена по неосторожности.
Как установлено судом апелляционной инстанции Матюшов Г.Г. умышленно ударил потерпевшую головой о поверхность подъездной двери, но по отношению к наступившим последствиям в виде травмы правой кисти его действия носили неосторожный характер.
Нанося удар головой потерпевшей о подъездную дверь, Матюшов не предвидел возможность причинения травмы правой кисти, хотя должен был и мог это предвидеть.
Так как уголовный закон не предусматривает ответственности за причинение легкого вреда здоровью по неосторожности, то Матюшов Г.Г. должен нести ответственность за нанесение побоев ФИО4, то есть по ч.1 ст. 116 УК РФ.
Локализация и характер повреждений обнаруженных у потерпевшей ФИО4 полностью соответствует ее показаниям, и поэтому суд положил их в основу виновности Матюшова Г.Г.
С учетом причиненных преступлением нравственных и физических страданий, уменьшения объема обвинения, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с Матюшова Г.Г. в пользу потерпевшей ФИО4 в соответствии со ст. 151 ГК РФ в счет компенсации морального вреда 6 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб., в части возмещения расходов на приобретение лекарств оставить за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 367-369 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г.Чебоксары от 8 ноября 2010 г. в отношении Матюшова Г.Г. - изменить.
Признать Матюшова Г.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.
Взыскать с Матюшова Г.Г. в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 6 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб., в части возмещения расходов на приобретение лекарств оставить за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд ЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья О.В.Жуков