постановление

Апелляционное дело № 10-92/2010

Мировой судья

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 декабря 2010 года город Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Зубановой Е.А.,

подсудимого Пугачева П. В.,

его защитника - адвоката Петровой Л.Л.,

а также потерпевшей П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пугачева П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

а также апелляционные жалобы подсудимого Пугачева П.В., потерпевшей П. на приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, которым Пугачев П.В. осужден по ч.1 ст. 119, ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Пугачев П.В. признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст.119 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в квартире <данные изъяты>, в ходе скандала со своей женой П., возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений, имея умысел на запугивание последней, демонстрируя серьезность своих намерений, будучи в агрессивном, эмоциональном возбужденном состоянии, грубо схватил потерпевшую обеими руками за шею и начал сжимать пальцы рук, затрудняя дыхание последней. При этом в сложившейся ситуации у П. имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны Пугачева П.В.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Пугачев П.В., находясь на остановке общественного транспорта <данные изъяты> расположенной по <данные изъяты>, в ходе скандала со своей женой П., возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений, имея умысел на запугивание последней, демонстрируя серьезность своих намерений, будучи в агрессивном, эмоциональном возбужденном состоянии, грубо схватил потерпевшую обеими руками за шею и начал сжимать пальцы рук, затрудняя дыхание. При этом в сложившейся ситуации у П. имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны Пугачева П.В.

Не согласившись с приговором, подсудимый Пугачев П.В. и потерпевшая П. подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить приговор мирового судьи и вынести оправдательный приговор, поскольку имело место бытовая ссора, подсудимым были нанесены побои, но реальной угрозы убийством, выразившейся в удушении и словах угрозы убийством в адрес потерпевшей, не было.

В судебном заседании подсудимый Пугачев П.В., потерпевшая П. и защитник подсудимого Петрова Л.Л. поддержали доводы жалоб по изложенным в них основаниям и вновь привели их суду.

Государственный обвинитель просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Рассмотрев уголовное дело в апелляционном порядке, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу об оставлении приговора мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

В судебном заседании как у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции подсудимый Пугачев П.В. виновным себя не признал и суду апелляционной инстанции показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток они с женой и детьми находились в квартире его матери по адресу: <адрес>. В это время к нему на сотовый телефон позвонила жена его друга, из-за чего между ним и его женой - П. произошел скандал, в ходе которого они ругались, высказывая в адрес друг друга слова нецензурной брани. В ходе скандала он хватал П. за руки, ударил один раз ладонью по лицу, а также схватил рукой за лицо в области челюсти и толкнул от себя, от чего она упала. ДД.ММ.ГГГГ они с П. находились на остановке общественного транспорта <данные изъяты> Он пошел в кафе <данные изъяты> чтобы забрать у знакомого деньги, а жена с детьми осталась ждать его на остановке. Через некоторое время, когда он вернулся на остановку, П. стала кричать на него, говорила, что уже поздно, троллейбусы уже не ходят и их не пустят в общежитие. Из-за этого между ними начался словесный скандал, в ходе которого он ударил П. ладонью по лицу. На крик П. прибежали два молодых парня и избили его, после чего ушли. Из-за того, что его избили, он два раза ударил П. ногой в область лица. Также в ходе скандала, чтобы П. перестала кричать, он схватил ее одной рукой за челюсть, а второй - за затылок. У потерпевшей ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ оснований опасаться за свою жизнь не было, так как он ее не душил. Между ними был обычный семейный скандал.

Вместе с тем вина Пугачева П.В. в совершенных преступлениях подтверждается следующими исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Потерпевшая П. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с семьей находились в квартире свекрови по адресу: <адрес>. Около <данные изъяты> к мужу - Пугачеву П.В.на сотовый телефон позвонила какая-то женщина. Из-за этого между ними начался скандал, в ходе которого Пугачев П.В. ударил ее рукой по лицу, а также схватил рукой за подбородок и оттолкнул, от чего она упала. Также ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> она с детьми была на остановке общественного транспорта <данные изъяты> и ждала мужа, который пошел забирать долг. Мужа долго не было, дети замерзли, устали и стали капризничать. Поэтому, когда муж вернулся, она устроила с ним скандал. В ходе скандала она очень сильно кричала, из-за чего Пугачев П.В. схватил ее двумя руками: одной рукой за подбородок, а другой - за затылок, потребовал успокоиться, а также один раз ударил рукой в область рта. На ее крик прибежали два молодых парня, которые заступившись за нее, нанесли Пугачеву П.В. побои. ДД.ММ.ГГГГ Пугачев П.В. ее не душил, она угрозу своей жизни не почувствовала, а лишь боялась за то, что у нее на лице появятся синяки.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшей П., данных ею в судебном заседании и в ходе дознания, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей П., данные ею в ходе дознания <данные изъяты>

Так, из указанных показаний потерпевшей следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, когда они находились у свекрови дома по адресу: <адрес>, на сотовый телефон к Пугачеву П.В. позвонила женщина, из-за чего она стала предъявлять Пугачеву П.В. претензии, а он устроил с ней словесный скандал, в ходе которого нанес ей несколько ударов рукой по лицу, от чего у нее из носа пошла кровь и она испытала физическую боль. Она прикрывала лицо руками и несколько ударов пришлись по рукам. После этого Пугачев П.В. схватил ее обеими руками за шею и начал сжимать пальцы рук, при этом затрудняя ей дыхание и причиняя физическую боль. В результате удушения со стороны Пугачева П.В. она почувствовала реальную угрозу своей жизни и здоровью. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находясь на остановке общественного транспорта <данные изъяты>, Пугачев П.В. оставил ее с детьми ждать его, пока он сходит за долгом. Прождав Пугачева П.В. около <данные изъяты> минут, она начала нервничать, поскольку детям было холодно, они хотели кушать и им уже пора было спать. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Пугачев П.В. вернулся, и она стала предъявлять ему претензии в том, что он долго ходит, дети замерзли. Из-за этого Пугачев П.В. устроил с ней словесный скандал, в ходе которого схватил ее обеими руками за шею и стал сдавливать пальцы рук, при этом затрудняя ей дыхание и причиняя физическую боль. В результате удушения Пугачевым П.В. она реально испугалась за свою жизнь и здоровье и начала плакать. На крик детей прибежали двое парней и заступились за нее, а после того, как парни ушли, Пугачев П.В. нанес ей несколько ударов ногами по лицу.

После оглашения указанных показаний потерпевшая П. подтвердила их частично, указав, что Пугачев П.В. ее за шею двумя руками не хватал, шею пальцами не сдавливал, дыхание ей не затруднял, и она угрозу своей жизни не почувствовала. Дознаватель ее показания записала не правильно, указав, что она испугалась за свою жизнь, хотя она этого дознавателю не говорила, а говорила, что испугалась того, что у нее от побоев появятся синяки на лице.

Вместе с тем, оценивая показания потерпевшей, данные ею в ходе дознания и в судебном заседании, в основу приговора суд кладет показания П., данные ею в ходе дознания <данные изъяты>, считая их относимыми, достоверными и допустимыми, поскольку они подробны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из оглашенных судом апелляционной инстанции показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к ней на сотовый телефон позвонила ее сестра - П. и сообщила, что ночью ДД.ММ.ГГГГ Пугачев П.В. на остановке общественного транспорта <данные изъяты>, устроил с ней (П.) скандал, в ходе которого Пугачев П.В. нанес побои и схватил П. обеими руками за шею, сжимая пальцы рук, сдавив горло, от чего П. стала задыхаться и реально испугалась за свою жизнь. Также со слов П. ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе скандала Пугачев П.В. нанес П. побои, а также схватил П. обеими руками за шею и, сжимая пальцы рук, сдавил горло сестре, от чего П. стала задыхаться и реально испугалась за свою жизнь.

Приведенные выше показания свидетель ФИО5 давала после разъяснения ей положения ст. 56 УПК РФ и предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, о чем в указанных процессуальных документах имеется ее подпись.

Из оглашенных судом апелляционной инстанции показаний свидетеля ФИО15 (<данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, когда он стоял возле магазина <данные изъяты>», услышал, что на остановке общественного транспорта <данные изъяты>» по ул. <данные изъяты>, ругаются мужчина и женщина, рядом с которыми находились двое малолетних детей. Он увидел, что мужчина избивает женщину, и женщина зовет на помощь. После чего он вместе с другом пошел на помощь женщине. Душил ли мужчина женщину, он не видел. Когда они стали подходить к мужчине и женщине, мужчина убежал.

Из оглашенных судом апелляционной инстанции показаний свидетеля ФИО6, допрошенной судом первой инстанции, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМ № УВД по <данные изъяты>. Во время дежурства в ночное время суток она принимала заявление и объяснение у потерпевшей П. Во время беседы потерпевшая рассказала, что между ней и мужем - Пугачевым П.В. произошел конфликт, в ходе которого Пугачев П.В., нанес П. побои, а также хватал обеими руками за шею и, сжимая пальцы рук, сдавливал шею, затруднив потерпевшей дыхание. Также потерпевшая пояснила, что когда Пугачев П.В. сдавил ей шею и ей стало трудно дышать, она реально испугалась за свою жизнь. Кроме того, на ее вопрос, были ли ранее со стороны мужа подобные действия, П. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире <данные изъяты> Пугачев П.В. в ходе скандала нанес потерпевшей побои, а также, схватив обеими руками за шею, сдавливал пальцы рук, от чего П. стало трудно дышать и П. реально испугалась за свою жизнь. Она приняла от потерпевшей заявление о привлечении Пугачева П.В. к уголовной ответственности, разъяснив положения ст. 119 УК РФ (разъяснив диспозицию данной статьи), на что потерпевшая ответила утвердительно, пояснив, что, когда муж сдавливал ее шею руками, она реально испугалась за свою жизнь.

Допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля ФИО7, суду показала, что она работает дознавателем в ОМ № УВД по <данные изъяты>. В ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Пугачева П.В. по ст. ст. 130 ч. 1, 116 ч. 1, 119 ч. 1, 130 ч. 1, 116 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ. Никаких нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе дознания с ее стороны допущено не было. Показания потерпевшей она фиксировала со слов самой П., после чего давала ей ознакомиться с протоколом допроса, и потерпевшая его подписала. Никаких замечаний от потерпевшей в ходе проведения допроса не поступило. Давления на потерпевшую ни она, ни другие сотрудники милиции не оказывали. В ходе дознания из показаний потерпевшей ей стало известно, что Пугачев П.В. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь на остановке общественного транспорта <данные изъяты>» по ул. <данные изъяты>, устроил скандал с П., в ходе которого нанес потерпевшей побои, а также двумя руками схватил шею потерпевшую за шею и стал сдавливать шею руками. Из-за этого потерпевшей стало трудно дышать, поэтому П. реально испугалась за свою жизнь. Также со слов потерпевшей ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире <данные изъяты> в ночное время в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений, Пугачев П.В. нанес П. побои, а также схватил потерпевшую обеими руками за шею и, сдавливая пальцы рук, затруднил ей дыхание. От действий Пугачева П.В. П. реально испугалась за свою жизнь. При допросе она уточняла у потерпевшей, действительно ли она реально почувствовала угрозу своей жизни, на что потерпевшая утвердительно ответила, что, когда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Пугачев П.В. сдавливал ей шею, она реально испугалась за свою жизнь, так как ей было трудно дышать.

Виновность Пугачева П.В. также подтверждается заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которой потерпевшая П. получила телесные повреждения <данные изъяты> Эти повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов), не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат. Давность происхождения около <данные изъяты> суток на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, у П. обнаружены <данные изъяты> которые могли образоваться от воздействия твердого предмета (ов), не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести вреда здоровью не подлежат. Давность происхождения около <данные изъяты> суток на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая П. обратилась в ОМ № УВД по г. Чебоксары с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Пугачева П.В., который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов по <данные изъяты> нанес побои и душил, а также ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на остановке общественного транспорта <данные изъяты> нанес побои и душил, (<данные изъяты>

Судом первой инстанции установлено, что Пугачев П.В. дважды совершил угрозу убийством в отношении потерпевшей. Так, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подсудимый в ходе нанесения побоев потерпевшей П. схватил ее обеими руками за шею и начал сжимать пальцы рук, затрудняя потерпевшей дыхание. На реальность осуществления Пугачевым П.В. угрозы указывают способ, а также конкретные действия подсудимого, когда он и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ двумя руками грубо схватил потерпевшую за шею и стал сжимать пальцы рук, затрудняя потерпевшей дыхание. Кроме того, до этого Пугачев П.В. избил потерпевшую, нанеся ей удары руками по лицу, от чего у потерпевшей образовались телесные повреждения.

Подсудимый Пугачев П.В. хотя и не высказывал в адрес потерпевшей слова угрозы убийством, однако его действия, выразившиеся в том, что он сжимал шею потерпевшей двумя руками, и потерпевшей от этого стало трудно дышать, отчего она стала звать на помощь, указывает на реальность осуществления подсудимым угрозы. Принимая во внимание агрессивное поведение подсудимого, находящегося в эмоциональном возбужденном состоянии, у потерпевшей П. имелись все основания опасаться осуществления Пугачевым П.В., лица ранее имеющего судимости за насильственные преступления, угрозы убийством. Указанные действия подсудимого мировой судья правильно квалифицировал по каждому из фактов по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Мировым судьей обсуждались и доводы подсудимого Пугачева П.В. и его защиты о том, что угрозы убийством в адрес потерпевшей с его стороны не было, поскольку он потерпевшую не душил, а лишь нанес ей побои, в связи с чем, в действиях Пугачева П.В. отсутствует состав преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1 УК РФ, а потому по данным статьям обвинения Пугачев П.В. подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления.

К указанным доводам подсудимого и его защиты мировой судья и суд апелляционной инстанции относится критически, признавая их несостоятельными, направленными на избежание ответственности за содеянное, опровергая их показаниями потерпевшей П., данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ схватил ее руками за шею и стал сдавливать шею пальцами рук, от чего ей стало трудно дышать, и она реально испугалась за свою жизнь. Также указанные доводы подсудимого и его защиты опровергаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7

Суд относится критически и к показаниям потерпевшей П., данным ею в судебном заседании о том, что подсудимый не душил ее руками, а такие показания в дознании она не давала, дознавателям сообщила лишь о том, что подсудимый нанес ей побои, за свою жизнь она не боялась, а боялась за то, что от побоев у нее появятся синяки. Данные показания суд опровергает показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, уверенно заявивших в судебном заседании о том, что никакого давления с их стороны, а также других сотрудников милиции в отношении П. не оказывалось, потерпевшая сама добровольно давала показания об обстоятельствах дела, а также собственноручно писала заявление в ОМ № УВД по <данные изъяты> о привлечении Пугачева П.В. к уголовной ответственности. Изменение показаний потерпевшей в судебном заседании суд расценивает как ее стремление оказать подсудимому содействие с целью избежать ответственности за содеянное, так как в настоящее время П. и Пугачев П.В., являясь супругами, помирились и проживают совместно. Потерпевшая находится в материальной зависимости от подсудимого.

Именно показания потерпевшей П., данные ею в ходе дознания, суд признает более достоверными, считая их относимыми, достоверными и допустимыми, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, другими исследованными доказательствами, получены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Органом дознания Пугачеву П.В. также предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 и ч. 1 ст. 116 УК РФ по фактам от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Потерпевшей П. было заявлено ходатайство о прекращении дела в отношении подсудимого в связи с примирением. Мировым судьей по данным статьям обвинения вынесено отдельное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Пугачев П.В. совершил преступления, относящиеся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства участковым уполномоченным милиции Пугачев П.В. характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства - положительно. На учете В РНД и РПБ МЗ ЧР Пугачев П.В. не состоит.

При таком положении суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами подсудимого Пугачева П.В. и потерпевшей П. о необоснованном осуждении подсудимого в совершении указанных преступлений и о необходимости отменить приговор мирового судьи, оправдав Пугачева П.В. по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку доводы стороны защиты опровергаются совокупностью приведенных доказательств стороны обвинения, которым у суда нет оснований подвергать сомнению ввиду их последовательности и согласованности друг с другом, считая соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Оценив доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений, его действиям дана правильная юридическая квалификация. Мотивы принятого решения мировым судьей изложены в приговоре.

При назначении наказания мировой судья руководствовался требованиями ст.60 УК РФ и наказание подсудимому назначил с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в том числе смягчающего наказание обстоятельства - наличие <данные изъяты>, - и отягчающего наказание обстоятельства - наличие рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи, считая его законным, обоснованным и справедливым, вынесенным на основе всесторонне полно исследованных доказательствах сторон, которым дана в приговоре соответствующая оценка.

Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела и при постановлении приговора, влекущих его отмену, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Калининского района г. Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пугачева П.В., осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст.119 УК РФ, - оставить без изменения, а апелляционные жалобы подсудимого Пугачева П.В., потерпевшей П. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Судья: Башкирова И.Н.