Апелляционное дело № 10-31/2011
Мировой судья Альгешкина Г.Н.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2011 г. г. Чебоксары
Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики
Рожкова Т.И.,
при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Грудцыной Н.В.,
подсудимого Филиппова Ю.Н.,
его защитника-адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Петровой И.Л., представившей удостоверение № 387, выданное Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике 02 ноября 2004 г., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшей Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Алексеева Е.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
Филиппова Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,
которым уголовное дело в отношении него прекращено по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 УК РФ в связи с примирением сторон,
УСТАНОВИЛ:
Филиппов Ю.Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.130 и ч.1 ст.130 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов Филиппов Ю.Н., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал с женой Ф., в ходе которого оскорблял ее грубой нецензурной бранью и иными непристойными словами, унижая честь и достоинство последней.
Также он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, находясь в той же квартире, в ходе скандала оскорблял жену Ф. грубой нецензурной бранью и иными непристойными словами, а около 20 часов 05 минут того же дня, имея умысел на запугивание Ф., демонстрируя серьезность своих намерений, будучи в агрессивном эмоционально - возбужденном состоянии, находясь в непосредственной близости от Ф., размахивал перед ней ножом, высказывая при этом в адрес последней слова угрозы убийством. В сложившейся ситуации у Ф. имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы со стороны Филиппова Ю.Н. Затем он умышленно нанес Ф. удар кухонным ножом по левой руке, схватил ее обеими руками за предплечья, сжимая их с силой, нанес несколько ударов ногами но ногам. В результате насильственных действий Филиппова Ю.Н. потерпевшей Ф. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде поверхностной ранки левой кисти и кровоподтеков передне-внутренней поверхности правого бедра, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № № Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Филиппова Ю.Н. было прекращено в связи с примирением сторон.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заместитель прокурора Калининского района г.Чебоксары Алексеев Е.Н. подал апелляционное представление в связи с необоснованным прекращением уголовного дела в отношении Филиппова Ю.Н. по ч. 1 ст. 116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.130, ч. 1 ст. 2 УК РФ задачи предупреждения преступлений, не приняты во внимание крайне отрицательные характеристики Филиппова Ю.Н., <данные изъяты>, факты применения насилия в семье ранее, то обстоятельство, что подсудимый при высказывании слов угрозы убийством использовал нож - предмет, обладающий большой поражающей силой.
В судебном заседании старший помощник прокурора Грудцына Н.В. поддержала апелляционное представление, просила отменить постановление и.о. мирового судьи по доводам, изложенным в представлении, и вынести по делу обвинительный приговор.
Потерпевшая Ф. поддержала апелляционное представление прокурора, просила отменить постановление и.о. мирового судьи.
В судебном заседании подсудимый Филиппов Ю.Н. и его защитник Петрова И.Л. возражали против удовлетворения апелляционного представления заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары, просили оставить постановление и.о. мирового судьи без изменения.
Заслушав доводы сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.115 ч. 1, 116 ч. 1, 129 ч. 1 и 130 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Уголовное дело было возбуждено дознавателем при наличии заявления потерпевшей Ф., в связи с чем в случае примирения с потерпевшим уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 20 УПК РФ.
В судебном заседании суда первой инстанции потерпевшая Ф. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, пояснив, что подсудимый извинился перед ней, она его простила, судиться с ним не желает, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95) и заявлением потерпевшей (л.д.93). В судебном заседании суда второй инстанции потерпевшая Ф. также подтвердила, что ею добровольно написано вышеуказанное заявление и было заявлено ходатайство.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление и.о. мирового судьи в части прекращения уголовного дела в отношении Филиппова Ю.Н. по ч. 1 ст. 116, ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 УК РФ законным и обоснованным.
В то же время суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № № Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения уголовного дела в отношении Филиппова Ю.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Однако мировой судья, руководствуясь указанными нормами закона, фактически не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Филиппова Ю.Н.
Из материалов уголовного дела следует, что Филиппов Ю.Н. обвиняется органом предварительного расследования в совершении умышленного преступления - угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, с применением ножа, им и ранее применялось насилие в отношении супруги Ф., что его отрицательно характеризует и свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления. По месту жительства участковым уполномоченным милиции подсудимый характеризуется отрицательно, состоит на учете в УПМ № ОМ № УВД по г. Чебоксары как лицо, допускающее семейно-бытовое дебоширство, <данные изъяты>. Суд апелляционной инстанции доводы прокурора находит обоснованными, считая обжалуемое постановление мирового судьи в части прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ подлежащим отмене.
В случае отмены постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд апелляционной инстанции постановляет приговор.
Подсудимый Филиппов Ю.Н. в суде апелляционной инстанции вину признал по ч. 1 ст. 119 УК РФ и показал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе скандала с женой Ф. он оскорблял ее. ДД.ММ.ГГГГ он жене ударов ни руками ни ногами не наносил, ножом перед ней не махал, убийством не угрожал.
Вина подсудимого Филиппова Ю.Н. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.
Так, из показаний потерпевшей Ф., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в связи с ее отказом от дачи показаний, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов дома по адресу: <адрес>, муж Филиппов Ю.Н. устроил с ней скандал, в ходе которого оскорблял её грубой нецензурной бранью, унижая ее честь и достоинство. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов муж на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил с ней словесный скандал, оскорблял ее, высказывая в её адрес нецензурные и оскорбляющие слова, затем взял в руки кухонный нож и, размахивая им перед ней, высказывал в её адрес слова угрозы убийством, отчего она испытала реальную угрозу своей жизни и здоровью. Когда она попыталась отнять нож, муж замахнулся ножом и нанес острием ножа касательный удар в область большого пальца левой руки, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде раны. После этого муж схватил её руками за предплечья рук и стал с силой сжимать, при этом нанес ей два удара ногами по ногам, причинив физическую боль (л.д.24-25, 32-33).
По данным фактам потерпевшая Ф. обратилась с заявлением в милицию (л.д.5, 6, 7, 20).
В ходе предварительного расследования свидетель А. давала показания, аналогичные показаниям потерпевшей, указывая на совершение подсудимым указанных противоправных действий в отношении ее матери Ф. (л.д. 29).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ф. получила телесные повреждения в виде поверхностной ранки левой кисти и кровоподтеков передне - внутренней поверхности правого бедра, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат. Поверхностная ранка могла образоваться от воздействия твердого предмета с режущей поверхностью, каковым является и нож. Кровоподтеки могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета(ов). Давность образования около 1-2 суток (л.д.28).
Согласно акту изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> был изъят кухонный нож (л.д. 10), который протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ был изъят у УУМ ОМ № УВД по г.Чебоксары Л. (л.д.43-44), в дальнейшем был осмотрен (л.д.45), приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передан на хранение в камеру хранения ОМ № УВД по г.Чебоксары (л.д.46- 48).
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Ф. и свидетеля А.,поскольку они последовательны, согласуются между собой в деталях, подтверждаются заключением эксперта, не противоречат с другими исследованными судом доказательствами, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Мотивов, свидетельствующих об оговоре потерпевшей и свидетелем подсудимого, судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах суд не может принять во внимание доводы подсудимого в части отрицания совершения им угрозы убийством, поскольку находит эти доводы несостоятельными и опровергнутыми вышеизложенными доказательствами.
Проанализировав совокупность исследованных доказательств и оценив их, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в том, что он в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений скандала размахивал перед потерпевшей Ф. ножом, высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством, и у последней имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, и его действия квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Исходя из обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, не состоящего на учете в ГУЗ «Республиканская психиатрическая больница» (л.д. 60), у суда не возникает сомнений в психической полноценности Филиппова Ю.Н.
При назначении Филиппову Ю.Н. наказания суд исходит из положений ст.60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Согласно ст. 15 УК РФ Филиппов Ю.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, представляющее общественную опасность.
Филиппов Ю.Н. не судим (л.д.58), по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, как лицо, допускающее семейно-бытовое дебоширство (л.д.63), <данные изъяты> постановлениями мирового судьи судебного участка № № Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела в отношении Филиппова Ю.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ, где потерпевшей проходила Ф., прекращены за примирением сторон.
Смягчающих и отягчающих наказание Филиппову Ю.Н. обстоятельств не имеется.
При изложенных обстоятельствах, учитывая тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, отсутствие тяжких последствий и отягчающих наказание Филиппову Ю.Н. обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, считая нецелесообразным назначении иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 73 УК РФ с возложением ряда обязанностей, предусмотренных законом и других, способствующих его исправлению.
Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся в камере хранения ОМ № УВД по г.Чебоксары (квитанция №), -после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.
Руководствуясь ст. ст.367, 368 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № № Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Филиппова Ю.Н. в части прекращения уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон, отменить.
Филиппова Ю.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Филиппова Ю.Н. обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно- исполнительной инспекции; являться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации с периодичностью и в дни, определенные инспекцией; пройти курс лечения от алкоголизма в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся в камере хранения ОМ № УВД по г.Чебоксары (квитанция №), -после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г. Чебоксары.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.И. Рожкова