Мировой судья судебного участка № 2

            Калининского района г. Чебоксары

            Калашникова Н.А.

                                                    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 мая 2011 года                                                                    г. Чебоксары            

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидорова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Тимофееве А.И.,

с участием: помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Тарапыгина А.В.,

подсудимого Запольского С.Н.,

защитника - адвоката Васильева А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ФИО13, ее представителя Журиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по жалобе защитника Васильева А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары от 22 февраля 2011 года в отношении

Запольский С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, владеющего русским языком, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>

которым он осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год,

                                                     у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары Запольский С.Н. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

На данный приговор мирового судьи защитником Васильевым А.Н. принесена жалоба, в которой он просит обвинительный приговор отменить в связи с тем, что выводы суда изложенные в нем не соответствуют фактическим обстоятельствам дела с оправданием его подзащитного.

В ходе судебного разбирательства Запольский С.Н., защитник Васильев А.Н. поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Потерпевшая ФИО13, ее представитель Журина Д.А., государственный обвинитель Тарапыгин А.В. считают, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным.     

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения.

В ходе судебного разбирательства Запольский С.Н. вину не признал и показал, что ФИО13 вреда здоровью не причинял, потерпевшая сама, споткнувшись о порог, сначала ударилась левым боком о дверь туалет, после чего упала на бок, на пол и в дальнейшем перевернулась на спину. ФИО13 на ноги встала сама и на боли в грудной клетке не жаловалась. Так как у ФИО13 врачами первоначальный диагноз был поставлен - ушиб грудной клетки, а перелом ребер был установлен спустя продолжительное время, то данное телесное повреждение она могла получить в другом месте. Почему на него наговаривают свидетели обвинения, сказать не может.

Факт совершения Запольским С.Н. указанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО13 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ со своим другом ФИО7 пошла в гости к своей родной сестре ФИО6 проживающей в <адрес>. На месте, имеющимися у нее ключами пыталась открыть дверь, но не смогла, в связи с тем, что к замку не подошел ключ. После этого постучала в дверь, которую открыл Запольский С.Н. - квартирант сестры. Последний отказался ее пускать, пояснив, что такую команду дала ФИО6 На этой почве между ними началась словесная перепалка, и Запольский С.Н. стал оскорблять ее нецензурной бранью. Когда попыталась пройти в квартиру, Запольский С.Н. схватил ее за левую руку в области запястья и стал ее выкручивать. В результате указанных действий она испытала физическую боль и присела на корточки. Далее она подставила ногу между порогом и открытой дверью, на что Запольский С.Н. схватил ее одной рукой за предплечье, а другой за подбородок и, развернул резким движением в сторону квартиры. При этом она левой рукой и ногой ударилась о стену между коридором и спальной. Затем Запольский С.Н., держа ее за подбородок и предплечье, оттолкнул от себя, в результате чего, она упала на спину, ударившись головой и всем телом о пол. После этого Запольский С.Н. зашел к себе в комнату. Когда пыталась встать на ноги, Запольский С.Н. прыгнул на нее в область грудной клетки. В результате этого, у нее помутнело в глазах и стало трудно дышать, а в области ребер с левой стороны почувствовала сильную боль. Затем ФИО7 помог ей встать на ноги, после чего она переговорила со своей сестрой. Со слов ФИО7 ей стало известно, что Запольский С.Н. придавил ей коленом грудную клетку. Через некоторое время на такси уехала домой. На следующий день утром обратилась в больницу, где ей сделали рентгеновский снимок и выставили диагноз - ушиб грудной клетки. Спустя продолжительное время боли в грудной клетке не прекращались, после чего врачи ей сделали компьютерную томограмму, по результатам которой был выявлен диагноз - перелом ребер. Со слов врачей, первоначально не удалось выявить перелом ребер в связи с некачественным рентгеновский снимком. В другом месте она указанные телесные повреждения получить не могла. Ребра, были сломаны именно в результате давления коленами Запольского С.Н. на ее грудную клетку. О происшедшем рассказала своей дочери.

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы №-к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО13 получила телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки с переломами IV-IX ребер по переднее-подмышечной линии слева, расценивающееся как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Данная травма могла образоваться в результате не менее однократного воздействия тупым твердым предметом с преобладающей поверхностью по переднее-боковой поверхности грудной клетки слева, в том числе и при падении из положения стоя. Рентгенологическая характеристика пара-периоссальных костных мозолей переломов IV-1X ребер слева не исключает возможности образования вышеуказанных переломов в результате событий ДД.ММ.ГГГГ; в виде кровоподтеков затылочной области волосистой части головы, подбородочной области справа, заднее-внутренней поверхности средней трети правого плеча по лучевому краю верхней трети правого предплечья, на заднее-наружной поверхности нижней трети левого плеча, на тыльной поверхности левой кисти в проекции 5 пястной кости, не причинившие вред здоровью. Внешний вид кровоподтеков позволяет установить давность их причинения в пределах 2-6 суток к моменту освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, Локализация кровоподтеков в разных анатомических плоскостях исключает возможность их получения в результате падения из положения стоя (л.д. 205 - 259 т. 1).

По данному факту ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ с соответствующим заявлением обратилась в ОМ № УВД по <адрес> ( л.д. 214 т. 1).

Свидетель ФИО7 в ходе судебного разбирательства подтвердил показания ФИО13

Свидетель ФИО6 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ со своим знакомым ФИО8 находились дома, также в доме находился ее квартирант Запольский С.Н. До указанного дня она поссорилась со своей сестрой - ФИО13 и поменяла входной замок, чтобы не пускать сестру в квартиру, о чем также предупредила Запольского С.Н. После № часа проснулась от шума в коридоре и, выйдя туда, увидела, что ФИО13 лежит на спине, на полу, а Запольский С.П. коленом придавил грудную клетку сестры. В тот день сестра начала жаловаться на боль в области грудной клетки, от чего той было трудно дышать. В дальнейшем узнала, что у ФИО13 перелом ребер.

Свидетель ФИО10 в суде показала, что об обстоятельствах дела ей известно со слов <данные изъяты> - ФИО13

Свидетель ФИО11 - участковый уполномоченный милиции ОМ № УВД по <адрес> в ходе судебного разбирательства показал, что из пояснения ФИО13 следовало, что в ходе возникшего конфликта между ней и Запольским С.Н., последний уронил ФИО13 на пол и придавил коленом грудную клетку.

Допрошенный в суде судмедэксперт ФИО12 подтвердил выводы, изложенные в заключение указанной выше комиссионной экспертизы, дополнив о том, что перелом ребер, обнаруженный у ФИО13 исключен в результате падения ее со спины на ровный пол с высоты собственного роста.

По мнению суда апелляционной инстанции, представленные суду первой инстанции, стороной обвинения доказательства является относимыми и допустимыми, они согласуются между собой, в связи с чем у суда второй инстанции сомнений по поводу их достоверности не вызывают. Оснований для оговора подсудимого Запольского С.Н. у потерпевшей и свидетелей не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о виновности Запольского С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, т. е. умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Указанные выше доводы Запольского С.Н. относительно его невиновности мировым судьей рассмотрены и им дана соответствующая юридическая оценка.

Мировой судья также обоснованно исключил из предъявленного Запольскому С.Н. обвинения ч. 1 ст. 130 УК РФ, поскольку оскорбляющие потерпевшую действия, в том числе и нецензурная брань, явились выражением неприязненного отношения со стороны подсудимого, охватываются единым умыслом на причинение потерпевшей телесных повреждений, повлекших причинение вреда здоровью средней тяжести и дополнительной квалификации не требует.

Назначая наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год, мировой судья, учел обстоятельства, изложенные в ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно.

По мнению суда апелляционной инстанции, наказание Запольскому С.Н. мировой судья назначил справедливое.

Нарушений УПК РФ при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары от 22 февраля 2011 года, которым Запольский С.Н., осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Васильева А.Н. без удовлетворения.

В случае несогласия с принятым решением постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - судья            В.Г. Сидоров