Апелляционное дело № 10-26/2011 Мировой судья Тимофеева Е.М. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 25 апреля 2011 года г. Чебоксары Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Андреевой Л.А. при секретаре судебного заседания Мишиной М.В. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Мадюшкиной Н.А., осужденного Тимофеева Э.В., защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики Халиловой М.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары Алексеева Е.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г. Чебоксары от 14 марта 2011 года, которым Тимофеев Э. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ЧР, зарегистрированный по адресу: <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимый : 1) ДД.ММ.ГГГГ Преображенским районным судом ВАО г.Москвы по п.п. «б,г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ст.ст. 79, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, установил: Мировым судьей судебного участка №7 Калининского района г. Чебоксары 14 марта 2011 года Тимофеев Э.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Он примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> из хулиганских побуждений пристал к ранее незнакомой З., и, выражая особую дерзость, умышленно нанес ей несколько ударов кулаком по лицу, причинив физическую боль и не причинившие вреда здоровью телесные повреждения в виде ссадин с кровоподтеком области левого глаза. Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке. За данное преступление Тимофееву Э.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев и с применением ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Измайловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием в колонии особого режима. В апелляционном представлении заместитель прокурора Калининского района г. Чебоксары Алексеев Е.Н. просит приговор мирового судьи изменить с ссылкой на неправильное применение норм уголовного и уголовно-процессуального права, указывая на неверную квалификацию действий Тимофеева Э.В. - невменение последнему в нарушение ч.1 ст.58 УК РФ мировым судьей назначено Тимофееву Э.В. отбывание наказания в колонии особого режима вместо исправительной колонии особого режима. В судебном заседании помощник прокурора Мадюшкина Н.А. поддержала апелляционное представление по изложенным доводам, дополнив также необходимостью изменить приговор с внесением изменений в вводную часть при неотражении мировым судьей судимости по приговору Измайловского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и резолютивную часть при неуказании мировым судьей срока начала отбывания наказания. Осужденный Тимофеев Э.В. и его защитник не возражали против доводов апелляционного представления и дополнений к нему. Рассмотрев уголовное дело в апелляционном порядке, суд приходит к следующему. Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке с соблюдений требований УПК РФ при наличии достаточных оснований для рассмотрения дела в таком порядке. При назначении наказания мировой судья руководствовался требованиями ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Между тем приговор мирового судьи подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора необходимо указать пункт, часть и статью УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным. Однако вопреки этому требованию закона преступным действиям Тимофеева Э.В. мировым судьей при признании его виновным в нанесении побоев З. из хулиганских побуждений и необходимости квалифицировать по ч.2 ст.116 УК РФ. Более того, мировым судьей при назначении Тимофееву Э.В. окончательного наказания по правилам ч.1 ст.58 УК РФ необоснованно указано о необходимости отбывания наказания лишь в колонии особого режима, тогда как следовало указать о необходимости отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Действия подсудимого Тимофеева Э.В. суд апелляционной инстанции квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений. Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести следующие уточнения в приговор : - в вводную часть приговора мирового судьи, указав на наличие у Тимофеева Э.В. судимости по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.5 ст.69 УК РФ. Данное уточнение никоим образом не ухудшает положение осужденного, поскольку в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора мирового судьи содержится ссылка на названный приговор; - в резолютивную часть приговора, указав на осуждение Тимофеева Э.В. по совокупности преступлений по двум названным приговорам без дополнительного наказания в виде штрафа (что следует из приговора Измайловского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ), указав также на начало срока отбывания наказания с даты исчисления срока по предыдущему приговору Измайловского районного суда г.Москвы - с ДД.ММ.ГГГГ. При изложенных обстоятельствах доводы апелляционного представления суд находит обоснованными и в силу п.3 ч.1 ст.369 УПК РФ приговор мирового судьи подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции п р и г о в о р и л: Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары от 14 марта 2011 года изменить. Тимофеева Э. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. В соответствии с ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ст.ст. 79, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания исчислять с даты исчисления срока по предыдущему приговору (Измайловского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ) - с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Л.А. Андреева