Апелляционное дело № 10-53/2011 Мировой судья Тимофеева Е.М. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 28 июля 2011 года г. Чебоксары Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Щетникова С.П., при секретаре Мироновой С.Г., с участием старшего пом. прокурора Калининского района г. Чебоксары Гришина С.И., подсудимого Мудрецова А.В., защитника - адвоката <данные изъяты> Бодрова А.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Мудрецова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159УК РФ, установил: Мудрецов А.В. обвиняется в хищении путем мошенничества имущества принадлежащего ИП А. на общую сумму 51610 рублей 22 копейки по ч.1 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> в ходе подготовительной части судебного заседания по уголовному делу вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Мудрецова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ в связи с примирением сторон. Не согласившись с данным постановлением старший пом. прокурора <адрес> Кузнецов А.Г. внес апелляционное представление, в котором просил указанное постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное в связи с отсутствием оснований для прекращения уголовного дела и неправильным применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, мотивируя тем, что мировой судья не дал оценку тому, что в ходе предварительного следствия подсудимый не признавал свою вину, кроме того, вынесенное мировым судьей постановление о прекращении уголовного дела принято им без учета задач уголовного закона, в частности, предупреждения совершения преступлений. В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> поддержал апелляционное представление по доводам, изложенным в нем, и вновь привел их суду. Подсудимый Мудрецов А.В. просил суд оставить постановление мирового судьи без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения. Защитник Бодров А.С. просил отказать в удовлетворении представления прокурора, мотивируя тем, что в апелляционном представлении не приведено ни одного предусмотренного законом довода для отмены постановления. Суд, заслушав мнения сторон, а также изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции в отношении Мудрецова А.В. является обоснованным и законным. В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Мировым судьей судебного участка № <адрес> в ходе подготовительной части судебного заседания было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Мудрецова А.В. в связи с примирением сторон, при этом судья, вынося постановление, руководствовался нормами ст. 25 УПК РФ, указывая, что подсудимый не судим, совершил преступление небольшой тяжести, не представляющее большой общественной опасности, подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, а также моральный вред, извинился перед потерпевшей, сама потерпевшая просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, так как простила подсудимого и судиться с ним не желает. Довод апелляционного представления о том, что дело не подлежит прекращению из-за того, что ранее подсудимым было совершено аналогичное противоправное поведение, является несостоятельным, поскольку дела прекращались в установленном законом порядке, следовательно это не может порождать никаких отрицательных для подсудимого юридических и иных последствий. По месту жительства подсудимый характеризуется <данные изъяты>, на учете в РПБ и РНД <данные изъяты> и <данные изъяты>. Довод апелляционного представления, что судья при вынесении постановления не учел того, что подсудимый на следствии не признавал свою вину, не может быть принят во внимание, так как это обстоятельство не предусмотрено законом в качестве условия и основания для отказа в освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Из заявления потерпевшей А. следует, что она примирилась с Мудрецов А.В., простила его, судиться с ним не желает, никаких претензий материального и морального характера к нему не имеет. При изложенных обстоятельствах уголовное дело в отношении Мудрецова А.В. по обвинению по ч.1 ст.159 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам апелляционного представления, поскольку мировой судья правомерно и обоснованно воспользовался своим правом на прекращение уголовного дела, при вынесении постановления им были учтены все необходимые обстоятельства и условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренные законом, которые мотивированно отражены в постановлении суда первой инстанции. Нарушений норм УПК РФ и норм уголовного закона, влекущих в соответствии со ст. 369 УПК РФ отмену или изменение постановления, суд второй инстанции не установил. На основании изложенного, руководствуясь ч.2, п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд постановил: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционное представление старшего пом. прокурора <адрес> - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>. Судья Щетников С.П.