Апелляционное дело № 10-66/2011
мировой судья Калашникова Н.А.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
12 сентября 2011 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г.,
при секретаре судебного заседания Кафориной Е.Ю.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Хафизова М.С.,
осужденного Димитриева Н.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Калининского района г.Чебоксары Толстова А.И. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г.Чебоксары от 19 июля 2011 года, которым
Димитриев Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящий в браке, являющийся индивидуальным предпринимателем, военнообязанный, не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 312 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г.Чебоксары от 19 июля 2011 года Димитриев Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Димитриев Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ умышленно, вопреки аресту, наложенному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП <адрес> ФССП по ЧР ФИО3 на имущество должника ФИО4, находящееся по адресу: Чувашская Республика, <адрес> <адрес> в рамках сводного исполнительного производства №, возбужденного на основании ряда исполнительных листов о взыскании со ФИО4 денежных сумм различных размеров в пользу взыскателей, являясь ответственным хранителем имущества, подвергнутого описи и аресту, а именно 27 наименований бытовой техники, будучи ДД.ММ.ГГГГ предупрежденным об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие, присвоение, подмену или незаконную передачу арестованного имущества, находясь по адресу: <адрес> совершил в отношении арестованного имущества, а именно: <данные изъяты>, всего на общую сумму 244 500 рублей, отчуждение неустановленному лицу путем его продажи.
Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке.
Димитриеву Н.А. мировым судьей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
В апелляционном представлении прокурор Калининского района г.Чебоксары Толстов А.И. просит приговор мирового судьи изменить, назначив наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей, ввиду того, что наказание, назначенное Димитриеву Н.А. за совершение данного преступления, является чрезмерно мягким, явно не соответствующим его личности и несоразмерно тяжести содеянного. Мировым судьей при назначении наказания не учтено, что Димитриев Н.А. совершил преступление путем реализации арестованного имущества на общую сумму 244 500 рублей. В результате чего стало невозможно взыскание со ФИО4 в пользу ряда взыскателей денежных сумм различных размеров. Считает, что при указанных обстоятельствах доводы мирового судьи о раскаянии Димитриева Н.А. необоснованны.
В судебном заседании помощник прокурора Хафизов М.С. поддержал апелляционное представление по изложенным доводам.
Осужденный Димитриев Н.А., возражая против доводов апелляционного представления, просил приговор мирового судьи оставить в силе.
Рассмотрев уголовное дело в апелляционном порядке, суд приходит к следующему.
Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке с соблюдений требований УПК РФ при наличии достаточных оснований для рассмотрения дела в таком порядке.
Квалификацию действий Димитриев Н.А. по ч.1 ст.312 УК РФ как отчуждение имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено, суд апелляционной инстанции находит верной.
При назначении наказания мировой судья руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ и наказание назначил с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: Димитриев Н.А. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести впервые, характеризуется положительно на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
В качестве смягчающих обстоятельств мировым судьей обоснованно учтено признание вины и раскаяние в содеянном.
Между тем приговор мирового судьи подлежит изменению ввиду несправедливости назначенного наказания.
Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Санкция ч.1 ст.312 УК РФ предусматривает наказание в виде: штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательный работы на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет.
Назначая наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, мировой судья не учел, что Димитриев Н.А. совершил преступление путем реализации арестованного имущества на значительную сумму, в результате чего стало невозможно взыскание со ФИО4 в пользу ряда взыскателей денежных сумм различных размеров.
При указанных обстоятельствах наказание в виде штрафа размере 10000 рублей, назначенное Димитриеву Н.А., по мнению суда апелляционной инстанции несоразмерно тяжести содеянного.
Учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, представляющего большую общественную опасность, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что Димитриеву Н.А. должно быть назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей, поскольку именно такое наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершения преступления и личности подсудимого.
При изложенных обстоятельствах доводы апелляционного представления суд находит обоснованными, и в силу п.4 ч.1 ст.369 УПК РФ приговор мирового судьи подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
приговорил:
Приговор мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г.Чебоксары от 19 июля 2011 года изменить.
Димитриева Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г.Чебоксары от 19 июля 2011 года оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Э.Г. Волков