Апелляционное дело № 10-98/2011
мировой судья Новикова В.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 ноября 2011 г. г. Чебоксары
Судья Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики
Рожкова Т.И.,
при секретаре судебного заседания Кафориной Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Гришина С.И.,
подсудимого (осужденного) Санкова А.А.,
его защитника - адвоката адвокатского кабинета Халиловой М.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 204, выданное Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике 24.12.2002 г.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого (осужденного) Санкова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Санков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, работающий плиточником в <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении; 2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; 3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ условно –досрочно на неотбытый срок <данные изъяты>,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Санков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором мирового судьи установлено, что преступление совершено Санковым А.А. при следующих обстоятельствах.
Примерно в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Санков А.А., находясь во дворе <адрес>, решил похитить принадлежащий М. лом черных металлов массой 0,414 тонн стоимостью <данные изъяты> рублей, исходя из <данные изъяты> рублей за 1 тонну, чтобы реализовать, а вырученные деньги использовать на личные нужды. Санков А.А., воспользовавшись отсутствием М., умышленно из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа тайно похитил лом черных металлов массой 0,414 тонн стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив М. материальный ущерб на указанную сумму.
Осужденный Санков А.А. с приговором не согласился и в своей апелляционной жалобе просит изменить приговор мирового судьи, применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Считает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В жалобе указано, что при назначении наказания мировым судьей необъективно рассмотрены смягчающие наказание обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, поскольку он являлся единственным кормильцем в семье, назначение наказания в виде лишения свободы негативно скажется на воспитании малолетних детей. Указывает, что им совершено преступление небольшой тяжести, им возмещен материальный ущерб потерпевшей, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся.
В судебном заседании подсудимый (осужденный) Санков А.А. поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, и просил ее удовлетворить.
Защитник Халилова М.Н. поддержала апелляционную жалобу своего подзащитного и просила ее удовлетворить.
Государственный обвинитель Гришин С.И. просил оставить без удовлетворения апелляционную жалобу подсудимого (осужденного) Санкова А.А., а приговор мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Санкова А.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Вина Санкова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом первой инстанции дана правильная правовая оценка.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оснований полагать, что Санкову А.А. назначено чрезмерно суровое наказание, не имеется.
Санков А.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным полиции Санков А.А. характеризуется как лицо, ранее привлекавшееся к административной и уголовной ответственности (л.д.76). Мировым судьей обоснованно не принята во внимание положительная характеристика Санкова А.А. от соседей, ввиду ее ненадлежащего оформления.
При назначении наказания Санкову А.А. суд первой инстанции учел в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание, явку с повинной, наличие малолетних детей и раскаяние в содеянном.
В то же время мировым судьей правильно признан отягчающим Санкову А.А. наказание обстоятельством рецидив преступлений.
Указание подсудимого (осужденного) Санкова А.А. о том, что материальный ущерб потерпевшей им возмещен, является голословным. В материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о добровольном возмещении Санковым А.А. имущественного ущерба, причиненного преступлением, потерпевшей. Кроме того, от потерпевшей М. поступило заявление, в котором ею указывается, что материальный ущерб подсудимым ей не возмещен.
При назначении наказания мировым судьей учтены все смягчающие наказание Санкову А.А. обстоятельства и с их учетом ему назначено наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Санкова А.А. только в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения положений ст. ст. 73 и 64 УК РФ.
В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Санкову А.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, не находя оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба подсудимого (осужденного) Санкова А.А. - без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Санкова А.А., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого Санкова А.А.- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вынесения через Калининский районный суд г. Чебоксары.
Судья Т.И. Рожкова