Апелляционное дело № 10-99/2011
<данные изъяты>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Чебоксары 24 ноября 2011 года
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Андреевой Л.А.
при секретаре судебного заседания Кудряшове С.В.
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Константинова Д.В.,
потерпевшей К.Т.,
подсудимого (осужденного) Смирнова С.Е.,
защитника - адвоката адвокатского бюро № Акимова В.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшей К.Т. и осужденного Смирнова С.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Смирнов <данные изъяты>;-
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ,
установил:
Мировым судьей судебного участка № <адрес> ЧР ДД.ММ.ГГГГ Смирнов С.Е. признан виновным в причинении <данные изъяты> К.Т. физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, и осужден к реальному лишению свободы.
Преступление совершено Смирновым С.Е. при изложенных в приговоре мирового судьи обстоятельствах.
За данное преступление Смирнову С.Е. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев и с применением п. «б» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе потерпевшая К.Т. просит приговор мирового судьи изменить, мотивируя его чрезмерной суровостью, полагая возможным назначить Смирнову С.Е. наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 64 УК РФ, указывая, что по делу нет тяжких последствий, претензий она к нему не имеет <данные изъяты>.
Осужденный Смирнов С.Е. в апелляционных жалобах просит отменить приговор мирового судьи, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и отсутствие доказательств его вины. По мнению осужденного, показания потерпевшей К.Т. другими доказательствами не подтверждаются, при этом показания свидетеля К.А. <данные изъяты> не могли быть положены в основу приговора как недопустимое доказательство ввиду дачи ею показаний с подачи самой потерпевшей, заинтересованности свидетеля в исходе дела в пользу потерпевшей и по тому основанию, что последняя не являлась очевидцем происшествия. Обвинение по пяти фактам <данные изъяты> предъявлены вопреки требованиям ст.73 УПК РФ без указания точного времени и дат совершения преступлений.
В судебном заседании потерпевшая К.Т., поддержав свою апелляционную жалобу, уточнила, указав, что просит отменить приговор мирового судьи и вынести в отношении Смирнова оправдательный приговор за отсутствием в его действиях состава преступления.
Осужденный (подсудимый) Смирнов С.Е. и его защитник Акимов В.П. поддержали апелляционные жалобы Смирнова С.Е. и потерпевшей по изложенным в них основаниям. При этом сам Смирнов уточнил свою апелляционную жалобу, прося изменить приговор мирового судьи путем переквалификации его действий по факту ДД.ММ.ГГГГ с ч.1 ст.116 УК РФ, а в остальной части оправдать за отсутствием состава преступления.
Участвующий в процессе прокурор Константинов Д.В. возражал против доводов ( в том числе уточненных) апелляционных жалоб потерпевшей и осужденного с защитником.
Рассмотрев уголовное дело в апелляционном порядке и выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В судебном заседании, как у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции подсудимый Смирнов С.Е. фактически виновным себя не признал.
Выводы суда о его виновности в совершении указанного преступления подтверждаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.
Так, виновность подсудимого была установлена исходя из первоначальных показаний потерпевшей К.Т., которая изначально последовательно утверждала о совершении подсудимым в отношении нее указанных противоправных действий (отраженных в приговоре мирового судьи) в названные дни – об истязании путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий в ходе учиненных подсудимым скандалов на почве личных неприязненных отношений, от которой поступали в полицию соответствующие заявления о привлечении Смирнова к уголовной ответственности (л.д.6-14, 22-26).
Данные обстоятельства находили подтверждения и в оглашенных свидетельских показаниях К.А. – очевидца происшествий (л.д.50).
При изложенных обстоятельствах мировым судьей обоснованно не были приняты во внимание последние показания потерпевшей в суде, данные в пользу подсудимого, и подсудимый обоснованно был признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ, - в истязании К.Т., поскольку в определенный промежуток времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически многократно (восемь раз) наносил ей побои и совершал в отношении нее иные насильственные действия, причинив физическую боль, тем самым безусловно причинил потерпевшей физические и психические страдания.
При таком положении суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами подсудимого и его защитника Акимова В.П. о необоснованном осуждении подсудимого в совершении указанного преступления и необходимости изменить приговор с оправданием Смирнова по всем фактам, кроме факта по ДД.ММ.ГГГГ, по которому просят переквалифицировать с ч.1 ст.116 УК РФ. Однако доводы стороны защиты опровергаются совокупностью приведенных доказательств стороны обвинения, которым у суда нет оснований подвергать сомнению ввиду их последовательности и согласованности друг с другом, считая соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Оценив доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления, действиям которого дана правильная юридическая квалификация. Мотивы принятого решения мировым судьей изложены в приговоре с приведением доказательств.
Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
Наказание по ст. 70 УК РФ, поскольку преступление им совершено во время условно-досрочного освобождения при неотбытом наказании по предыдущему приговору суда, в связи с чем обоснованно окончательное наказание назначено по совокупности приговоров с соблюдением требований общей части УК РФ.
С учетом приведенного у суда апелляционной инстанции нет оснований для переквалификации действий Смирнова по факту ДД.ММ.ГГГГ и в остальной части с ч.1 ст. 116 УК РФ.
Наказание Смирнову С.Е. мировым судьей назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при этом не имелось оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ч.1 ст.117 УК РФ проведено судебное разбирательство с вынесением обжалуемого приговора.
При изложенных обстоятельствах суд находит апелляционные жалобы подлежащим оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
постановил :
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей К.Т. и апелляционные жалобы осужденного Смирнова С.Е. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары.
Судья Л.А. Андреева