Апелляционное дело № 10-4/2012
Мировой судья Архипова Н.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Чебоксары 10 января 2012 года
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Андреевой Л.А.
при секретаре судебного заседания Кудряшове С.В.
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Кузнецова А.Г.,
подсудимого (осужденного) Петрова В.П.,
защитника – адвоката ЧНКА Назаровой С.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Петрова В.П. и его защитника – адвоката Назаровой С.А. на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Петров <данные изъяты>; -
осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,
установил:
Мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Петров В.П. признан виновным в нанесении ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> побоев, причинивших ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанный в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений в <адрес>» <адрес>, и осужден к реальному лишению свободы.
Преступление совершено Петровым В.П. при изложенных в приговоре мирового судьи обстоятельствах.
За данное преступление Петрову В.П. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционных жалобах осужденный Петров В.П. и его защитник – адвокат Назарова С.А. просят отменить приговор мирового судьи, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и отсутствие доказательств вины Петрова. По мнению осужденного и защитника, суд первой инстанции не дал оценку показаниям потерпевшего <данные изъяты>, данным в судебном заседании, который не утверждал о нанесении ему Петровым двух ударов и ссылался на учинение подписей в оглашенных показаниях, данных в ходе предварительного расследования, без прочтения самого протокола; допрошенные свидетели давали противоречивые показания, а свидетели <данные изъяты> не являлись очевидцами произошедшего, а узнали обо всем только со слов потерпевшего по истечении определенного времени; также судом первой инстанции не дана оценка поведению самого потерпевшего <данные изъяты>, который сам спровоцировал Петрова на грубость; заключение судебно-медицинской экспертизы не устанавливает причинно-следственной связи между действиями Петрова и телесными повреждениями <данные изъяты>. По мнению защиты, свидетели обвинения являются заинтересованными в пользу потерпевшего лицами, потому дают необъективные показания. По мнению подсудимого, видеозапись подтверждает его доводы о ненанесении ударов потерпевшему.
В возражение доводов апелляционных жалоб участвовавший в суде первой инстанции прокурор Федоров В.Н. с ссылкой на законность и обоснованность приговора мирового судьи просил оставить его без изменения.
В судебном заседании осужденный (подсудимый) Петров В.П. и защитник Назарова С.А. поддержали апелляционные жалобы по изложенным в них основаниям.
Участвующий в апелляционной инстанции прокурор Кузнецов А.Г. возражал против доводов апелляционных жалоб, считая приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.
Рассмотрев уголовное дело в апелляционном порядке и выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В судебном заседании, как у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции подсудимый Петров В.П. виновным себя не признал.
Выводы суда первой инстанции о его виновности в совершении указанного преступления подтверждаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.
Так, виновность подсудимого установлена исходя из показаний потерпевшего <данные изъяты> изначально неоднократно последовательно утверждавшего о совершении подсудимым в отношении него указанных противоправных действий, о чем он прямо указывал и в ходе очной ставки с Петровым. При этом после оглашения первоначальных показаний <данные изъяты> в суде первой инстанции не отрицал дачу таких показаний.
Данные обстоятельства находили подтверждение и в свидетельских показаниях очевидцев происшествия М. и И. <данные изъяты> также и в показаниях свидетелей М. и А. <данные изъяты> прибывших на место происшествия – в магазин <данные изъяты> по сообщению самого потерпевшего об избиении непосредственно после случившегося, которые от самого <данные изъяты> узнали о нанесении последнему ударов кулаком по лицу именно мужчиной в возрасте (каковым фактически является подсудимый, а не молодыми людьми, как утверждает подсудимый), при этом у <данные изъяты> <данные изъяты> видели на лице телесные повреждения в виде припухлости и ссадины. В дальнейшем при свидетеле <данные изъяты> в отделе полиции по системе «Облик» <данные изъяты> был опознан Петров как совершивший данное преступление.
Также и свидетелем –очевидцем И. по фотографии Петров был опознан как нанесший два удара <данные изъяты> при изложенных обстоятельствах.
Получение потерпевшим от ударов Петрова указанных телесных повреждений объективно отражено и в заключении эксперта (№ от ДД.ММ.ГГГГ), при этом локализация телесных повреждений ( в виде ссадины с кровоподтеком области лица слева с кровоизлиянием под слизистую оболочку левого глазного яблока) и давность их происхождения (около 3-6 суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.43) совпадают с обстоятельствами и с событием преступления, что согласуется с показаниями потерпевшего и свидетелей.
При этом доводы стороны защиты о подтверждении показаний подсудимого о непричастности Петрова к полученным потерпевшим телесным повреждениям видеозаписью с камеры наблюдения магазина прямо опровергается протоколом осмотра данной видеозаписи, согласно которой наоборот зафиксирован факт нанесения Петровым <данные изъяты> в указанное время (в 04 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> двух ударов (л.д.60-61). Видеозапись повторно была просмотрена и в суде первой инстанции, в связи с чем данное вещественное доказательство обоснованно мировым судьей принято во внимание при оценке доказательств виновности подсудимого.
Более того, в материалах дела есть сведения о возмещении в ходе досудебного производства Петровым потерпевшему <данные изъяты> расходов на лечение от полученных телесных повреждений, в связи с чем от потерпевшего мировому судье поступало ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, что поддержано было и самим Петровым, ссылаясь на признание вины и раскаяние в содеянном (л.д.137,138). Данное обстоятельство также очевидно свидетельствует о виновности подсудимого в совершенном преступлении.
При изложенном доводы стороны защиты о противоречивости показаний потерпевшего и свидетелей, необъективности и заинтересованности свидетелей в пользу потерпевшего в ходе судебного разбирательства не подтвердились, поскольку после оглашения первоначальных показаний как потерпевший, так и все допрошенные свидетели фактически подтверждали оглашенные показания как более точные ввиду дачи по времени ранее, чем в судебном заседании. При этом какая-либо заинтересованность у свидетелей в пользу потерпевшего не установлена.
Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в нанесении потерпевшему из хулиганских побуждений двух ударов кулаком в лицо ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>
При изложенных обстоятельствах мировым судьей подсудимый обоснованно был признан виновным за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ - в нанесении <данные изъяты> побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанный в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.
При таком положении суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами подсудимого и его защитника Назаровой С.А. о необоснованном осуждении подсудимого в совершении указанного преступления и необходимости отменить приговор мирового судьи с оправданием Петрова В.П. за отсутствием состава преступления. Доводы стороны защиты опровергаются совокупностью приведенных доказательств стороны обвинения, которым у суда нет оснований подвергать сомнению ввиду их последовательности и согласованности друг с другом, считая соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Оценив доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления, действиям которого дана правильная юридическая квалификация. Мотивы принятого решения мировым судьей изложены в приговоре с приведением доказательств.
Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
Наказание по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ Петрову В.П. мировым судьей назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, поскольку преступление им совершено при непогашенных судимостях, что суд расценил как стойкое противоправное поведение и нежелание встать на путь исправления, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно посчитал невозможным исправление Петрова В.П. без изоляции от общества.
Наказание Петрову В.П. мировым судьей назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст.369 УПК РФ отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. При изложенных обстоятельствах суд находит апелляционные жалобы подлежащим оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил :
Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Петрова В.П. и его защитника Назаровой С.А. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары.
Судья Л.А. Андреева