Апелляционное дело № 10 - 3/ 2012
мировой судья Архипова Н.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 февраля 2012 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидорова В.Г.,
при секретаре судебного заседания Тимофееве И.А.,
с участием: подсудимого (гр. ответчика) Васютинского А.В.,
защитника - адвоката Саливарова О.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также частного обвинителя (потерпевшей) Т.С., ее представителя – адвоката Львова Е.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам Васютинского А.В., представителя Львова Е.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Калининского районного суда г. Чебоксары от 05 декабря 2011 года которым
Васютинский А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 часов, со взысканием в пользу Т.С. с Васютинского А.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>,
у с т а н о в и л :
Указанным приговором мирового судьи Васютинский А.В. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут, находясь в <адрес> нанес Т.С. несколько ударов руками в область головы, от чего она, потеряв равновесие, упала на пол. Продолжая свои преступные действия, Васютинский А.В. нанес ей еще несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, отчего последняя испытала физическую боль.
В подготовительной части судебного заседания апелляционной инстанции по ходатайству представителя Т.С. и Е.Т. – адвоката Львова Е.Н. уголовное дело в отношении указанных лиц, осужденных данным приговором мирового судьи по ч. 1 ст. 130 УК РФ в виде штрафа в размере по 5000 рублей прекращено в виду декриминализации, о чем вынесено отдельное постановление в связи с чем, суд второй инстанции рассматривает уголовное дело лишь в части осуждения Васютинского А.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
На приговор мирового судьи Васютинским А.В. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит отменить его в виду необоснованного осуждения.
Представитель потерпевшей Львов Е.Н. в апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи изменить в части гражданского иска, взыскав в счет компенсации вреда в пользу его доверительницы Т.С. <данные изъяты>.
В судебном заседании Васютинский А.В., защитник Саливаров О.В. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель потерпевшей Львов Е.Н., частный обвинитель (потерпевшая) Т.С., также поддержали жалобу.
Выслушав участников процесса, изучив уголовное дело, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о справедливости, законности и обоснованности приговора мирового судьи.
Виновность Васютинского А.В. в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных частным обвинителем.
В суде апелляционной инстанции частный обвинитель (потерпевшая) Т.С. показала, что примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> Е.Т. приехали в гости к <данные изъяты> М.А. по адресу: <адрес>, чтобы отметить <данные изъяты>. В ту ночь с собой привезли бутылку водки. Примерно в 05 часов 30 минут следующего дня, в ходе совместного распития спиртного между <данные изъяты> Васютинским А.В. и ней произошла ссора, в процессе которой Васютинский А.В. несколько раз ударил ее руками в область головы, и она упала на пол. Несмотря на это, Васютинский А.В. продолжил ее избиение руками и ногами по голове и различным частям тела, от чего она также испытала физическую боль. Свидетелем ее избиения была Е.Т. От ударов Васютинского А.В. голова у нее была в опухшем состоянии и на правом боку был синяк, несколько дней ей затруднительно было встать с кровати. До указанного случая, ее никто не бил и указанных телесных повреждений у нее не было. Драки между ней и Е.Т. в ту ночь не было. О случившемся рассказала <данные изъяты> М.Д. Противоправными действиями Васютинского А.В. ей причинены морально – нравственные страдания, которые она оценивает в <данные изъяты>. Оснований для оговора Васютинского А.В. у нее не имеется.
Показания Т.С. подтверждаются оглашенными судом апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Е,А., М.Д., которым об обстоятельствах дела известно со слов <данные изъяты>. В частности, М.Д. показал, что до отъезда из дома Т.С. в гости к М.А. у <данные изъяты> каких – либо телесных повреждений не было, подтвердив, что после избиения Т.С. некоторое время страдала от головной боли. Свидетель Е.Т., чьи показания судом второй инстанции оглашены, в полном объеме подтвердила показания Т.С.
ДД.ММ.ГГГГ Т.С. обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Васютинского А.В. за нанесенные ей побои ( л.д. 13 т. 1)
Согласно рапорту оперативного дежурного <данные изъяты> В.В, им ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут из <данные изъяты> было получено телефонное сообщение о том, что по <адрес> в <адрес> произошел скандал в ходе которого <данные изъяты> порезал лицо Е.Т. ( л.д. 11 т. 1).
Данные доказательства относимы, допустимы, согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений по поводу их достоверности.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Васютинского А.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, т. е. в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ в редакции ФЗ № 162 от 08 декабря 2003 года, т. к. ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года не улучшил положение лица, совершившего преступление.
Допрошенный в суде второй инстанции подсудимый Васютинский А.В. в суде показал, что он Т.С. не бил, последней телесные повреждения были причинены Е.Т. в связи с тем, что Т.С. проснувшись, увидела, что спит на полу и начала предъявлять по этому поводу претензии той. Лично он лишь разнимал дерущихся между собой пьяных <данные изъяты>. По его мнению, Т.С. и Е.Т. наговаривают на него, т. к. не хотят <данные изъяты> разборок.
Версию подсудимого о случившемся, в суде второй инстанции поддержали свидетели М.А., М.В., последний охарактеризовал Т.С. с отрицательной стороны, показав, что часто выпивает спиртное и устраивает скандалы.
По мнению суда апелляционной инстанции, довод о невиновности Васютинским А.В. выдвинут с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, а к показаниям свидетелей Малыковых суд относится критически, в связи с тем, что М.А. является <данные изъяты> подсудимого и понятно ее стремление выгородить того, а свидетель М.В. очевидцем преступления не является и по тому как охарактеризовал <данные изъяты> видно, что также пытается выгородить того. Из характеристики, данной на Т.С. <данные изъяты> Т.В, следует, что та характеризуется с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб по поводу ее недостойного поведения в быту не поступало, также Т.С. характеризуется и по месту работы ( л.д. 38, 187 т. 1).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание одни доказательства, положив их в основу приговора, и критически отнесся к другим.
По мнению суда второй инстанции, наказание в виде обязательных работ в размере 120 часов мировой судья Васютинскому А.В. назначил с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, оно справедливое и соразмерно содеянному.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с тем, что гражданский иск частного обвинителя (потерпевшей) Т.С. о взыскании с Васютинского А.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> из <данные изъяты>, заявленных в исковом требовании, мировым судьей основан на законе, т. е. его размер определен с учетом характера физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей, а также других обстоятельств и, по мнению суда второй инстанции, указанная сумма является разумной и справедливой.
Нарушений УПК РФ при рассмотрении мировым судьей уголовного дела не допущено, дело рассмотрено всесторонне и объективно.
Вместе с тем, в вводной части приговора мирового судьи необоснованно указано, что Васютинский А.В. <данные изъяты>
Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд,
п о с т а н о в и л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары Архиповой Н.В. от 05 декабря 2011 года, которым Васютинский А.В. осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов и с него в пользу потерпевшей Т.С. в счет компенсации морального вреда взыскано <данные изъяты>, уточнить, исключив из его вводной части указание о наличии у Васютинского А.В. <данные изъяты> в остальной части оставить его без изменения, а апелляционные жалобы Васютинского А.В., представителя потерпевшей Львова Е.Н. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вынесения через Калининский районный суд г. Чебоксары.
Председательствующий: судья В.Г. Сидоров