Апелляционное дело № 10-59/2012
Мировой судья Кондакова Т.Г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 июня 2012 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М.,
при секретаре судебного заседания Дербеневой Л.Л.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чинчиковой А.А.,
подсудимого (осужденного)- Долгова А.И.,
защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики Прошина А.В., представившего <данные изъяты>
рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого(осужденного) Долгова А.И. и апелляционному представлению заместителя прокурора Калининского района г.Чебоксары Алексеева Е.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары от 18 мая 2012 года, которым
Долгов А.И. <данные изъяты>
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
у с т а н о в и л :
Мировым судьей судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары 18 мая 2012 года Долгов А.И. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, и осужден к реальному лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором мирового судьи установлено, что преступление совершено Долговым А.И. при следующих обстоятельствах.
Примерно в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Долгов А.И., находясь на территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа, тайно пытался похитить с территории вышеуказанного предприятия принадлежащую <данные изъяты> продукцию: <данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты>, которые обмотал вокруг себя скотчем на туловище, спрятав под верхней одеждой, и направился к выходу через контрольно-пропускной пукт № однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку на контрольно-пропускном пункте <данные изъяты> был задержан сотрудниками службы охраны, в связи с чем не имел возможности распорядиться похищенным.
С приговором не согласился подсудимый Долгов А.И., который в апелляционной жалобе просит изменить приговор мирового судьи и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы в виде штрафа или с применением условного осуждения. При этом просит учесть признание вины, погашение судимости по предыдущему приговору, <данные изъяты>, также указывает о несогласии с характеристикой, представленной на него участковым полиции.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Калининского района г.Чебоксары Алексеев Е.Н. просит приговор мирового судьи изменить со ссылкой на неправильное применение норм уголовного права, ввиду необоснованного указания во вводной части приговора о наличии судимости Долгова А.И. по приговору <данные изъяты> тогда как данная судимость погашена на день совершения преступления.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал апелляционное представление по основаниям, изложенным в нем, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы Долгова А.И.
Подсудимый Долгов А.И. поддержал свою апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней, просил изменить приговор мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе, применить к нему отсрочку отбывания наказания в соответствии со ст.82 УК РФ, поскольку он фактически является <данные изъяты>. Считает, что назначенное ему наказание в виде лишения свободы является слишком суровым, что суд первой инстанции не учел в качестве смягчающего обстоятельства – явку с повинной, наличие <данные изъяты>. Также подсудимый поддержал апелляционное представление заместителя прокурора Калининского района г.Чебоксары.
Защитник Прошин А.В. подержал апелляционную жалобу Долгова А.И. и апелляционное представление заместителя прокурора Калининского района г.Чебоксары.
Рассмотрев уголовное дело в апелляционном порядке, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, приговор постановлен мировым судьей в соответствии и соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ - в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения было заявлено подсудимым Долговым А.И. добровольно после проведения консультации с защитником. Как убедился суд, Долгов А.И. в полной мере осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, с обвинением был согласен, свою вину в содеянном признал полностью.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшей стороны выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении Долгову А.И. наказания мировой судья руководствовался требованиями ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Оснований полагать, что Долгову А.И. назначено чрезмерно суровое наказание, не имеется.
При вынесении приговора мировым судьей не оставлены без внимания - явка с повинной, наличие у подсудимого <данные изъяты>, признание вины подсудимым, что в соответствии со ст.61 УК РФ признано смягчающими наказание обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание Долгову А.И., мировым судьей не установлены.
Также при назначении наказания учтены данные о личности Долгова А.И., в том числе и характеристика по месту жительства, представленная участковым уполномоченным полиции <данные изъяты>, из которой следует, что Долгов И.А. <данные изъяты>
Из представленной Долговым А.И. в суд апелляционной инстанции производственной характеристики с прежнего места работы усматривается, что Долгов А.И. характеризуется положительно. Также Долговым А.И. представлены подписи шести соседей по <адрес>, из которых усматривается, что данные жильцы поддерживают Долгова А.И., при этом они не содержат каких-либо данных характеризующих подсудимого.
В материалах дела имеются сведения из базы – ИБД-регион МВД по Чувашии, из которых следует, что Долгов А.И. неоднократно привлекался к административной ответственности за <данные изъяты> В связи с чем доводы Долгова А.И. о том, что представленная участковым характеристика не соответствует действительности, суд находит не убедительными. Не смотря на положительную характеристику Долгова А.И. с места работы, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в характеристике, выданной УУП.
Долгов А.И. совершил умышленное преступление небольшой тяжести <данные изъяты> что свидетельствует о стойком противоправном поведении и нежелании встать на путь исправления.
При назначении Долгову А.И. наказания мировой судья руководствовался требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и не нашел оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, ранее судимого за совершение умышленного преступления небольшой тяжести и отбывавшего наказание в колонии-поселении, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ мировым судьей обоснованно определен вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима.
В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Долгову А.И. наказание в виде лишения свободы является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления подсудимого и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы, а также для предоставления отсрочки отбывания наказания, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст.369 УПК РФ отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 18 мая 2012 г. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба подсудимого (осужденного) Долгова А.И. - без удовлетворения.
Вместе с тем, во вводной части приговора суд указал на судимость Долгова А.И. по приговору <данные изъяты>. Постановлением <данные изъяты> данное наказание заменено лишением свободы на <данные изъяты>. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, <данные изъяты> освобожден по отбытию наказания.
Уголовный кодекс предусматривает замену назначенного судом наказания более строгим. <данные изъяты>
Замена <данные изъяты> на лишение свободы не может рассматриваться как осуждение лица к наказанию в виде лишения свободы.
В таких случаях следует руководствоваться п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ, в соответствии с которым судимость погашается по истечении одного года после отбытия наказания или исполнения наказания. В силу положений ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия.
С момента освобождения Долгова А.И. - ДД.ММ.ГГГГ и до совершения им нового преступления ДД.ММ.ГГГГ прошло более года, поэтому в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость от ДД.ММ.ГГГГ. являлась погашенной. Соответственно, у суда не было оснований указывать ее во вводной части приговора. В связи с чем, указание на данную судимость подлежит исключению из приговора.
При изложенных обстоятельствах доводы апелляционного представления суд находит обоснованными и приходит к выводу о необходимости исключения из вводной части приговора мирового судьи указание о наличии у Долгова А.И. судимости по приговору <данные изъяты> Исключение из приговора указания на судимость не изменяет суть приговора, квалификацию действий осужденного и назначенное ему наказание, а лишь приводит приговор в соответствие с требованиями закона, поэтому суд выносит решение в виде постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
п о с т а н о в и л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 18 мая 2012 года, которым Долгов А.И. осужден по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, уточнить, исключив из его вводной части указание о наличии у Долгова А.И. судимости по приговору <данные изъяты> В остальной части данный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу Долгова А.И. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.
Судья О.М.Фадеева