Апелляционное дело № 10-68/2012
Мировой судья: Новикова В.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Чебоксары 27 июля 2012 года
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г., с участием:
государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Гришина С.И.,
подсудимого Павлова В.В.
защитника - адвоката коллегии адвокатов «Право» Чувашской Рес публики Мальцева А.В., представившего удостоверение №№, выданное Управ лением юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Тавиновой Е.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Павлова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка №№ Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Павлов В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российский Федерации, за регистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, п<адрес>, имею щий неполное среднее образование, не женатый, работающий грузчиком у ИП ФИО4, судимый ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом г Чебоксары по п. «а, в» ч.2 ст.163УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> <адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившийся по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,
установил:
На основании приговора мирового судьи судебного участка №№ Калининского района г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Павлов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, находясь в подъезде № № дома № № по <адрес> в <адрес>, в ходе совме стного со ФИО8 распития спиртных напитков умышленно, из корыст ных побуждений, путем обмана завладел принадлежащим последнему сотовым телефоном марки «Мегафон U 8230» стоимостью 6900 рублей и деньгами в сум ме 400 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО8 материальный ущерб на сумму 7300 рублей.
Подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе подсудимый Павлов В.В. просит приговор мирового судьи изменить и назначить наказание условно, с применением ст.73 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым в связи с тем, что при назначении наказания мировым судьей не в полной мере учтены данные о его личности и обстоятельства, смягчающее наказание: его явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние, заглаживание вреда, его согласие на рассмотрение дела в особом порядке, а также то, что в день вынесения приговора его отец умер, а матери, являющейся инвалидом I группы, необходим постоянный уход.
В судебном заседании подсудимый Павлов В.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Защитник Мальцев А.В. также полагал, что при назначении Павлову В.В. наказания, подлежит применению ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гришин С.И., участвовавший при рассмотрении дела по первой инстанции, указал, что назначенное Павлову В.В. наказание законно, обоснованно и справедливо, а доводы апелляционной жалобы не обоснованы и удовлетворению не подлежат. Мировым судьей при назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Назначенное Павлову В.В. наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, данным о его личности, целям уголовного наказания.
В судебном заседании государственный обвинитель Гришин С.И. поддержал доводы, изложенные в возражениях, по изложенным в них основаниям.
Рассмотрев дело в апелляционном порядке, выслушав доводы сторон по апелляционной жалобе, суд приходит к следующему выводу.
Уголовное дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения - постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
На момент вынесения мировым судьей приговора санкция ч.1 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) предусматривала наказания в виде: штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до четырех месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет.
Наказание Павлову В.В. назначено с учетом положений ч.ч.1 и 5 ст.62; ч. 2 ст.68 УК РФ.
С учетом указанных норм, предусматривающих назначение наказания при рецидиве преступлений и при применении особого порядка принятия судебного решения, наказание Павлову В.В. могло быть назначено от 8 месяцев до 10 месяцев 18 дней лишения свободы.
Мировым судьей Павлову В.В. наказание назначено в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.
Суд считает, что Павлову В.В. наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Перечисленные в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства признаются смягчающими в силу прямого указания закона. Согласно ч.2 указанной статьи при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.
При постановлении приговора мировым судьей обоснованно учтены как обстоятельства, смягчающее наказание: явка Павлова В.В. с повинной, и раскаяние.
Доводы подсудимого о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, несостоятельны. Мировым судьей обоснованно не учтено данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание, поскольку данных об активных действиях Павлова В.В., направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, в материалах дела не имеется.
Местонахождение сотового телефона органом предварительного расследования не установлено, данных о том, что Павловым В.В. потерпевшему ФИО8 каким–либо образом возмещен причиненный вред, в материалах дела также не имеется, соответственно указанные доводы подсудимого суд апелляционной инстанции также находит несостоятельными.
Доводы о том, что мировым судьей при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства не учтено, что на его иждивении находится престарелая мать - инвалид первой группы, суд апелляционной инстанции также находит несостоятельными, поскольку данных об этом в материалах дела не имеется, напротив, Павлов В.В. характеризуется участковым уполномоченным как склонный к употреблению спиртных напитков и ведущий антиобщественный образ жизни (л.д.70).
Кроме этого, суд учитывает, что само по себе признание вины и согласие на рассмотрение дела в особом порядке не может быть признано смягчающим обстоятельством, а является одним из условий постановления в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства, при котором подсудимому не может быть назначено наказание, которое превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку Павловым В.В. преступление совершено при непогашенной судимости по предыдущему приговору, мировым судьей обоснованно в качестве отягчающего обстоятельства признано совершение преступления при рецидиве преступлений и отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначено в исправительной колонии строгого режима.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст.369 УПК РФ отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи не находит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №№ Калининского района города Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого Павлова В.В. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары.
Судья Э.Г. Волков