Дело № ХХХ/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2010 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Башкировой И.Н.,
при секретаре А.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары К..,
подсудимого С.,
его защитника - адвоката ХХХ Д.., представившей удостоверение ХХХ от ХХХ, выданное Управлением МЮ РФ по ЧР, и ордер ХХХ от ХХХ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
С., ХХХ года рождения, уроженца г. Чебоксары, имеющего среднее образование, не работающего, не имеющего места постоянной регистрации, временно проживающего по адресу: г.Чебоксары, ХХХ, ХХХ, ХХХ, разведенного, гражданина РФ, не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ХХХ года примерно в ХХХ С. с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения подошел к входной двери кв. ХХХ д. ХХХ по ХХХ, г. Чебоксары и, открыв незапертую входную дверь данной квартиры, убедился в отсутствии жильцов указанной квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в кв. ХХХ д. ХХХ по ХХХ г. Чебоксары, откуда из спальной комнаты тайно похитил телевизор «ХХХ» стоимостью 500 рублей, принадлежащий Л. После чего он через ту же входную дверь вышел из кв. ХХХ, дома ХХХ по ХХХ, г. Чебоксары и скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей Л. материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый С., вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду показал, что ХХХ года он пошел проведать свою сожительницу П.С.Е., которая проживает кв. ХХХ дома ХХХ по ХХХ, г. Чебоксары, войдя через незапертую входную дверь квартиры, он заметил, что в квартире никого нет. Находясь в квартире, осмотрев комнаты, он решил похитить телевизор «ХХХ», который стоял в спальне, для своего личного пользования. Больше из квартиры он ничего не брал. Погрузив телевизор на тележку, отвез его к себе домой. Через несколько часов к нему пришли сотрудники милиции и доставили его в отделение милиции с похищенным телевизором. В содеянном раскаивается, просит не наказывать его строго.
С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания неявившейся потерпевшей Л., из которых явствует, что ХХХ года примерно в 09 часов 20 минут она со своим сожителем П.А.А. пошли мыться к соседям. Вернувшись домой примерно в 11 часов ХХХ года она обнаружила, что в спальне отсутствует телевизор «ХХХ». Телевизор стоял на табуретке в спальной комнате. В квартире порядок не был нарушен и все остальные вещи и документы были на месте. У них на входной двери в квартиру не работал замок, который сломался примерно за две недели до этого и они, когда уходили из дома, то дверь квартиры не запирали. Телевизор они приобрели примерно в конце января 2010 года за 500 рублей, без документов. Ущерб, причиненный ей составляет 500 рублей. Свой телевизор она никому брать не разрешала. С. ранее видела два раза во дворе. Она со слов П.А.А. знает, что С. раньше сожительствовал с его матерью П.С.Е. При ней, С. в кв. ХХХ дома ХХХ по ХХХ г. Чебоксары не заходил. С. она так же телевизор брать не разрешала л.д. 38)
Из показаний свидетеля П.А.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, следует, что ХХХ года примерно в 09 часов он вместе с Л. пошли мыться к соседям. Вернулись примерно через 40 минут. Зайдя в свою квартиру ХХХ дома ХХХ по ХХХ, г. Чебоксары, он увидел, что из квартиры пропал телевизор «ХХХ», который стоял в спальне на табуретке. Дверь квартиры на замок не закрывалась, так как примерно за две недели до этого сломался замок. Когда они уходили из дома, то дверь только прикрыли. Кроме телевизора, из квартиры ничего не пропало, порядок в комнатах не нарушен. Телевизор Л. купила в январе 2010 года за 500 рублей. С. он знает, так как последний ранее сожительствовал с его матерью, примерно до 2004 года. ХХХ года, он С. не видел. Приходил ли С. к ним домой он не знает л.д.41).
Из показаний свидетеля П.С.Е., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, следует, что она примерно с 1994 года в течении пяти лет сожительствовала с С. по адресу: г. Чебоксары, ХХХ, д. ХХХ, ХХХ. С. периодически злоупотреблял спиртными напитками и в связи с чем она его выгнала из своей вышеуказанной квартиры. После этого, С. в данной квартире ни разу не проживал. Она С. входить в свою квартиру разрешения не давала. У нее дома находился телевизор «ХХХ», купленный сожительницей ее сына Л. Она примерно в середине февраля 2010 года уехала в деревню ХХХ, ХХХ, ЧР, и после этого домой не приезжала л.д.57-58).
Согласно протокола личного досмотра от ХХХ года С., у последнего в 14 часов 00 минут был изъят телевизор «ХХХ» л.д. 22).
Согласно протоколу выемки от ХХХ года у о/у ОУР ОМ ХХХ УВД по г. Чебоксары Х. был изъят телевизор «ХХХ» л.д.31); изъятый телевизор был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства л.д. 34)
Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого С. в совершении преступления и квалифицирует его действия п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление имеет оконченный состав, поскольку подсудимый, совершив кражу, имел реальную возможность распорядится похищенным имуществом.
Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела; его поведения в быту, в стадии предварительного следствия, того обстоятельства, что на учете в Республиканской психиатрической больницы и Республиканском наркологическом диспансере Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики он не состоит л.д.77, 78), у суда не возникает сомнений в психической полноценности С. на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.
При назначении наказания С. суд исходит из положений ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, в том числе и обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
С. совершил умышленное преступление, представляющее повышенную общественную опасность и относящееся к категории тяжких преступлений.
С. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, в нарушении общественного порядка, злоупотреблении спиртными напитками замечен не был л.д. 79).
Обстоятельством, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ находит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
Иных смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.
С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ).
Суд с учетом личности подсудимого С., характера совершенного им преступления, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением к нему ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, признавшего вину в полном объеме, чистосердечно раскаявшегося, учитывая, что ущерба по делу не имеется, похищенный телевизор возвращен потерпевшей в целостности и сохранности суд считает, что исправление С. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: телевизор «ХХХ», переданный под сохранную расписку потерпевшей Л., следует вернуть по принадлежности Л., четыре дактилопленки, находящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное С. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на С. обязанности: в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства один раз в месяц, в дни, которые определит уголовно-исполнительная инспекция, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Вещественные доказательства по делу: телевизор «ХХХ», переданный под сохранную расписку потерпевшей Л., - вернуть по принадлежности Л., четыре дактилопленки, находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья И.Н. Башкирова