Дело № 1-XXX/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 мая 2010 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Прохоровой Н.З.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Карамы Л.З.,
потерпевшей У.,
подсудимого Федотова Р.Г.,
защитника - адвоката КА «Республиканская» Осиповой В.В., представившей удостоверение XXX от XXX года и ордер XXX от XXX года,
при секретаре судебного заседания Кошкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФЕДОТОВА Р.Г., XXX XXX рождения, уроженца г. Чебоксары Чувашской Республики, проживающего по месту регистрации по адресу: г. Чебоксары, XXX, XXX, XXX, не работающего, имеющего среднее образование, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, судимого XXX года Калининским районным судом г. Чебоксары по п.п. «б, в, г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.112 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного XXX года по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Федотов Р.Г. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Примерно в 02 часа XXX 2009 года Федотов Р.Г., находясь в гостях у знакомого С. по адресу: г. Чебоксары, XXX, XXX, XXX, и заметив там два сотовых телефона, возымел умысел на их хищение. Далее Федотов Р.Г., воспользовавшись невнимательностью С., из корыстных побуждений тайно похитил, подобрав с поверхности расположенного на кухне дивана, два сотовых телефона марки соответственно «XXXXXXXXX» стоимостью 2500 рублей и «XXX» по цене 2500 рублей, принадлежащие У., после чего, удерживая при себе похищенное выше имущество, скрылся с места преступления, причинив собственнице У. значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Федотов Р.Г. виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал, что действительно в указанное выше время он, находясь в гостях у знакомого С. по вышеназванному адресу, увидев лежащие на диване сотовые телефоны марки «XXX» и «XXX», решил их похитить. После этого он, воспользовавшись тем, что С. отвлекся, незаметно для последнего забрал указанные сотовые телефоны и, положив их в карман своих брюк, ушел из данной квартиры. На следующий день похищенные сотовые телефоны он продал на рынке «Шупашкар» незнакомому мужчине за 900 рублей.
Виновность подсудимого Федотова Р.Г. в тайном хищении принадлежащего У. имущества с причинением ей значительного материального ущерба в судебном заседании полностью установлена следующими представленными стороной обвинения доказательствами, которые судом полно и всесторонне исследованы.
Так, согласно показаниям потерпевшей У. XXX года примерно в 02 часа к ним в квартиру XXX, расположенную в XXX по XXX г. Чебоксары, пришел Федотов Р.Г. - знакомый ее друга С., который вместе с последним прошел на кухню, а она, пройдя в спальную комнату, легла спать. Вскоре Федотов Р.Г. ушел, и С., закрыв за ним входную дверь, также лег спать. Утром следующего дня она обнаружила пропажу принадлежащих ей сотовых телефонов соответственно марки «XXXXXXXXX» и «XXX», которые находились на кухне, о чем сразу же сообщила С., а последний - Федотову Р.Г., который обязался возместить ущерб за один телефон в течение трех дней, однако после этого исчез, не возместив ей причиненный ущерб, из-за чего она обратилась впоследствии с заявлением о краже сотовых телефонов Федотовым Р.Г. в милицию, поскольку в ее квартиру кроме него никто из посторонних не приходил. Причиненный в результате кражи двух сотовых телефонов, оцененных ею по 2500 рублей каждый, материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей является для нее значительным.
По данному факту от потерпевшей У. поступало заявление в милицию о привлечении Федотова Р.Г. к уголовной ответственности л.д. 3).
О виновности подсудимого Федотова Р.Г. в совершении вышеописанного преступления подтверждают также показания свидетеля М., данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что принадлежащим ей абонентским номером XXX компании «Билайн» пользовалась ее дочь А., которая сожительствовала с Федотовым Р.Г. XXX, а согласно показаниям свидетеля А. она действительно пользовалась абонентским номером XXX, принадлежащим матери М., однако сим-карту с указанным номером она потеряла летом 2009 года, когда проживала совместно с Федотовым Р.Г. л.д. 79).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П. подтвердил факт нахождения в его пользовании сотового телефона «XXX» в корпусе черного и серого цветов, приобретенного им на авторынке «Эверест» у незнакомого парня за 750 рублей, куда он вставил впоследствии свою сим-карту с абонентским номером XXX.
В ходе предварительного расследования дела у потерпевшей У. изъято руководство по эксплуатации сотового телефона «XXX» л.д. 59), при осмотре которого установлено, что серийный номер данного сотового телефона соответствует imei XXX л.д. 60). Также при расследования дела у П. был изъят сотовый телефон «XXX», который имеет imei XXX, о чем свидетельствуют соответственно протоколы выемки и осмотра предметов л.д. 73, 74).
Согласно сообщению сотовой компании Чебоксарского филиала ОАО «XXX в период с XXX года по XXX года сотовый аппарат с серийным номером XXX работал на абонентском номере XXX, зарегистрированном за М., а в период с XXX года по XXX года - на абонентском номере XXX, зарегистрированном за П. л.д. 68).
В соответствии с сообщением дополнительного офиса по ЧР УРО ПФ ОАО «XXX» серийный номер телефонного аппарата XXX в базе данных компании «XXX» в период с XXX года по XXX года соответствует абонентскому номеру XXX, зарегистрированному на Е., проживающую по адресу: г. Чебоксары, XXX, XXX XXX, то есть по месту жительства подсудимого Федотова Р.Г. л.д. 69).
Таким образом, суд, исследовав и оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Федотова Р.Г. в тайном хищении принадлежащего У. имущества в виде двух сотовых телефонов с причинением ей значительного материального ущерба на общую сумму 5000 рублей.
Эти преступные действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку материальный ущерб для потерпевшей, имеющей заработную плату в размере 9000 рублей, является значительным как по сумме, ибо последняя одна воспитывает малолетнего ребенка, при этом ежемесячно выплачивая кредит в сумме 3 тысяч рублей, так и по значимости для нее похищенного имущества.
Проверяя доводы подсудимого о завышенности цен на похищенные сотовые телефоны, суд находит их несостоятельными как ввиду опровержения приведенными выше показаниями потерпевшей, которая оценила стоимость этих сотовых телефонов с учетом их износа и времени нахождения в эксплуатации, покупки их по более дорогой цене, так и ввиду существующих цен на бывшие в употреблении сотовые телефоны аналогичных марок. С учетом изложенного, суд относится к показаниям подсудимого Федотова Р.Г. в этой части критически, связывая их со стремлением последнего облегчить свою участь за содеянное.
У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, а потому суд признает его вменяемым лицом, подлежащими наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ явку с повинной и наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка, а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном; в то же время рецидив преступлений учитывается судом как обстоятельство, отягчающее наказание.
Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на Федотова Р.Г. следует, что он имеет непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления л.д. 30-31), характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным милиции с отрицательной стороны л.д.45), находился под наблюдением в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом: «XXX» с XXX года л.д. 33).
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд считает возможным достижение целей исправления и перевоспитания подсудимого Федотова Р.Г. лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для применения к нему положений статей 64 и 73 УК РФ.
Имеющиеся по делу вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению по принадлежности.
Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФЕДОТОВА Р.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Федотову Р.Г. исчислять с 23 апреля 2010 года.
Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства по делу: руководство по эксплуатации сотового телефона «XXX»; сотовый телефон «XXX» imei XXX, переданные в ходе предварительного расследования на ответственное хранение потерпевшей У., оставить у последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики течение 10 суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г. Чебоксары, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н.З. Прохорова