Дело № 1-287/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Чебоксары 21 мая 2010 г.
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:
Председательствующего судьи Жукова О.В.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора ХХХ района г.Чебоксары Кузнецова А.Г.,
подсудимого Рогожина А.В.,
защитника: адвоката Кузьмина А.А., представившего удостоверение ХХХ от ХХХ г. и ордер ХХХ от ХХХ г.,
при секретаре Тавиновой Е.Н.,
а также потерпевшего( гражданского истца) Я., гражданского истца Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Рогожина А.В., ХХХ года рождения, уроженца ХХХ области, имеющего высшее образование, вдовца, пенсионера, проживающего по адресу ХХХ, ХХХ, ХХХ-ХХХ не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
У с т а н о в и л :
Рогожин А.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ХХХ г. около ХХХ часов ХХХ минут Рогожин А.В., управляя технически исправным автомобилем ХХХ -ХХХ с государственным регистрационным знаком ХХХ 21 РУС и имея достаточную видимость в направлении движения, следовал из ХХХ в направление г.Чебоксары по крайней правой полосе проезжей части автодороги Чебоксары-ХХХ. По ходу движения на 10 километре указанной автодороги при перестроении на левую полосу Рогожин А.В., не убедившись в безопасности дальнейшего движения, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся по встречной полосе движения автомобилем ХХХ ХХХ с государственным регистрационным знаком ХХХ под управлением Я. Тем самым Рогожин А.В. допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, в частности п. 1.5 указанных правил, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 8.1, согласно которого водитель перед началом движения, перестроения, поворота (разворота) и остановки обязан подать сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, п. 9.2, запрещающего выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движении, и п. 10.1 указанных правил, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. Нарушение указанных Правил дорожного движения РФ со стороны Рогожина привело к столкновению автомобилей и причинению по неосторожности водителю автомашины ХХХ-ХХХ Я. закрытой травмы правой верхней конечности в виде перелома нижней трети обеих костей предплечья со смещением отломков, закрытой травмы левой верхней конечности в виде перелома средней трети обеих костей предплечья со смещением отломков и вывихом головки лучевой кости, закрытой травмы левой нижней конечности в виде перелома надколенника со смещением отломков, ссадин лица, правой нижней конечности, кровоподтеков лица, шеи и туловища, которые по совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, пассажиру данного автомобиля Т. травмы левой нижней конечности в виде перелома диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Рогожин А.В. вину свою в совершении данного преступления признал частично.
По обстоятельствам дела суду показал, что в то утро он, управляя по доверенности, следовал на автомобиле ХХХ -ХХХ с государственным регистрационным знаком ХХХ ХХХ ХХХ 21 РУС в направлении г.Чебоксары. Двигаясь по крайней правой полосе движения, недалеко от д.ХХХ, его обогнал микроавтобус, водитель которого неожиданно в 10 метрах перед ним резко перестроился с левой полосы движения на правую полосу и затормозил. Опасаясь столкновения с микроавтобусом, он притормозил и повернул руль влево, пытаясь перестроиться на левую полосу движения. Но в этот момент его автомобиль стало «сносить» на заснеженную разделительную полосу и, несмотря на предпринятые им меры, его автомобиль пересек сначала разделительную полосу, а затем передняя часть автомобиля выехала на встречную полосу, где произошло столкновение со следующим по встречной полосе движения маршрутным такси.
Не отрицая факт выезда на встречную полосу, подсудимый, пытаясь смягчить степень своей ответственности, полагает, что в данном ДТП виноват, помимо него, и водитель неустановленного микроавтобуса, который создал аварийную ситуацию.
Вина Рогожина А.В. подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Потерпевший Я. показал, что он работает у индивидуального предпринимателя водителем маршрутного такси маршрута ХХХ. ХХХ г. около ХХХ часов, следуя вместе с пассажирами на автомобиле ХХХ -ХХХ с государственным регистрационным знаком ХХХ 21 РУС по крайней левой полосе со скоростью 60-65 км/ч., возле остановки д.ХХХ он неожиданно в 10-15 метрах впереди себя заметил автомобиль «ХХХ», который, следуя во встречном направлении, неожиданно выехал на полосу его движения и встал. Не имея возможности изменить направление движения, так как в попутном с ним направлении по правой полосе движения следовала автомашина, он затормозил, но избежать столкновения с автомобилем «ХХХ» ему не удалось. В результате столкновения была повреждена передняя часть автомобиля, он и пассажиры получили телесные повреждения.
Потерпевший И., показания которого с согласия сторон были оглашены, показал, что в то утро он находился на переднем пассажирском сиденье маршрутного такси маршрута ХХХ. Двигаясь по левой полосе движения в направлении ХХХ, недалеко от остановки общественного транспорта «д.ХХХ» он в 10 метрах впереди себя заметил автомобиль ХХХ с надписью на кабине «ХХХ ХХХ», который, двигаясь по встречной полосе, пересек разделительную полосу, а затем выехал на полосу их движения. Водитель маршрутного такси затормозил, но произошло столкновение автомобилей на полосе их движения. В результате столкновения автомашин он получил повреждение левой ноги.
(л.д. 139-140)
Свидетель С., находившаяся на переднем пассажирском сиденье автомобиля под управлением Я., суду указала, что следовавший им навстречу автомобиль под управлением Рогожина А.В. неожиданно изменил направление движения и стал смещаться в их сторону правым боком, выехав сначала на разделительную полосу, а затем передней частью на полосу их движения, где в последующем произошло столкновение.
Допрошенный в качестве свидетеля А. суду показал, что ХХХ г. он на служебном автомобиле «ХХХ -ХХХ» с государственным регистрационным знаком ХХХ около ХХХ часов следовал со скоростью 60 км/ч. в направлении ХХХ. Слева от него по левой полосе движения двигалось с той же скоростью маршрутное такси, как потом оказалось под управлением Я.. Не доезжая остановки общественного транспорта «ХХХ», он увидел впереди себя, следовавший в встречном направлении, автомобиль «ХХХ», который резко развернуло и стало выносить на полосу их движения ( встречную ). Сразу произошло столкновение данного автомобиля со следовавшим по левой полосе движения маршрутным такси. От столкновения маршрутное такси развернуло вправо по ходу его движения, и задней частью автомобиль маршрутного такси столкнулся с его автомобилем.
Свидетель Т. показала, что она утром ХХХг. находилась в автомашине «ХХХ-ХХХ», следовавшей по маршруту ХХХ, и от столкновения автомашин получила травму головы и бедра.
Свидетели Н., З., А., показания которых были также оглашены с согласия сторон, в своих показаниях указали, что в тот день они находились в качестве пассажиров в автомобиле под управлением Я. В пути следования, недалеко от остановки общественного транспорта «д.ХХХ», они заметили автомобиль «ХХХ» с надписью «ХХХ», который, выехав перед ними в 5-10 метрах на разделительную полосу, а затем почти перпендикулярно на полосу их движения, совершил столкновение с маршрутным такси, в котором они находились, несмотря на предпринятые Я. меры к экстренному торможению.
(л.д. 73-75,124-126,131-133)
Свидетели И. и Н.- инспектора ДПС суду показали, что ХХХ г. около ХХХ часов они получили сообщение о произошедшем дорожно-транспортном происшествии на 10 км. автодороги Чебоксары-ХХХ. Прибыв на место происшествия, где произошло столкновение трех автомобилей, они составили протокол осмотра места административного правонарушения и схему происшествия.
Согласно протоколу осмотра места административного правонарушения и схемы дорожно-транспортного происшествия произошло ХХХ г. на 10 км. автодороги Чебоксары - ХХХ с участием трех автомобилей под управлением Рогожина А.В., Я. и А. Состояние дорожного покрытия для двух направлений шириной 17.3 метра- сухое, разделительная полоса заснежена. На проезжей части нанесены линии продольной разметки для разделения встречных потоков транспортных средств. Из схемы происшествия видно, что непосредственно перед столкновением автомобилей водитель Я. применил торможение, о чем указывает тормозной путь длиной 9 метров. Расположение следов юза от автомобиля под управлением Рогожина указывает, что данный автомобиль находился на заснеженной разделительной полосе, а затем на полосе встречного движения.
(л.д. 14-22)
Согласно заключению эксперта ХХХ от ХХХ г. И. в результате дорожно-транспортного происшествия получил травму левой нижней конечности в виде перелома диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, который мог образоваться от воздействия тупого твердого предмета, предметов. Данная травма по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Давность образования травмы соответствует указанным событиям.
(л.д. 144-145)
Экспертным заключением ХХХ от ХХХ г. также установлено, что Я. при указанных обстоятельствах получил закрытую травму правой верхней конечности в виде перелома нижней трети обеих костей предплечья со смещением отломков, закрытую травму левой верхней конечности в виде перелома средней трети обеих костей предплечья со смещением отломков и вывихом головки лучевой кости, закрытую травму левой нижней конечности, кровоподтеки лица,шеи, туловища. Эти повреждения могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия ХХХ г. и в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью.
(л.д. 100-101)
Таким образом, судом достоверно установлено, что подсудимый Рогожин А.В., управляя автомобилем ХХХ-ХХХ с государственным регистрационным знаком ХХХ ХХХ ХХХ 21 РУС, совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ХХХ-ХХХ под управлением Я., причинив по неосторожности тяжкий вред здоровью Я. и пассажиру И.
По мнению суда, даже принимая во внимание доводы подсудимого, причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение со стороны Рогожина А.В. Правил дородного движения РФ. С учетом метеорологических условий, интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, он обязан был двигаться со скоростью, которая позволяла бы ему обеспечивать контроль за движением транспортного средства, а при возникновении опасности для движения принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки. Не выезжать на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. Неисполнение этих Правил дорожного движения РФ Рогожиным А.В., как считает суд, привело к дорожно-транспортному происшествию и наступлению тяжкого вреда здоровью человека. Именно непринятие во внимание метеорологических условий, состояния дорожного покрытия и последующий выезд на заснеженную разделительную полосу привело к потере управления автомобилем Рогожиным А.В. и выезд на встречную полосу движения.
В то же время суд к доводам подсудимого Рогожина А.В. о том, что неустановленный микроавтобус создал помеху для движения его автомобиля, отнесся критически, поскольку о данном микроавтобусе никто из потерпевших и свидетелей не указал, хотя все они были свидетелями ситуации, предшествующей столкновению автомобилей. Не указал и об этом микроавтобусе Рогожин А.В. и в своем первоначальном собственноручном объяснении, данном сотруднику ДПС ГИБДД МВД по Чувашии.
Поэтому суд отнесся критически к показаниям свидетеля А., указавшего о наличие такого микроавтобуса.
К тому же данный свидетель, о котором никто изначально не знал и о котором не было сведений в документах, составленных сотрудниками ДПС на месте происшествия, появился в деле лишь ХХХ г., что вызывает у суда обоснованные сомнения в правдивости его показаний.
Таким образом, суд считает доказанным вину Рогожина А.В. в нарушении правил дорожного движения РФ и квалифицирует его действия, исходя из наступивших последствий, по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении подсудимому Рогожину А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условие жизни его семьи.
Подсудимый Рогожин А.В., ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства и прежней работы исключительно положительно, совершил неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Рогожину А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы. Но, учитывая его ранее безупречное поведение, возраст Рогожина А.В., ему ХХХ лет, суд считает возможным применить в отношении него условное осуждение.
В тоже время, принимая во внимание последствия содеянного, суд считает необходимым Рогожину А.В. назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 года.
Потерпевший ( гражданский истец ) Я. и гражданский истец Т. заявили гражданские иски к Рогожину А.В. о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба.
Подсудимый Рогожин А.В. гражданские иски не признал, полагая, что выплаты пострадавшим должна производить страховая компания «ХХХ», с которой владелец транспортного средства «ХХХ-ХХХ» заключил договор Обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Поскольку в силу закона страховая компания в случае наступления страхового случая обязана возместить причиненный потерпевшим вред в пределах, установленных выплат, то для разрешения гражданских исков Я. и Т. необходимо привлечение страховой компании к участию в рассмотрении гражданских исков, что не возможно без отложения рассмотрения уголовного дела.
В связи с этим за Я. и Т. суд признает право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Признать Рогожина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 13.02.2009 № 20-ФЗ»), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Рогожину А.В. наказании в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок на 2 года.
Возложить на Рогожина А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные Уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Рогожина А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать за Я., Т. право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд ЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья О.В.Жуков