Дело № 1 -403 /2010П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
02 июля 2010 года гор. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Андреевой Л.А.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Константинова Д.В.,
потерпевшего А..,
подсудимого Соснина Н.С.,
защитника - адвоката КА «Республиканская» Арапова В.В., представившего удостоверение № 279 от 10.12.2002 года и ордер № 2236 от 24.05.2010 года,
при секретаре судебного заседания Мишиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Соснина Николая Сергеевича, ХХХ года рождения, уроженца города Чебоксары Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: г. Чебоксары,ХХХ, дом ХХ, кв.ХХ, проживающего по адресу : г.Чебоксары, ХХХ, д.ХХ, кв.ХХ, работающего маляром в автосервисе у частного предпринимателя, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, невоеннообязанного, гражданина Российской Федерации, не судимого, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Соснин Н.С. применил в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей насилие, не опасное для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Так, он около 23 часов 20 минут ХХХ года, находясь в магазине «ХХХ» по ХХХ, ХХ г.Чебоксары, вел себя буйно, агрессивно, выражался нецензурной бранью, тем самым грубо нарушал общественный порядок, вследствие чего сотрудниками магазина были вызваны сотрудники милиции. Когда приехавшему по вызову около 23 часов 35 минут автопатрулю отдела вневедомственной охраны г.Чебоксары вневедомственной охраны при МВД по ЧР ( далее - ОВО г.Чебоксары УВО при МВД по ЧР ) в составе милиционера группы задержания А., старшего группы задержания Б. и милиционера-водителя Е. от сотрудников магазина стало известно о грубом нарушении Сосниным Н.С. в магазине общественного порядка, А. было принято решение доставить Соснина Н.С. в ОМ ХХ УВД по г.Чебоксары для дальнейшего разбирательства и оформления протокола об административном правонарушении. Для этого А., находящийся в форменном обмундировании сотрудника милиции, подошел к Соснину Н.С., представился сотрудником милиции, предъявив служебное удостоверение. После этого А. стал сопровождать Соснина Н.С. в служебную автомашину милиции, но последний оказывал А. активное сопротивление. Далее Соснин Н.С. при посадке в милицейскую автомашину возле магазина «ХХХ», проявляя особую дерзость, осознавая противоправность своих действий, заведомо зная о нахождении перед ним представителя власти - сотрудника милиции, то есть милиционера группы задержания первого взвода первой роты батальона милиции ОВО г.Чебоксары УВО при МВД по ЧР А., назначенного на указанную должность приказом начальника УВО при МВД по ЧР ХХ л/с от ХХХ года, будучи недовольным законными действиями А., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, утвержденных начальником ОВО г.Чебоксары УВО при МВД по ЧР от ХХХ года, согласно которым он обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации и Чувашской Республики, законы и иные нормативные правовые акты, приказы и нормативные акты МВД России, МВД по Чувашии, действующего в соответствии с Законом РФ от ХХХ г. ХХ «О милиции», обязывающего его как сотрудника милиции предотвращать и пресекать преступления, административные правонарушения и нарушения общественного порядка, сопровождая свои действия агрессивным поведением, с целью воспрепятствования исполнению А. своих должностных обязанностей, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес последнему несколько ударов ногой в область туловища, головы и верхних конечностей, причинив физическую боль и не причинившее вреда здоровью телесное повреждение в виде кровоподтека левого плеча.
Подсудимый Соснин Н.С. вину в умышленном применении насилия к сотруднику милиции А. не признал, в то же время не исключал возможность случайно задеть потерпевшего ногами при доставлении его в милицию при изложенных обстоятельствах. По показаниям подсудимого, сотрудники милиции в указанный магазин действительно были вызваны охраной и персоналом магазина в связи с возникшим скандалом между их компанией ( состоящей из него, его жены С., их знакомых Ч. и друга последней ), с одной стороны, и персоналом магазина, с другой стороны. При этом он, не согласившись с требованием сотрудников милиции проехать с ними, сопротивлялся при посадке его в служебную автомашину. Тогда в отношении него сотрудниками милиции была применена физическая сила - руки были закручены за спиной, и он насильно был посажен в салон автомашины. При этом он сопротивлялся, а потому случайно мог задеть ногами кого-либо из сотрудников милиции, в том числе и А. В отделе милиции на него был составлен протокол об административном правонарушении.
Виновность подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.
Так, по показаниям потерпевшего А., он, являясь милиционером группы задержания ОВО г.Чебоксары МВД по ЧР, с 17 часов ХХХ года заступил на суточное дежурство в составе милиционера Б. и милиционера-водителя Е., при этом все находились в форменном обмундировании сотрудника милиции. Примерно в 23 часов 35 минут от дежурного они получили сообщение о необходимости прибыть к магазину «ХХХ» по ХХХ, ХХХ г.Чебоксары в связи с совершением там административного правонарушения. Прибыв на место, со слов сотрудников магазина они узнали о нарушении находящимися там же ранее незнакомыми гражданами - Сосниным Н.С., С. и Ч. общественного порядка. Со слов сотрудников магазина, названные лица в магазине устроили скандал, вели себя буйно, размахивали руками, выражались нецензурной бранью. После этого им было принято решение доставить данных граждан в ОМ ХХ УВД по г.Чебоксары. В магазине они представились этим гражданам сотрудником милиции, предъявив свои служебные удостоверения. Он потребовал прекратить противоправные действия, на что подсудимый и другие лица не среагировали. Подсудимый продолжал выражаться нецензурной бранью, Данные граждане были в состоянии алкогольного опьянения. Со слов охраны и персонала магазина, Соснин и другие лица вели себя буйно, агрессивно, размахивали руками, хватались за форменную одежду охранника, выражались нецензурной бранью, совершая тем самым административное правонарушение. После этого они попросили этих лиц пройти в служебную автомашину для доставления в милицию. При этом девушки добровольно вышли, а Соснин стал активно сопротивляться, хватался за входную дверь, на их замечания и предупреждения о применении физической силы согласно Закону «О милиции» не реагировал. В связи с этим они вынуждены были схватить Соснина за руки и вывести на улицу, где того подвели к служебной автомашине. На его требование сесть в автомашину Соснин отказался и при попытке принудительной посадки в салон стал оказывать сопротивление, схватившись за дверь автомашины. Тогда он с силой запихнул Соснина в салон. После этого Соснин неожиданно нанес ему удар ногами в область груди, после чего нанес еще один удар ногой в лицо. Затем Е. оттащил Соснина, а он стал садиться в автомашину. В этот момент Соснин вырвался и вновь попытался нанести ему удар ногой в лицо, однако он увернулся, и удар Соснина пришелся ему в область левого плеча. От ударов Соснина он каждый раз испытывал физическую боль. На левом плече от удара у него образовался кровоподтек.
Допрошенные в качестве свидетеля остальные сотрудники милиции, находившиеся совместно с потерпевшим при данном инциденте - Б. и Е., подтвердив показания потерпевшего, дали аналогичные в целом показания.
Факт применения подсудимым физического насилия в отношении сотрудника милиции подтверждается также и свидетельскими показаниями сотрудника названного магазина М. и сотрудника охраны М.
Так, согласно оглашенным показаниям свидетеля М. ( продавца-кассира магазина «ХХХ») около 23 часов ХХХ года в магазин «ХХХ» пришли находящиеся в алкогольном опьянении ранее незнакомые им Соснин Н.С., С. и Ч. Те долго выбирали продукцию в вино-водочном отделе. Затем уже после 23 часов те попросили продать водку, но продавец ввиду запрета продажи алкогольной продукции крепостью свыше 15 градусов после 23 часов отказалась. Тогда названные лица начали скандалить с персоналом магазина. При этом самым активным и агрессивным был Соснин. Далее те начали громко кричать, вели себя буйно и агрессивно. В связи с этим М. была вызвана милиция. Сотрудники милиции прибыли в магазин примерно через 5-7 минут. По приезду последних названные лица не прекращали скандал, продолжая вести себя агрессивно. Сотрудниками милиции было принято решение доставить данных граждан в отдел милиции. В момент вывода сотрудниками милиции Соснина из магазина тот начал оказывать активное сопротивление, препятствуя посадке его в милицейскую автомашину. При этом Соснин нанес одному из сотрудников милиции - А. два удара ногой в лицо, а затем еще один удар в область левого плеча (л.д. 78-79).
Аналогичные в целом предыдущему свидетелю показания дала и свидетель М. ( охранник магазина «ХХХ» ), непосредственно допрошенная в судебном заседании. Она подтвердила факт учинения Соснина и других указанных лиц, находившихся с ним, скандала с персоналом магазина при описанных обстоятельствах, в связи с чем ею была вызвана милиция. По прибытии милиции названные граждане продолжали скандалить. Затем подсудимый Соснин стал сопротивляться сотрудникам милиции при требовании проехать в милицию, при этом в салоне служебной милицейской автомашины применил указанное физическое насилие в отношении одного из сотрудников милиции.
Свидетелем Д. ( участковым уполномоченным милиции ОМ ХХ УВД по г.Чебоксары) был подтвержден факт доставления Соснина, С. и Ч. в милицию в ночное время за появление в общественном месте в состоянии опьянения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ. Данное обстоятельство было изложено в рапортах и объяснениях сотрудников ОВО и сотрудников магазина. В связи с этим на доставленных лиц им были составлены протоколы об административном правонарушении. Об обстоятельствах применения Сосниным физического насилия в отношении сотрудника милиции А. при доставлении в милицию за совершение данного административного правонарушения ему стало известно со слов самих сотрудников ОВО (л.д. 83-86 ).
Находившиеся в одной компании с подсудимым и совместно с ним доставленные в милицию свидетели С., допрошенная в судебном заседании, а Ч. на стадии досудебного производства (л.д. 66-68) тоже не отрицали факт возникшего инцидента в магазине «ХХХ».
По показаниям данных свидетелей, они в магазине действительно громко ругались, возмущаясь качеством обслуживания, требовали администратора. Однако данные свидетели отрицали нарушение ими общественного порядка, указывая на Соснина как на лицо, который пытался успокоить обе стороны.
Однако показания свидетелей С. и Ч. в части отрицания совершения Сосниным административного правонарушения опровергаются приведенными доказательствами стороны обвинения. В частности, показаниями сотрудника магазина М., сотрудника охраны магазина М. и названных сотрудников милиции, прямо указавших в том числе и на Соснина как на нарушителя общественного порядка.
Более того, в деле есть сведения о составлении на Сосниных и Ч. протокола об административном правонарушении по данному факту, усмотрев в их действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 16-18). Хотя данное решение органа дознания Сосниным впоследствии было обжаловано в суд, однако судебным решением от ХХХ года оно признано законным и обоснованным.
При таком положении суд не может принять во внимание показания свидетелей С. ( супруги подсудимого ) и Ч. ( подруги С. ) в части, противоречащей остальным доказательствам, считая в этой части данными как заинтересованными лицами в пользу подсудимого с целью помочь избежать уголовной ответственности. Более того, как следует из показаний данных свидетелей, они не являлись непосредственными очевидцами применения Сосниным физического насилия в отношении сотрудника милиции А.
Помимо приведенных доказательств, вина Соснина Н.С. в применении в отношении представителя власти А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей не опасного для жизни и здоровья насилия подтверждается объективно следующими доказательствами.
Так, согласно приказу ХХ л/с от ХХХ года А. назначен на должность милиционера группы задержания головного ПЦО второго взвода роты милиции ОВО г.Чебоксары УВО при МВД по ЧР л.д. 31).
Факт нахождения А. ХХХ года при исполнении им своих служебных обязанностей подтверждается документально - нарядом на службу и графиком дежурства, согласно которым он с 17 часов ХХХ до 09 часов ХХХ года осуществлял дежурство в составе группы задержания совместно с милиционером-водителем Е. и милиционером группы задержания Б. л.д. 32-33).
В соответствии с Законом РФ «О милиции» ХХ от ХХХ года (с последующими изменениями и дополнениями) в обязанность сотрудников милиции входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению и в пределах своих прав принятие мер к устранению данных обстоятельств (л.д. 89-95 ).
Согласно должностной инструкции милиционера группы задержания ОВО г.Чебоксары МВД по ЧР от ХХХ года при несении службы он обязан требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции, проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, при наличии достаточных оснований подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения, доставлять в дежурные части милиции лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения. В своей работе он руководствуется законодательством РФ и Чувашской Республики, нормативными правовыми актами МВД России и МВД по Чувашии л.д. 34-36).
Применение подсудимым к потерпевшему физического насилия объективно подтверждено и заключением эксперта ХХ от ХХХ года, из которого следует получение А. не причинившего вреда здоровью телесного повреждения в виде кровоподтека левого плеча, с давностью образования около 3-6 суток на момент освидетельствования ХХХ года (л.д. 53).
Приведенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга в деталях, получены без нарушений норм закона, потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению.
Как усматривается из перечисленных доказательств, все действия сотрудников милиции в составе А., Б. и Е., прибывших на место совершения административного правонарушения по вызову из магазина, в том числе действия, направленные на доставление и само доставление подсудимого в отдел милиции при изложенных обстоятельствах, являлись правомерными и законными.
Проанализировав и оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении - в том, что он оказал неповиновение сотруднику милиции, являющемуся представителем власти, умышленно, осознавая нахождение А. при исполнении своих должностных обязанностей, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив физическую боль и не причинившее вреда здоровью телесное повреждение.
Данные преступные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При этом суд, обсуждая доводы стороны защиты о невиновности подсудимого с ссылкой на отсутствие у подсудимого умысла на применение физического насилия в отношении сотрудника милиции, находит их несостоятельными и опровергнутыми перечисленными доказательствами, уличающими Соснина Н.С. именно в умышленном применении в отношении А. при исполнении служебных обязанностей и правомерных действиях физического насилия.
У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, потому суд признает его вменяемым лицом, виновным в совершении данного преступления и подлежащим наказанию за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного; смягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено умышленное преступление, хотя и отнесенное законом к категории средней тяжести, но представляющее большую общественную опасность.
Он женат, проживает с семьей и имеет малолетнего ребенка; по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 110 ) ; имеет определенные занятия ; не судим и не привлекался ранее к уголовной ответственности (л.д. 111).
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка.
При изложенных обстоятельствах суд, учитывая отсутствие по делу тяжких последствий и отягчающих наказание обстоятельств, также привлечение виновного впервые к уголовной ответственности, его семейное и имущественное положение, полагает возможным исправление подсудимого с назначением наказания в виде штрафа, полагая нецелесообразным назначение иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ. При определении размера штрафа суд исходит из тяжести совершенного преступления, в том числе имущественного положения подсудимого и его семьи.
Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.
Вещественных доказательств не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Соснина Николая Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 ( семи тысяч ) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья : Л.А.Андреева