Дело №1-398/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 июня 2010г. город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,
при секретаре судебного заседания Кизняковой Е.А.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Иванова А.Н.,
подсудимого Третьякова В.В.,
его защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Давыдовой Т.Г., представившей удостоверение № ХХХ, выданное Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике ХХХ., и ордер № ХХХ от ХХХ г.,
а также потерпевшего Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Третьякова В.В., ХХХ года рождения, уроженца ХХХ ХХХ, проживающего и зарегистрированного по адресу: ХХХХХХ, ХХХ. ХХХ, не работающего, имеющего ХХХ образование, ХХХ, ХХХ, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого ХХХ ХХХ судом ХХХ по ХХХ УК РФ к лишению свободы на ХХХ года условно с испытательным сроком на ХХХ; ХХХ ХХХ судом ХХХ по ХХХХХХХХХ УК РФ к лишению свободы на срок ХХХ года ХХХ месяца в ИК общего режима; освобожденного ХХХ г. условно-досрочно на неотбытый срок ХХХ месяцев ХХХ дней,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Третьяков В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинение значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ХХХ г. примерно в 16 часов 20 минут Третьяков В.В., находясь возле кафе «ХХХ» по ХХХ г.Чебоксары, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, злоупотребляя доверием, попросил у знакомого Н., сотовый телефон «Samsung SGH J 150», под предлогом позвонить. Н. передал Третьякову В.В. принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung SGH J 150» стоимостью ХХХ рублей, в котором находилась карта памяти емкостью 2 Гб стоимостью ХХХ рублей, и по приглашению коллег по работе зашел в помещение кафе «ХХХ», в это время Третьяков В.В. с сотовым телефоном скрылся с места совершения преступления, причинив Н. значительный материальный ущерб на общую сумму ХХХ рублей.
Подсудимый Третьяков В.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично и от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Третьякова В.В., изложенных им органу предварительного следствия, усматривается, что ХХХ г. примерно в 16 часов он зашел в кафе «ХХХ», расположенный рядом с остановкой общественного транспорта «ХХХ» по проспекту Мира г. Чебоксары. В кафе также находилась группа мужчин, среди которых он узнал своего знакомого по имени Н., который ранее приезжал в его деревню и они там познакомились. Н. сам подошел к нему, они поздоровались и разговорились. Он (Третьяков В.В.) в то время находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора они вышли на улицу, чтобы покурить, там он решил позвонить своему брату и попросил у Н. сотовый телефон. Н. передал ему сотовый телефон Самсунг черного цвета.Он вытащил с сотового телефона симкарту Н. и вставил туда свою симкарту и в это время Н. сказал, что ему надо зайти в кафе и то, что выйдет через некоторое время. Когда Н. зашел в кафе, у него возникло желание похитить его сотовый телефон, чтобы его продать и купить себе спиртное. Он спустился в подземный переход и, выйдя из него с другой стороны дороги, пошел по ХХХ. По пути следования он встретил незнакомых парней, которым предложил купить данный сотовый телефон. Они согласились, забрали сотовый телефон Н. и через некоторое время вернулись со спиртным, которое они распили все вместе. Парней, которым он продал сотовый телефон, опознать не сможет, куда он дел симкарту Н. не помнит ( л. д. 30-32).
Кроме того, о своей причастности к совершению вышеуказанного преступления Третьяков В.В. утверждал и в протоколе явки с повинной л.д. 19).
В судебном заседании потерпевший Н. пояснил, что в апреле 2010 г. после работы он находился в кафе «ХХХ», где они отмечали юбилей и пенсию коллеги по работе. В кафе он встретил ранее знакомого Третьякова В.В., с которым они учились в одной школе, также его супруга из одной деревни с ним. Он сам подошел к Третьякову В.В., они поговорили и вышли на улицу, чтобы покурить. Во время разговора Третьяков В.В. попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить, сказав, что в его телефоне сел аккумулятор. Он передал Третьякову В.В. свой телефон Самсунг SGH J 150, чтобы тот позвонил, поскольку знал его и доверял ему. У него на телефоне не было денежных средств, Третьяков вытащил с его сотового телефона симкарту и вставил туда свою сим карту и в это время его позвал товарищ и он зашел в кафе, оставив телефон у Третьякова В.В. и сказав ему, что скоро выйдет. Он передал телефон Третьякову В.В. только для того, чтобы он позвонил и сразу же отдал ему обратно, оставил Третьякова В.В. на улице с телефоном, так как доверял ему и зашел в кафе буквально на несколько минут. Выйдя на улицу примерно через 2 минуты, он увидел, что Третьякова В.В. нигде нет. С сотового телефона коллеги по работе он пробовал звонить на свой сотовый телефон, но дозвониться не мог, так как в телефоне стояла симкарта Третьякова. В тот же день он обратился с заявлением в милицию. Сотовый телефон был приобретен им в феврале 2009 года за ХХХ рублей, с учетом износа оценивает его в ХХХ рублей, в телефоне также была флешкарта 2 Гб, которую он оценивает в ХХХ рублей. Ущерб на общую сумму ХХХ рублей является для него значительным, поскольку на момент совершения преступления его заработная плата составляла ХХХ рублей, у жены ХХХ рублей, на его иждивении находится малолетняя дочь, они с женой выплачивают по ипотеке кредит банку в сумме ХХХ рублей в месяц. Материальный ущерб в размере ХХХ рублей ему Третьяковым В.В. добровольно возмещен, он претензий к нему не имеет.
В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Н., данные им органу предварительного следствия, достоверность которых он подтвердил и уточнил, что вышеуказанное событие происходило ХХХ г. примерно в 16 часов 20 минут. Сотовый телефон был приобретен им в феврале 2009 года за ХХХ рублей л.д. 34).
По данному факту ХХХ г. от Н. поступало заявление в милицию, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Третьякова В.В. л.д.6).
Наличие при потерпевшем в момент совершения преступления сотового телефона подтверждается также протоколом выемки документов на сотовый телефон «Samsung SGH J 150», и детализацией телефонных переговоров абонентского номера ХХХ л.д.36), которые в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, осмотрены л.д. 37) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств л.д. 38-39).
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО9, из которых следует, что ХХХ г. примерно в 16 часов она с коллективом по работе находилась в кафе «ХХХ», расположенном рядом с остановкой общественного транспорта «ХХХ» по ХХХ, где они отмечали юбилей и пенсию коллеги по работе. Среди них также был Н., который в кафе подошел к ранее ей незнакомому парню и они о чем-то разговаривали. Было видно, что они знакомые. В ходе разговора они вышли на улицу. Так как коллеги по работе хотели поздравить именинника, то кто-то из мужчин пошел звать Н. Он зашел в помещение кафе, они допили спиртное и Н. снова вышел на улицу. Выйдя на улицу, со слов Н. она узнала, что он отдал свой сотовый телефон парню, с которым он разговаривал в кафе, чтобы он позвонил. Когда Н. вышел па улицу, то данного парня уже не было. Н. с ее телефона несколько раз пытался дозвониться на свой номер, но абонент был недоступен. Н. сказал, что пойдет в милицию, чтобы написать заявление о хищении сотового телефона, она тоже пошла с ним, в милиции у нее взяли объяснениел.д. 64).
В судебном заседании государственный обвинитель Иванов А.Н. просил исключить из обвинении, предъявленного подсудимому, квалифицирующий признак - совершение мошенничества путем обмана, поскольку преступление совершено путем злоупотребления доверием потерпевшего, с чем суд соглашается, так как данное изменение является законным и обоснованным.
Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Третьякова В.В. в хищении имущества Н. путем злоупотребления доверием на общую сумму ХХХ рублей, с причинением значительного ущерба на указанную сумму.
При этом суд находит доказанным квалифицирующий признак мошенничества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку на момент совершения преступления заработная плата потерпевшего Н. составляла ХХХ тысяч рублей, у жены ХХХ рублей, на его иждивении находится малолетняя дочь, они с женой выплачивают по ипотеке кредит банку в сумме ХХХ рублей в месяц и суд находит ущерб на сумму ХХХ рублей для него значительным.
При вышеизложенных обстоятельствах суд не может принять во внимание доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимого квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданину.
Преступление является оконченным, так как подсудимый Третьяков В.В. реально распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела; его поведения в быту, в стадии предварительного следствия, того факта, что на учете в Республиканской психиатрической больнице он не состоит л.д. 60), у суда не возникает сомнений в психической полноценности Третьякова В.В. на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.
При назначении Третьякову В.В. наказания суд исходит из положений ст.60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый Третьяков В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, представляющее большую общественную опасность.
Подсудимый Третьяков В.В. судим л.д. 59), по месту жительства характеризуется положительно л.д. 58), на учете в Республиканском наркологическом диспансере не состоит л.д.61).
В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Третьякову В.В. обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка и явку с повинной л.д.19).
Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими Третьякову В.В. наказание обстоятельствами суд признает добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах суд, учитывая тяжесть преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, совершившего вышеуказанное преступление при непогашенных судимостях, что суд расценивает как стойкое противоправное поведение и нежелание встать на путь исправления, и считает возможным исправление Третьякова В.В. лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Третьякову В.В. следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Принимая во внимание характеризующие данные подсудимого Третьякова В.В., суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон Samsung SGH J 150, детализацию телефонных переговоров абонентского номера ХХХ, приобщенные к материалам уголовного дела, - после вступления приговора в законную силу следует оставить при уголовном деле.
Руководствуясь ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Третьякова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Третьякову В.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Третьякову В.В. исчислять с ХХХ года.
Вещественные доказательства: гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон Samsung SGH J 150, детализацию телефонных переговоров абонентского номера ХХХ, приобщенные к материалам уголовного дела, - после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г. Чебоксары, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.И. Рожкова