Дело № 1 - 367 - 2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 июня 2010 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидорова В.Г.,
при секретаре судебного заседания Тимофееве И.А.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Багаутдинова А.М.,
подсудимого Николаева С.М.,
защитника - адвоката Павлова С.Г., представившего удостоверение ХХХ и ордер ХХХ от ХХХ года,
а также потерпевшей Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Николаева С.М., родившегося ХХХ года, уроженца ХХХ, проживающего по адресу: ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ;
у с т а н о в и л:
Николаев С.М. ХХХ года примерно в ХХХ, находясь возле дома ХХХ по ХХХ, г. Чебоксары, из личных неприязненных отношений, устроил словесный скандал с ранее знакомой Д.Г. в ходе которого нанес удар рукой по голове, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде раны затылочной области волосистой части головы, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью человека, а так же кровоподтек в области лица и подбородочной области, который не причинил вреда здоровью, в связи с чем квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит.
Подсудимый Николаев С.М. в судебном заседании вину признал и показал, что с ХХХ года сожительствует с Д.Г., а также работает у последней, т. к. та является ХХХ. ХХХ года после работы ХХХ вместе с Д.Г., подругой последней Г. пошли ХХХ, ХХХ, ХХХ, где все вместе употребляли спиртное. Примерно в ХХХ покинули ХХХ и, посадив Г. на такси, они с Д.Г. пошли домой пешком. Возле ХХХ по ХХХ г. Чебоксары, где проживает Д.Г., между ними на почве ревности произошел словесный скандал, в результате которого, нанес один удар рукой в область лица Д.Г. и сразу же, пошел к себе домой, при этом женскую сумку, принадлежащую Д.Г., забрал с собой. У себя дома переоделся и в окно увидел Д.Г., шедшую в ХХХ по ХХХ г. Чебоксары. В этот момент решил с той помириться для чего пошел в ХХХ, взяв сумку Д.Г. Находясь в подъезде, подумал, что сумку лучше оставить дома, но ввиду того, что замок на двери квартиры не открылся, спрятал ее на железной лестнице, вытащив оттуда деньги в сумме 11 200 рублей. Зайдя в ХХХ, увидел Д.Г., у которой из головы текла кровь, здесь же находились сотрудники милиции. Он извинился перед Д.Г., сказав, что деньги не потратил, а принес с собой. Затем сотрудникам милиции сообщил, что это он ударил Д.Г., после чего для разбирательства его доставили в отдел, где выдал деньги в сумме 11200 рублей и указал, место нахождение сумки. Умысла на хищение денег Д.Г. у него не было, т. к. эти деньги общие, в связи с тем, что они сожительствуют. В сумке, которую взял у Д.Г. также находились и его личные документы.
Потерпевшая Д.Г. в суде показала, что с Николаевым С.М. сожительствует с ХХХ. Она является ХХХ и Николаева С.М. работает вместе с ней. ХХХ года после работы совместно с Николаевым С.М. и Г. также ХХХ пошли в ХХХ, расположенную по ХХХ, ХХХ, где находились примерно 1,5 часа. В ХХХ все вместе употребляли спиртное и между ними, каких - либо конфликтов не было. Посадив ХХХ Г. на такси, пошли с Николаевым С.М. пешком. В дороге последний предложил идти ночевать к нему домой, на что она отказалась. Затем на сотовый Николаева С.М. позвонила девушка, в связи с чем она устроила тому сцену ревности. В ходе ссоры ее кто - то ударил по голове от чего она упала и потеряла сознание. Придя в себя, увидела, что нет сумки с деньгами и документами, в. т. числе, принадлежащих Николаеву С.М. и будучи злая на того, пошла в ХХХ где вызвали машину скорой помощи, т. к. у нее из головы текла кровь и милицию. Сотрудникам милиции, она со злости сказала, что Николаев С.М. ударил ее и похитил сумку с деньгами. Далее в ХХХ пришел Николаев С.М., сказав, что деньги при нем, и он их не просадил, в игровых автоматах. Последующие ее показания на Николаева С.М. были вызваны именно злостью на последнего. На самом деле, они уже давно вместе и деньги тоже общие. В отношении Николаева С.М. просит уголовное дело прекратить, т. к. претензий к нему не имеет, последнего простила.
Из оглашенных судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей Д.Г., данных в ходе предварительного расследования видно, что она ХХХ года, примерно в ХХХ совместно со своим сожителем Николаевым С.М. и знакомой Г. пошли в ХХХ, расположенную по адресу: г. Чебоксары, ХХХ, ХХХ, в которой употребляли спиртные напитки. После ХХХ, проводила Г. на такси домой, а сама вместе с Николаевым С.М. пешком направилась по направлению к своему дому. Время при этом было примерно ХХХ. Когда подошли к ее дому, то Николаев С.М. предложил ей пойти к нему домой, однако она отказалась, но Николаев С.М. настойчиво предлагал пойти к нему, начал даже требовать, чтобы она пошла к нему домой, но она отказалась и сказала, что пойдет к себе домой. Во время этого разговора они стояли на улице с торца ХХХ по ХХХ, г. Чебоксары со стороны ХХХ по ХХХ г. Чебоксары и к ним никто не подходил, на улице она больше никого не видела. В какой-то момент, она отвлеклась от разговора с Николаевым С.М. и почувствовала, как кто-то нанес ей сильный удар по голове в затылочную часть, от чего испытала сильную физическую боль, потеряла ориентацию и упала лицом вниз. Когда попыталась встать, то кто-то снова нанес ей сильный удар по лицу, после чего она снова упала и в это время почувствовала, как кто-то вырывает у нее из рук сумку. Она попыталась удержать сумку, но сил у нее не было и сумку вырвали. В это время рядом с, ней кроме Николаева С.М. никого не было. Через некоторое время пришла в себя, встала и не найдя возле себя свою сумку побежала в ХХХ по адресу, г. Чебоксар, ХХХ, ХХХ, где попросила охранника вызвать скорую помощь и милицию. В самой сумке у нее находись деньги в сумме 11 500 рублей, которые являлись дневной выручкой, а также находилось зарядное устройство от ее сотового телефона ХХХ который оценивает на сумму 100 рублей, а саму сумку оценивает на сумму 1000 рублей. Она никому никаких денег и свою сумку не отдавала, в том числе и Николаеву СМ., последнему она ничего не должна, тем более каких-либо денег. О том, что у нее в сумке находилась выручка ХХХ Николаев С.М. знал, так как он присутствовал, когда она снимала кассу и складывала деньги в сумку (л.д. 18 -19).
Аналогичные показания Д.Г. дала в ходе дополнительного допроса в качестве потерпевшей от ХХХ года (л.д. 28).
Данные показания Д.Г. подтвердила на очной ставке с Николаевым С.М.
л.д. 35 - 37)
В ходе дополнительного допроса в качестве потерпевшей от ХХХ года Д.Г. показала, что Николаева С.М. знает с ХХХ года. В последний год последний помогает ей по работе, примерно ХХХ года они сожительствуют, проживая то у него, то у нее. После ХХХ, в дороге у них произошел словесный скандал, и она почувствовала сзади удар по голове и потеряла сознание. Очнувшись, увидела кровь, в дальнейшем обратилась в милицию. К Николаеву С.М. претензий не имеет, сумку тому до случившегося передала сама, т. к. была в состоянии алкогольного опьянения.
(л.д. 74 - 75)
Будучи допрошенная в качестве потерпевшей ХХХ года Д.Г. показала, что после ХХХ пошли с Николаева С.М. домой пешком. В этот день они должны были идти каждый в свою квартиру, т. к. выписали ее мать, а Николаев С.М. уговаривал ее идти к нему. Тогда же на сотовый Николаева С.М. позвонила девушка, по поводу чего она закатила тому скандал. В ходе скандала, она поскользнулась и упала, ударившись головой об лед и Николаева С.М. с сумкой уже не было. После этого, обратилась в милицию с заявлением. ХХХ года они встретились и решили помириться. Претензий к своему сожителю не имеет (л.д. 107).
После их оглашения Д.Г. подтвердила показания данные ею в суде, показала, что ранее данные показания не поддерживает, т. к. дала их от злости и ревности.
По данному факту Д.Г. обратилась в милицию с соответствующим заявлением (л.д. 4).
Согласно заключению судмедэксперта ХХХ от ХХХ года видно, что Д.Г. получила телесные повреждения в виде раны затылочной области волосистой части головы, которая по признаку кратковременного расстройства здоровью не более 21 дня квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью человека, а так же кровоподтек в области лица и подбородочной области, который не причинил вреда здоровью, в связи с чем квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит л.д. 71)
Из оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Г., данных в ходе предварительного расследования явствует, что ХХХ года примерно в ХХХ часов вместе со знакомыми Д.Г. и мужем последней Николаевым С.М. пошли в ХХХ, где находились примерно до ХХХ. После этого, она уехала домой на такси, а Д.Г. с Николаевым С.М. пошли пешком. В ХХХ Д.Г. с мужем не скандалил. На теле Д.Г. телесных повреждений не было. Примерно через два - три дня, встретилась с Д.Г. и в ходе беседы узнала, что последнюю ХХХ года, находясь возле ХХХ по ХХХ, г. Чебоксары, кто-то избил и отобрал женскую сумку. Так же, она заметила синяк на лице у Д.Г. л.д. 102 - 103).
Свидетель В. на стадии предварительного расследования показал, чьи показания судом оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что ХХХ года находился в составе группы ППСМ по охране общественного порядка ХХХ г.Чебоксары. Примерно в ХХХ часа поступило сообщение, об ограблении девушки, находящейся в ХХХ по ХХХ, г. Чебоксары. На месте, встретил потерпевшую Д.Г., которая сообщила, что ее избил Николаев С.М. и отобрал сумку с деньгами в сумме примерно 11000 рублей. Около ХХХ возле ХХХ ими был обнаружен Николаев С.М., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, которого они доставили в ОМ ХХХ УВД по г.Чебоксары л.д. 45 - 46).
Из оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Ч., данных на стадии предварительного расследования видно, что в ходе личного досмотра, у Николаева С.М. была изъята денежная сумма 11200 рублей, принадлежащие Д.Г. В ходе беседы Николаев С.М. сообщил, что сумку, принадлежащую Д.Г. спрятал на последнем этаже своего дома ХХХ по ХХХ, г. Чебоксары. После этого, он вместе с Николаевым С.М. выехал по указанному адресу. Поднявшись на последний этаж подъезда данного дома, Николаев С.М. из-за решетчатой двери ведущий на чердачное помещение, вытащил женскую сумку, принадлежащую Д.Г., в которой находились личные вещи потерпевшей (л.д. 47 - 48).
Протоколами от ХХХ года оперуполномоченными Ч., З. у Николаева С.М. изъяты женская сумка с дисконтной картой ХХХ зарядное устройство для сотового телефона, а также денежная сумма 11200 рублей, которые в дальнейшем осмотрены и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 12,13, 52, 53).
Органом предварительного расследования Николаеву С.М. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 162 УК РФ, разбой, т. е. нападение, в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
По мнению суда, в ходе судебного разбирательства данная квалификация не нашла своего подтверждения по следующим основаниям:
Потерпевшая Д.Г. в ходе дачи первоначальных показаний указывала на то, что Николаев С.М. неожиданно ударил ее сзади по голове, от чего она упала и потеряла сознание, очнувшись, не увидела свою сумку с деньгами и Николаева С.М., в связи с чем обратилась в милицию. В дальнейшем, Д.Г. изменила показания, пояснив, что они уже на протяжении года с Николаевым С.М. сожительствуют, и тот работает у нее, как ХХХ, уже ХХХ они ведут совместное хозяйство. В суде, Д.Г. показала, что ранее данные показания она не поддерживает, т. к. их дала от злости, и в связи с ревностью. Ни в одних из показаний Д.Г. не указывала на то, что Николаев С.М. при нанесении удара выдвигал требования материального характера. Из показаний Николаева С.М. следует, что он не мог совершить разбой в отношении Д.Г., т. к. они сожительствуют и ведут совместное хозяйство. Он работает у Д.Г., как у ХХХ. Ударил сожительницу в ходе ссоры, то, что он не имел умысла на разбой, свидетельствует и тот факт, что он через непродолжительное время принес Д.Г. деньги лично, а не поступил иначе. Свидетель Г. допрошенная в ходе предварительного расследования показала, что в ХХХ она пошла с Д.Г., которая взяла туда своего мужа, что подтверждает показания и потерпевшей и подсудимого относительно того, что они действительно уже продолжительное время сожительствуют друг с другом. Из справки, подписанной соседями Николаева С.М. видно, что тот с ХХХ сожительствует с Д.Г., ведя совместное хозяйство, а также он ХХХ. Согласно характеристике по месту работы от ХХХ года, выданной предпринимателем Д.Г. Николаев С.М., как работник характеризуется с положительной стороны. Свидетели В. и Ч. не являются непосредственными очевидцами преступления, а им об обстоятельствах известно со слов Д.Т., которая, в дальнейшем изменила свои показания. При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об умысле Николаева С.М. на совершение разбоя, при наличии лишь противоречивых показаний потерпевшей суд действия подсудимого с ч. 1 ст. 115 УК РФ, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.
В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Д.Т. поступило устное заявление о том, что она подсудимого привлекать к уголовной ответственности не желает и просит уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 115, 116, 129 частью первой и 130 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Руководствуясь ст. ст. 20, 256 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении Николаева С.М. в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Николаеву С.М. отменить.
Вещественные доказательства: женскую сумку черного цвета с находящимися в ней дисконтной картой ХХХ и зарядным устройством от сотового телефона, переданную на хранение Д.Г.; денежную сумму в размере 11 200 рублей, находящуюся на депозитном счете УВД по г. Чебоксары вернуть потерпевшей Д.Г. после вступления постановления в законную силу.
На постановление может быть подана жалоба и внесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вынесения.
Председательствующий: судья В.Г. Сидоров.