Дело № 1 - 332 - 2010
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
31 мая 2010 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидорова В.Г.,
при секретаре судебного заседания Тимофееве И.А.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Кузнецова А.Г.,
подсудимого (гражданского ответчика) Новоселова И.А.,
защитника - адвоката Сергеева В.И., представившего удостоверение ХХХ и ордер ХХХ от ХХХ года,
а также потерпевшей (гражданского истца) М.Е., ее представителя Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Новоселова И.А., родившегося ХХХ года, уроженца г. Чебоксары Чувашской Республики, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, проживающего по адресу: ХХХ ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, имеющего ХХХ, военнообязанного, гражданина РФ, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Новоселов И.А. ХХХ года примерно в ХХХ, управляя технически исправным автомобилем ХХХ с регистрационным
знаком ХХХ, в ХХХ, умышленно, нарушая
требование п. 10.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), разрешающего
движение транспортных средств в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/час;
двигался по проезжей части ХХХа г. Чебоксары, со стороны
перекрестка с ХХХом в направлении перекрестка с ХХХ
В результате умышленных нарушений водителем Новоселовым И.А., требований
п.п. 10.2, 1.4, 10.1, 9.10, Правил дорожного движения РФ, повлекших дорожно-
транспортного происшествие - столкновение автомобилей, пассажир автомобиля ХХХ
В судебном заседании подсудимый Новоселов И.А. вину признал и показал, что около ХХХ ХХХ года управляя автомашиной ХХХ и
следуя в сторону остановки общественного транспорта ХХХ по ХХХу г. Чебоксары с превышением скорости совершил столкновение с задней, левой частью движущегося в попутном направлении ХХХ, в результате чего его знакомые С.М., М.Е., находящиеся в салоне его автомашины получили телесные повреждения. Гражданский иск признает, частично, в счет компенсации морального вреда потерпевшей М.Е. готов возместить 30 тысяч рублей. Сумму в 5 000 рублей, которую потерпевшая хочет взыскать в счет оплаты услуг представителя Н. за оказание тем юридических услуг, считает завышенной. Просит не лишать его водительских прав, т. к. эта мера лишит его заработка, и затруднит выплату алиментов на его 2-х несовершеннолетних детей, которые он платит по решению суда, а также возмещение морального вреда М.Е.
Несмотря на признания вины подсудимым, его виновность также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения.
Так потерпевшая М.Е. в судебном заседании показала, что ХХХ года, вместе с другом Новоселовым И.А., знакомым последнего С.М., употребляли спиртное. На автомашине ХХХ, принадлежащей Новоселову И.А. под управлением последнего выехали отдыхать на ХХХ, где все употребляли спиртное. Около ХХХ ХХХ года они приехали в ХХХ в ее квартиру и немного поспав, Новоселов И.А. с целью отвезти С.М. в ХХХ и встречи с общей знакомой П. повез их примерно в ХХХ в ХХХ. В салоне автомашины, она села на заднее пассажирское сидение за водителем, а С.М. расположился рядом с ней правее. Оба они пристегнулись ремнями безопасности. Она помнит, что они выехали из ХХХ
В результате ДТП у нее были сломаны ребра, и было повреждено легкое, на руке образовалась рана, от чего она испытала сильную физическую боль. Изначально она не стала обращаться в милицию по факту ДТП, т. к. Новоселов И.А. попросил ее об этом, пообещав помочь в приобретении лекарств, но обещания не сдержал. До настоящего времени у нее продолжаются сильные головные боли, кроме того, на теле остались шрамы. В счет компенсации морального вреда просит взыскать с Новоселова И.А. 300 000 рублей.
Согласно заключению судебно - медицинского эксперта ХХХ от ХХХ года М.Е. получила повреждения: закрытую травму правой половины грудной клетки в виде переломов 4, 5,6, 7 ребер со смещением отломков, со скоплением крови и воздуха в плевральной полости; раны левой верхней конечности; ушиб мягких тканей левого надплечья в виде «припухлости» и «гематомы». Эти повреждения могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия ХХХ года и, в
совокупности, по признаку опасности для жизни (согласно п.6.11.1 «Медицинских
критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»,
приложение к приказу МЗ и СР РФ от ХХХ г., ХХХ н), квалифицируются как
причинившие тяжкий вред здоровью л.д. 83 - 84).
Из оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего С.М., данных на стадии предварительного расследования явствует, что с Новоселовым И.А. познакомился ХХХ года, находясь в командировке в ХХХ, где в ХХХ. ХХХХХХХХХ вместе с
Новоселовым И.А., М.Е. находился в ХХХПретензий материального характера к Новоселову И.А. не имеет.
(л.д. 91 - 92)
Согласно заключению судмедэксперта ХХХ от ХХХ года С.М. находился на стационарном обследовании и лечении в травматологическом отделении ХХХ ХХХ» с ХХХ года по ХХХ года. При осмотре врачами у С.М. каких-либо функциональных нарушений травматического характера не отмечено, обнаружены «подкожные гематомы» в области правого надплечья, передней поверхности грудной клетки, обоих подвздошных областей, ссадины в области обоих тазобедренных суставов, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат; могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия ХХХ года л.д. 104).
Свидетель С.А. на стадии предварительного расследования показал, чьи показания судом оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что ХХХ года примерно в ХХХ, стал участником ДТП на проезжей части ХХХа, возле остановки общественного транспорта ХХХ. В указанное время он ехал на своей автомашине ХХХ государственный номер ХХХ по ХХХу ХХХ со стороны пересечения с ХХХ г. ХХХ. Проезжая часть ХХХа, дорожной разметки не имела, и автомобили в попутном направлении двигались в два ряда, он двигался в левом ряду. Проезжая остановку общественного транспорта ХХХ, увидел, что во встречном направлении на большой скорости движется автомобиль ХХХ, который на повороте «срезал» угол поворота, т.е. выехал на полосу для встречного движения, а затем начал резкое торможение. Указанная автомашина двигалась по полосе для встречного движения, т.е. по его полосе, и с целью избежать столкновения, он принял вправо. Затем автомашина ХХХ в заторможенном состоянии, двигаясь юзом, столкнулась с ХХХ, а именно передним правым крылом в задний левый угол автобуса, двигавшимся в направлении перекрестка с ХХХ. От удара об угол автобуса, автомашину ХХХ отбросило прямо на него. В процессе столкновения, ударился об руль, и
коленами об переднюю панель. После столкновения автомобилей, он посидел в машине, пришел в себя, а затем стал выкарабкиваться из салона через переднюю правую дверь. Автомобиль ХХХ столкнулся левым боком, об передний левый угол его автомашины. В салоне автомобиля ХХХ на заднем левом сидении находилась девушка, пристегнутая ремнем безопасности, и здесь же находился мужчина. Водитель автомобиля ХХХ выйдя из машины в шоковом состоянии, пинал свой автомобиль, с сотрудниками ГИБДД вел себя агрессивно, при беседе с ним, плакал и просил прощения. Кроме этого водитель автомобиля ХХХ говорил, что ехал с вечеринки, о том, был ли он пьян, сказать не может. Затем пострадавших увезли на скорой помощи в больницу, сам он сильно не пострадал, за медпомощью не обращался (л.д. 102 - 103).
Протоколом от ХХХ года установлено, что место дорожно - транспортного происшествия расположено по адресу: ХХХ, ХХХ, напротив остановки общественного транспорта ХХХ. Асфальт на данном участке без дефектов, сухой. Видимость неограниченная. Автомашина ХХХ государственный номер ХХХ; автомашина ХХХ государственный номер ХХХ; ХХХ ХХХ государственный номер ХХХ - расположены на проезжей части (л.д. 10 - 13).
Из схемы к протоколу ОМП видно, что на месте осмотра дорожно-транспортного происшествия зафиксированы следы торможения автомобиля ХХХ расположение автомобилей и автобуса после столкновения, осколки битого стекла и пластмассы. Исходя из зафиксированных следов торможения на месте ДТП, видно, что автомобиль ХХХ до места столкновения двигался уже по полосе для встречного движения, так как ширина всей проезжей части составляет 16,6 метра, а следы торможения расположены на расстоянии 5 - 6 метров от левого края проезжей части по ходу движения автомобиля л.д. 14 - 15).
Согласно протоколам от ХХХ года автомашина ХХХ имеет следующие повреждения: деформированы крыша, передний капот, переднее левое крыло, передний бампер, декоративная решетка; разбиты передние фары с указателями поворотов; деформирована левая декоративная накладка порога, левая задняя дверь, радиатор, разбито лобовое стекло л.д.20-21); ХХХ ХХХ имеет повреждение в виде деформации заднего бампера и заднего левого угла автобуса л.д. 22-23).
Из заключения автоэксперта ХХХ от ХХХ года следует, что в условиях данного происшествия величина скорости движения автомашины ХХХ регистрационный знак ХХХ, под управлением Новоселова И.А. составляла более 81,0 км/ч. С технической точки зрения, причиной данного ДТП является не соответствие в действиях водителя автомобиля ХХХ под управлением Новоселова И.А. требованиям п.п. 9.10; 10.1; 10.2 Правил дорожного движения (л.д. 108 - 111).
Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, т. к. он на учете в республиканской психиатрической больнице не состоит, имеет водительское удостоверение, в ходе судебного разбирательства, адекватно отвечал на поставленные вопросы.
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд считает вину Новоселова И.А. установленной в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ ( в редакции ФЗ № 377 от 27 декабря 2009 года, т. к. она улучшает положение лица, привлекающегося к уголовной ответственности по сравнению с ФЗ № 20 от 13 февраля 2009 года).
В процессе управления транспортным средством подсудимым были нарушены правила дорожного движения, которые повлекли за собой по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного; в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенное виновным неосторожное преступление, относится к категории небольшой тяжести, имеет повышенную общественную опасность.
Новоселов И.А. не судим, занимается общественно - полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 82).
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание является наличие ХХХ у виновного.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность суд назначает наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом личности виновного, который преступление совершил впервые, работает, мнение потерпевшего С.М. относительно назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы, а также смягчающего наказание обстоятельства суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей, предусмотренных законом и других, способствующих исправлению.
С учетом того, что служебная деятельность виновного носит разъездной характер, он ХХХ, из заработной платы полученной, в. т.ч. от деятельности связанной с управлением автомобилем, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Потерпевшей М.Е. к подсудимому Новоселова И.А. предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 300 000 рублей; возмещении расходов, связанных с оплатой юридических услуг представителя Н. в сумме 5000 рублей.
Иск о компенсации морального вреда М.Е. мотивирован тем, что она получила телесные повреждения в виде переломов 4,5,6, 7 ребер со смещением отломков, раны левой верхней конечности, которые в совокупности причинили ей тяжкий вред здоровью. В первые дни после ДТП физическая боль была такой, что ее кормили с ложки. От нервного потрясения и сотрясения для ее организма у нее стали выпадать волосы. Ее левая рука и нога, грудная клетка, грудь остались в шрамах, у нее появились комплексы: она стесняется появляться на пляже и загорать. Данные обстоятельства существенно могут сказаться на ее личной жизни как женщины и будущей матери. До настоящего времени испытывает страх, когда садится в автомобиль.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ " если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 1101 ГК РФ определяет размер компенсации морального вреда, который зависит " от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер и физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего".
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также материальное положение виновного, наличие на иждивении ХХХ, суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск на сумму 70 000 рублей, указанная сумма является соразмерной и справедливой.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд полагает необходимым учесть сложность рассматриваемого дела, продолжительность его рассмотрения и приходит к выводу, что в данном конкретном случае разумной является сумма в 5000 руб., которая и подлежит взысканию с Новоселова И.А. в пользу потерпевшей М.Е.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Новоселова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ ( в редакции ФЗ № 377 от 27 декабря 2009 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без лишения права управлять транспортным средством.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённых, периодически являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации.
Меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В счет компенсации морального вреда, возмещения расходов связанных с оплатой услуг представителя с Новоселова И.А. в пользу М.Е. взыскать соответственно 70 000 рублей и 5 000 рублей.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья В.Г. Сидоров