Дело № 1-307/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Чебоксары 2 июня 2010 г.
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики
В составе:
председательствующего судьи Жукова О.В.,
с участием государственного обвинителя зам. прокурора Калининского района г.Чебоксары Алексеева Е.Н.,
подсудимого Осеева В.О.,
а также защитника : адвоката Корженевского И.А.,представившего удостоверение ХХХ от ХХХ г. и ордер ХХХк от ХХХ г.,
при секретаре Тавиновой Е.Н.,
а также потерпевшего ( гражданского истца) Я. и его представителя Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Осеева В.О., ХХХ года
рождения,уроженца ХХХ
района ЧР, имеющего среднее специальное
образование,не состоящего в зарегистрированном
браке, работающего крановщиком в ОАО
«ХХХ»,зарегистрированного
по адресу: ЧР,ХХХ район,с.ХХХ,
ул.ХХХ,д.ХХХ проживающего по адресу:
г.Чебоксары, пр. ХХХ,д.ХХХ «ХХХ», кв. ХХХ,
не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
Исследовав доказательства, суд
у с т а н о в и л :
Осеев В.О. умышленно причинил Я. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ХХХ года около 22 часов на стоянке культурно-развлекательного центра «ХХХ», расположенного по ул. ХХХ, д.ХХХ, г.Чебоксары, на почве личных неприязненных отношений устроил скандал с ранее знакомым Я. в ходе которого, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес последнему множественные удары кулаками в область головы, после чего схватил Я. руками за плечи и стал силой ударять того спиной об автомашину потерпевшего «ХХХ», припаркованную там же. Далее Осеев В.О., продолжая преступные действия, умышленно нанес Я. удар коленом в пах и несколько ударов кулаками по голове и различным частям тела, отчего тот упал. После этого он с той же целью продолжил наносить лежащему Я. множественные удары ногами по различным частям тела, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в виде тупой травмы живота в виде разрыва брыжейки тонкой кишки со скоплением крови в брюшной полости ; также легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с повреждением мягких тканей в виде ссадины и кровоподтеков с кровоизлиянием в слизистую оболочку левого глазного яблока, поверхностной ранки слизистой оболочки верхней губы рта; в том числе не причинившие вреда здоровью кровоподтеки шеи, туловища и левой верхней конечности.
Подсудимый Осеев В.О. вину свою признал частично, указывая на то, что умысла на причинение Я. тяжкого вреда здоровью у него не было.
По обстоятельствам тех событий Осеев В.О. суду показал, что ХХХ г. около 22 часов он со своими знакомыми К. Ф. С. и З. приехал к КРЦ «ХХХ». Там он встретил своего знакомого Я. В ходе беседы с ним, он поинтересовался, когда тот угостит его шашлыками за проданные им ранее Я. автомобильные диски. В ответ Я., проявляя недовольство и агрессию, ударил его кулаком по лицу. После этого они сцепились, и между ними началась борьба. В ходе борьбы они с Я. упали рядом с припаркованной Я. автомобилем. Я. начал пинать его ногами и тогда, чтобы отцепиться от него, он нанес Я. два удара кулаком в область лица. После того, как Я. отпустил его, он с друзьями зашел в КРЦ «ХХХ», где пробыли недолго. Выйдя на улицу, он поинтересовался о самочувствии у находившегося там Я. Когда тот промолчал, они с друзьями уехали. Через некоторое время по телефонному вызову О., работавшего охранником в КРЦ «ХХХ», они с Ф. вернулись и отвезли Я. в больницу. Там на ступеньках у входа в больницу Я. упал, скатился вниз и ударился животом.
Вина подсудимого Осеева В.О. в причинении тяжкого вреда здоровью Я. подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.
Так, потерпевший Я. показал, что ХХХ года около 21 часа 30 минут он со своей подругой А. на своей автомашине «ХХХ» приехал к КРЦ «ХХХ». Встретив там знакомого охранника этого заведения О., стал с ним общаться. Примерно через 30 минут туда подъехал брат О. - подсудимый Осеев В.О. со своими друзьями. При этом между ним и Осеевым В.О. возник конфликт из-за того, что тот сразу стал придираться к нему, требуя угостить шашлыками за ранее проданные колеса. Когда он ответил отказом, Осеев В.О. стал оскорблять А. Тогда он схватил Осеева В.О. за грудки. Последний ударил его кулаком в голову, попав в висок с левой стороны, отчего ему стало плохо, а затем множественные удары кулаком по голове. Вскоре они с Осеевым В.О. сцепились. Осеев В.О. дважды его ударил об его же автомашину, затем коленом в живот, повалив на асфальт. После этого он стал наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела, а затем пнул ногой в область живота. От ударов ему стало плохо. Через некоторое время он пришел в себя. При этом он был весь в крови и ощущал боли в животе. А. помогла ему встать и уложила на сиденье автомашины, предприняв меры к вызову «Скорой помощи». Когда у А. не получилось вызвать «Скорую помощь», вернувшийся обратно Осеев В.О. с приятелем отвезли его на своей автомашине в больницу. В результате избиения Осеевым В.О. он получил телесные повреждения, в том числе и тяжкий вред здоровью.
Свидетель А. показала, что в тот вечер ссора между Я. и Осеевым В.О. произошла на стоянке возле КРЦ «ХХХ» из-за требований последнего к Я. угостить шашлыками за проданные ранее колеса. При этом Осеев В.О. стал угрожать тем, что проткнет колеса автомашины Я. и запретит ставить автомашину на стоянку. В ходе скандала Осеев В.О. обозвал ее ( подругу Я. ) непристойным словом, на что Я. схватил Осеева за грудки. Последний сначала нанес Я. удар кулаком в голову, после чего множество ударов руками и ногами по различным частям тела, дважды силой бросил Я. на стоявшую поблизости автомашину. Когда Я. сник и перестал двигаться, Осеев В.О. прекратил избиение Я.. После этого Осеев отошел и со своими друзьями зашел в КРЦ «ХХХ». Я. от избиения был весь в крови, плохо себя чувствовал и не мог передвигаться, жалуясь на боли в области живота. Она стала вызывать «Скорую помощь», но не дозвонилась, и тогда, вернувшийся обратно Осеев В.О., испугавшись за жизнь Я., отвез его на своей автомашине в больницу. В результате избиения Я. перенес операцию и две недели находился на стационарном лечении.
Из показаний допрошенной в качестве свидетеля Я. явствует, что ХХХ года она от сотрудников милиции узнала об избиении сына Я. и нахождении последнего в больнице. Там она обнаружила сына с множественными телесными повреждениями. Со слов сына узнала о его избиении подсудимым при изложенных обстоятельствах.
Допрошенные в качестве свидетелей О. (брат подсудимого) и знакомые подсудимого, приехавшие на место происшествия совместно с последним, - Ф., С., К., и З. тоже не отрицали факт произошедшего инцидента, но по-иному излагали об обстоятельствах дела. Они указывали на потерпевшего как на инициатора скандала, агрессивно настроенного против подсудимого и нанесшего первым удар кулаком по лицу Осеева В.О.
Так, по показаниям О., С. и Ф. Я. в ходе конфликта первым ударил Осеева В.О. кулаком в лицо, после чего сцепился с Осеевым В.О. и вместе с ним упал на асфальт. В ходе борьбы Я. оказавшийся под Осеевым В., пинался ногами и несколько раз ударил Осеева В.О. ногой по голове. Через некоторое время те встали, после чего Я. остался там же, а Осеев В.О. и его друзья сначала зашли в данное развлекательное заведение, а затем уехали. Через некоторое время по звонку О. подсудимый с Ф. вернулись обратно и отвезли Я. в больницу.
Отрицали применение со стороны Осеева В.О. какого-либо насилия в отношении Я.
Свидетели К., З. напротив утверждали, что после того, как Осеев В.О. и Я. сцепились, между ними завязалась обоюдная драка, в ходе которой Я. и Осеев В.О. нанесли друг другу множество ударов.
Все вышеуказанные свидетели утверждали об отсутствии после инцидента видимых телесных повреждений на теле Я.
Эти противоречия в показаниях знакомых подсудимого свидетельствуют лишь о том, что они любым способом желают облегчить участь Осеева В.О., и поэтому суд к их показаниям отнесся критически.
О том, что именно подсудимый причинил потерпевшему Я. тяжкий вред здоровью, в частности травму живота, свидетельствуют первоначальные показания свидетеля О., данные им на стадии предварительного расследования и на прошлом судебном заседании.
В соответствии с этими показаниями в ходе возникшей ссоры Осеев В.О. и Я. стали друг другу наносить удары руками и ногами по различным частям тела. После драки подруга потерпевшего попросила его вызвать скорую помощь, до которой он дозвониться не смог. Я. жаловался на боли в области живота, и поэтому он позвонил своему брату Осееву В.О., чтобы тот приехал и отвез Я. в больницу.
(л.д. ХХХ, ХХХ том 1)
Согласно свидетельским показаниям Г. ( начальника смены КРЦ «ХХХ» ) в 20 часов ХХХ года он заступил на дежурство. При этом в вечернее время ранее незнакомая А. обратилась к нему с просьбой о вызове «Скорой помощи». Эту просьбу он переадресовал охраннику О. На следующий день при сдаче дежурства он узнал о произошедшей драке, в которой брат О. избил человека, в чем убедился при просмотре видеозаписи по данным видеонаблюдения.
(л.д. ХХХ, ХХХ том 1).
На стадии предварительного расследования у свидетеля Г. был изъят диск с видеозаписью.
(л.д.ХХХ том 1).
При осмотре видеозаписи на стадии досудебного производства с участием потерпевшего Я. последний указал на то, что на ней действительно отражен факт нанесения ему ударов Осеевым В.О., в том числе и в лежачем положении.
(л.д.ХХХ том 1).
Во время судебного разбирательства данная видеозапись была осмотрена, в ходе чего объективно установлено, что названный инцидент действительно имел место в указанное время и месте.
В ходе осмотра места происшествия - парковочной площадки клуба «ХХХ» было зафиксировано наличие там автомашины «ХХХ» с гос. № С ХХХ 21 РУС, на задней левой двери и на левом переднем крыле которой были обнаружены вмятины, возле задней левой двери на асфальтовой поверхности имелись следы крови в виде лужи размером 15х12 см и многочисленные аналогичные пятна различных размеров
(л.д. ХХХ том 1).
Это обстоятельство лишь подтверждает доводы потерпевшего о том, что подсудимый в ходе избиения дважды с силой ударил его об автомашину и причинил ей таким образом повреждения.
Получение потерпевшим телесных повреждений при указанных им обстоятельствах подтверждено и экспертными заключениями ХХХ от ХХХ года и ХХХ от ХХХ года. Согласно выводам эксперта Я. получил повреждения : тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в виде тупой травмы живота в виде разрыва брыжейки тонкой кишки со скоплением крови в брюшной полости ; также легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с повреждением мягких тканей в виде ссадины и кровоподтеков с кровоизлиянием в слизистую оболочку левого глазного яблока, поверхностной ранки слизистой оболочки верхней губы рта; в том числе не причинившие вреда здоровью кровоподтеки шеи, туловища и левой верхней конечности; не исключается образование телесных повреждений от воздействия тупого твердого предмета (ов) при событиях ХХХ г.
л.д. ХХХ, ХХХ том 1).
Таким образом, судом достоверно установлено, что в указанный вечер в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношений, подсудимый Осеев В.О. путем умышленного нанесения множества ударов потерпевшему руками и ногами по различным частям тела, в том числе ударов об автомашину, причинил Я. различные телесные повреждения, в том числе тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Количество, характер и локализация телесных повреждений очевидно свидетельствует об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, поскольку при умышленном нанесении таких ударов руками и ногами, в том числе в область жизненно важных органов ( по голове и животу) и безусловно со значительной силой Осеев предвидел и осознавал возможность причинения Я. своими действиями различных телесных повреждений, в том числе и тяжкого вреда здоровью.
Поэтому действия подсудимого Осеева В.О. подлежат квалификации по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст. 118 УК РФ суд не находит.
Что касается доводов стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами заключений эксперта ХХХ и ХХХ, то суд оснований для этого не находит. Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Имеющиеся на стадии досудебного производства нарушения требований ст.ст. 195, 198 УПК РФ, регламентирующие порядок назначения судебной экспертизы и права обвиняемого при назначении судебной экспертизы, не могут быть признаны существенными нарушениями, поскольку несвоевременное выполнение следователем этих требований не повлияло на правильность и обоснованность выводов эксперта.
Не принял суд и во внимание доводы подсудимого о возможности получения потерпевшим травмы живота при падении с лестницы медицинского учреждения, поскольку данное обстоятельство опровергается показаниями Я., А.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенное впервые подсудимым умышленное преступление относится к категории тяжких преступлений, представляющих большую общественную опасность.
Осеев В.О. не женат, но находится в фактических семейных отношениях, детей и других иждивенцев не имеет, по месту рождения, жительства и работы характеризуется положительно л.д.150, 151, 152 том 1).
Смягчающим наказание обстоятельствами суд признает оказание помощи потерпевшему после совершенного преступления путем доставления в медицинское учреждение и противоправное поведение потерпевшего, первым применившим насилие.
С учетом обстоятельств дела и тяжести преступления, суд приходит к выводу, что для предотвращения впредь со стороны подсудимого аналогичных преступлений и восстановления социальной справедливости наказание Осееву должно быть назначено в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.
По делу потерпевшим ( гражданским истцом ) Я. заявлен гражданский иск к подсудимому ( гражданскому ответчику ) Осееву В.О. о взыскании : имущественного вреда всего в размере 40336 рублей ( возмещение ущерба за поврежденную автомашину в размере 17436 рублей и за работу оценщика в размере 1000 рублей, за поврежденную куртку - в размере 4700 рублей, за разбитый сотовый телефон «Самсунг» - в размере 3600 рублей, за две компьютерные диагностики головного мозга в размере 3600 рублей, за расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей ) ; компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.
Подсудимый ( гражданский ответчик ) гражданский иск в части взыскания за моральный вред признал частично, полагая, что размер компенсации морального вреда завышен потерпевшим, в остальной части просил отказать в удовлетворении гражданского иска.
Рассмотрев гражданский иск, суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении - в части компенсации за моральный вред и в части возмещения имущественного ущерба.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе судебного разбирательства установлено причинение потерпевшему преступными действиями подсудимого (гражданского ответчика) имущественного вреда : повреждение куртки стоимостью 4700 рублей, не подлежащей носке. Я. также понес расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей. Поэтому суд считает необходимым взыскать с Осеева в пользу Я. денежную сумму в размере 14 700 рублей в возмещение имущественного ущерба. В остальной части ( в части взыскания за имущественный ущерб ) суд считает признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку по документам собственником поврежденной указанной автомашины является не потерпевший, а иное лицо ; в части взыскания ущерба за поврежденный сотовый телефон - нет доказательств принадлежности упомянутого телефона потерпевшему, ибо по представленным документам данный телефон также оформлен не на потерпевшего, а на иное лицо ( его мать Я. ) ; в части взыскания стоимости за две компьютерные диагностики - не представлены документы.
В части взыскания компенсации за моральный вред суд исходит из положений ст.151 ГК РФ, предусматривающей возложение на нарушителя личных неимущественных прав ( при причинении морального вреда - физических или нравственных страданий ) обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и его материальное положение, степень физических и нравственных страданий потерпевшего.
Судом установлено причинение Я. преступными действиями Осеева В.О. физических и нравственных страданий, выразившихся в получении потерпевшим различных телесных повреждений, в том числе и тяжкого вреда здоровью, и длительном лечении, в связи с чем он безусловно испытывал сильную физическую боль и нравственные страдания. При определении размеров компенсации морального вреда суд исходит из принципов справедливости, разумности и материального положения виновного. Поэтому суд считает возможным взыскать с Осеева в этой части денежную сумму в размере 60 000 рублей в пользу Я.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Осеева В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два ) года 9 ( девять ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ХХХ года.
Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Осеева В.О. в предварительном заключении с 14 по ХХХ года.
Меру пресечения в отношении Осеева В.О. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения.
Взыскать с Осеева В.О. в пользу Я. денежные суммы : в счет возмещения имущественного вреда в размерен 14 700 ( четырнадцати тысяч семисот ) рублей, в счет компенсации морального вреда - 60 000 ( шестидесяти тысяч ) рублей.
Разъяснить Я. его право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства в части взыскания имущественного ущерба за повреждение автомашины и оценку, за повреждение сотового телефона «Самсунг» и в части оплаты за две компьютерные диагностики.
Вещественное доказательство : находящийся при уголовном деле диск с видеозаписью оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья О.В.Жуков