Дело № 1-468/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 июля 2010г. город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,
при секретаре судебного заседания Антоновой Н.Ю.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Кузнецова А.Г.,
подсудимого Николаева А.С.,
его защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Давыдовой Т.Г., представившей удостоверение № 227, выданное Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике 27 декабря 2002 г., и ордер ХХХ от ХХХ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Николаева А.С., ХХХ, уроженца ХХХ, проживающего и зарегистрированного по адресу: ХХХ, работавшего до задержания ХХХ, имеющего ХХХ образование, ХХХ, судимого ХХХ ХХХ судом ХХХ (с учетом изменений, внесенных Президиумом Верховного Суда Чувашской Республики от ХХХг.) по ХХХ УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобожденного ХХХ г. по отбытию наказания,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Николаев А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
ХХХ г. в 11 часов 25 минут Николаев А.С., находясь во дворе дома ХХХ по ул. ХХХ, вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Д. С этой целью Николаев А.С. совместно с неустановленным следствием лицом, распределив между собой роли, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, обхватил Д. двумя руками за туловище и против его воли отвел ко второму подъезду вышеуказанного дома. Далее Николаев А.С. потребовал у Д. передачи ему сотового телефона и, получив отказ, действуя согласованно с неустановленным следствием лицом, скрутил правую руку Д. и умышленно из корыстных побуждений выхватил из нее сотовый телефон марки ХХХ стоимостью 1500 рублей, а в это время неустановленное следствием лицо осмотрел содержимое карманов одежды Д. и из правого переднего кармана кофты открыто похитил деньги в сумме 500 рублей. Николаев А.С. с целью подавления воли Д. к оказанию сопротивления, действуя согласованно с неустановленным лицом, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Д. один удар кулаком в область лица, причинив физическую боль. После этого Николаев А.С. совместно с неустановленным лицом скрылись с места совершения преступления, причинив Д. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Николаев А.С. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ранее в стадии предварительного слушания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что подтверждено и поддержано защитником Давыдовой Т.Г.
Сторона обвинения согласна на рассмотрение дела в таком порядке.
Предъявленное Николаеву А.С. обвинение в совершении открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, обоснованно подтверждается совокупностью представленных доказательств, и суд квалифицирует его преступные действия по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела; его поведения в быту, в стадии предварительного следствия, того факта, что на учете в Республиканской психиатрической больнице он не состоит л.д. 59), у суда не возникает сомнений в психической полноценности Николаева А.С. на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.
При назначении Николаеву А.С. наказания суд исходит из положений ст.60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.
Согласно ст. 15 УК РФ подсудимый Николаев А.С. совершил умышленное тяжкое преступление, представляющее большую общественную опасность.
Подсудимый Николаев А.С. судим л.д.47-48), по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно л.д. 52), по месту отбывания наказания в ХХХ характеризовался отрицательно л.д. 77), на учете в Республиканском наркологическом диспансере не состоит л.д.58).
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Николаеву А.С., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим Николаеву А.С. наказание обстоятельством суд признает наличие опасного рецидива преступлений.
В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При изложенных обстоятельствах, учитывая тяжесть преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, совершившего вышеуказанное преступление при непогашенной судимости, что расценивается как стойкое противоправное поведение и нежелание встать на путь исправления, суд считает возможным исправление Николаева А.С. лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Николаеву А.С. следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
С учетом тяжелого материального положения подсудимого суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.
Принимая во внимание смягчающие его наказание обстоятельства и характеризующие данные подсудимого Николаева А.С., суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон марки ХХХ, приобщенный к материалам уголовного дела, - после вступления приговора в законную силу следует оставить при уголовном деле.
Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
Николаева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания с зачетом времени содержания под стражей исчислять с ХХХ г.
Вещественное доказательство: гарантийный талон на сотовый телефон марки ХХХ, приобщенный к материалам уголовного дела, - после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований ст. 379 УПК РФ, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г. Чебоксары, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.И. Рожкова