Приговор по ч. 1 ст. 109 УК РФ

Дело № 1-462/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2010 года город Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Жемеричкиной М.Б.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Кузнецова А.Г.,

подсудимой Бочкова Е.А.,

её защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская» г. Чебоксары Давыдова А.Ф., представившего удостоверение ХХХ, выданное Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике ХХХ года, и ордер ХХХ от ХХХ года,

при секретаре судебного заседания Егоровой Н.Ю.,

а также с участием потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бочкова Е.А., родившейся ХХХ года в городе ХХХ, фактически проживающей по адресу: ХХХ, город ХХХ, ХХХ, дом ХХХ, квартира ХХХ, зарегистрированной по адресу: ХХХ, город ХХХ, ХХХ, дом ХХХ, ХХХ ХХХ квартира ХХХ, работающей ХХХ ХХХ), имеющей ХХХ образование, замужней, имеющей малолетнего ребенка Н., ХХХ года рождения, не военнообязанной, гражданки ХХХ, не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Бочкова Е.А., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление общественно опасных последствий, причинила смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах.

В период с ХХХ года по ХХХ года Бочкова Е.А., находясь в квартире ХХХ в доме ХХХ ХХХ ХХХ по ХХХ г. Чебоксары, в ходе ссоры с Б. толкнула его руками в тело, отчего он упал и ударился туловищем о лежащий на полу табурет. В результате неосторожных действий Бочкова Е.А. Б. получил телесные повреждения в виде тупой травмы живота с разрывом брыжейки поперчено-ободочной кишки, сопровождавшейся кровоизлиянием в брюшную полость, с кровоизлиянием под капсулу поджелудочной железы, кровоподтеком живота с кровоизлиянием в мягкие ткани живота, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и повлекли его смерть около ХХХ часов ХХХ минут ХХХ года в лечебном учреждении.

В судебном заседании подсудимая Бочкова Е.А. вину не признала и от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой Бочкова Е.А., изложенных органу предварительного следствия, явствует, что в ХХХ года она проживала в квартире ХХХ в доме ХХХ ХХХ ХХХ по ХХХ, г. Чебоксары совместно с матерью П. и отчимом Б., который длительное время злоупотреблял спиртными напитками, а в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, скандалил, провоцировал конфликты. Примерно ХХХ года А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, несколько раз уходил из дома и возвращался, около ХХХ часов лег спать. Проснувшись около ХХХ часов, Б. пришел на кухню и стал придираться к ней, кричать на неё, выражаться нецензурно в её адрес. В ходе конфликта он взял стоящий на столе стеклянный графин и им ударил ей по голове в область лба слева, отчего у неё образовалась припухлость. После этого он вновь замахнулся на нее графином. Она, расценив это движение, как намерение Б. нанести ей еще удар забрала у него графин и машинально толкнула Б. от себя левой рукой в левую часть туловища, отчего тот упал на пол, ударившись животом о табуретку. Она поставила графин на стол и, обернувшись, увидела, что табурет лежит под Б., а он пытается встать, опираясь руками о пол. Жалоб на боль в животе он не высказывал, ушел в свою комнату. Она не придала этому инциденту значения. В последующие несколько дней Б. жаловался на боли в животе, но она не обращала на это внимания. В больницу Б. не обращался, её не просил вызвать врача. ХХХ года около ХХХ часов ХХХ Б. стал жаловаться на боли в животе и вызвал скорую медицинскую помощь. Приехавшие на вызов врачи приняли решение о госпитализации Б. ХХХ года Б. скончался в больнице. Она не подозревала, что в результате падения Б. мог получить повреждения, послужившие причиной его смерти.

л.д. ХХХ).

Вина Бочкова Е.А. в причинении Б. смерти по неосторожности установлена показаниями потерпевшего В., свидетелей обвинения К., Г., Р., С., Ш., И., протоколами следственных действий, заключением экспертизы.

Потерпевший В. в судебном заседании показал, что в квартире ХХХ в доме ХХХ ХХХ по ХХХ г. Чебоксары около 20 лет проживал его брат Б. с сожительницей П. и её дочерью Бочкова Е.А. Со слов брата ему известно о том, что между Б. и Бочкова Е.А. сложились неприязненные взаимоотношения о том, чтых. , в связи с тем, что она злоупотребляла спиртными напитками. В ходе конфликтов Бочкова Е.А. избивала Б. ХХХ года Бочкова Е.А. и П. сообщили ему, что Б. умер в больнице. В ходе разговора с врачом МУЗ ГКБ ХХХ Ш. он узнал о том, что при поступлении в больницу Б. рассказал о произошедшем конфликте с Бочкова Е.А., которая его избила.

л.д. ХХХ)

Из оглашенных в судебном заседании показаний неявившегося свидетеля обвинения К. явствует, что в период нахождения в браке с Бочкова Е.А. с 2001 года по 2008 года они проживали в квартире ХХХ в доме ХХХ ХХХ по ХХХ, г. Чебоксары с Б., П. Причиной развода послужило злоупотребление Бочкова Е.А. спиртными напитками, её нежелание работать и заниматься воспитанием ребенка. Б. он может охарактеризовать как спокойного неконфликтного человека, который не проявлял агрессии и в состоянии алкогольного опьянения. После развода с Бочкова Е.А. он несколько раз встречал на улице Б., который жаловался на Бочкова Е.А. и говорил, что с ней невозможно жить, так как она злоупотребляет спиртными напитками, не работает, учиняет скандалы, ворует у него деньги, избивает его. Последний раз он видел Б. ХХХ или ХХХ года возле кафе «ХХХ». О смерти Б. он узнал ХХХ года. Во время похорон Б. он слышал разговоры о том, что его (Б.) незадолго до смерти избила Бочкова Е.А.

л.д. ХХХ).

Свидетель обвинения Г. в судебном заседании показал, что в ХХХ он неоднократно бывал в квартире Бочкова Е.А. В его присутствии между Бочкова Е.А. и Б. конфликты не возникали.

Однако в стадии представительного следствия (показания его оглашены) он утверждал, что он неоднократно был очевидцем скандалов между Бочкова Е.А. и Б. Со слов П., матери Бочкова Е.А., между Б. и Бочкова Е.А. возникали конфликты по причине того, что ее дочь не работала, злоупотребляла спиртными напитками, не занималась воспитанием малолетнего ребенка.

л.д.

Суд при анализе доказательств принимает во внимание показания свидетеля обвинения Г., изложенные им в стадии предварительного следствия, так как они согласуются с другими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля обвинения Р. явствует, что по соседству с ними в квартире ХХХ проживали Б., его жена П. со своей дочерью Бочкова Е.А. и её малолетним сыном. Бочкова Е.А. злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. Со слов П., ей известно о том, что между Б. и Бочкова Е.А. часто возникали конфликты, в ходе которых последняя избивала Б. и ее (П.). ХХХ года она узнала о смерти Б. П. сообщила ей о том, что незадолго до его смерти между ним и Бочкова А.Е. произошел конфликт, в ходе которого Б. получил травму.

л.д.ХХХ).

Свидетель С. в стадии предварительного следствия (ее показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон) аналогичным образом, что и свидетель обвинения Р., изложила известные ей обстоятельства дела.

л.д.ХХХ).

Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что работает в должности заведующего пульмонологического отделения МУЗ «ХХХ ХХХ г. Чебоксары». ХХХ года в его отделение поступил Б., ХХХ года рождения, с подозрением на пневмонию. В ходе осмотра Б. он обнаружил обширное кровоизлияние на передней поверхности грудной клетки желтовато-зеленого цвета, давность образования которого была примерно 10 суток. У Б. имелся кровоподтек в области живота слева, который был довольно свежим давностью около несколько суток к моменту осмотра. Б. о происхождении кровоподтека на животе ничего не пояснил.

Из оглашенных показаний неявившегося свидетеля обвинения И. следует, что он работает врачом-хирургом в МУЗ «ХХХ ХХХ г. Чебоксары». ХХХ года около ХХХ часов он по вызову из пульмонологического отделения осмотрел больного Б., ХХХ года рождения, состояние которого ухудшилось и он был переведен в реанимационное отделение, где скончался через непродолжительное время. Б. ему рассказал, что незадолго до поступления в больницу, не больше чем за неделю, он упал и ударился животом.

л.д. ХХХ).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ХХХ года, - квартиры ХХХ, доме ХХХ ХХХ по ХХХ г. Чебоксары, - в кухне указанного жилища обнаружен табурет на металлических ножках с деревянным сиденьем.

л.д. ХХХ)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы ХХХ от ХХХ года следует, что Б. получил телесные повреждения в виде тупой травмы живота с разрывом брыжейки поперечно-ободочной кишки, сопровождавшейся кровоизлиянием в брюшную полость, с кровоизлиянием под капсулу поджелудочной железы, кровоподтеком живота с кровоизлиянием в мягкие ткани живота, которые причинили тяжкий вред здоровью Б. по признаку опасности для жизни человека и повлекли его смерть ХХХ года около ХХХ часов ХХХ минут в лечебном учреждении. Данные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, их давность составляет не менее 2-х суток к моменту смерти. Возможность получения Б. тупой травмы живота при падении из положения стоя и ударом левой половиной живота о выступающую часть сиденья табурета, при нахождении его в опрокинутом положении на боку, не исключается.

л.д. ХХХ)

В судебном заседании в качестве свидетеля защиты допрошена Ю., родная сестра М. по матери, которая показала, что П. и Б. злоупотребляли спиртными напитками, учиняли скандалы, Бочкова Е.А. всегда вступалась за мать. ХХХ года она (Ю.) пришла в гости в П. Б. себя плохо чувствовал, и она предложила ему обратиться в больницу, но он отказался и лег на диван. У Бочкова Е.А. она заметила на лбу ссадину. Через неделю ей стало известно о смерти Б., который умер в больнице. На похоронах П. рассказала ей о том, что ХХХ года Б. якобы сбил автомобиль.

Суд к показаниям свидетеля защиты Ю. относится критически, поскольку они противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, и связывает ее показания в суде с желанием помочь М. избежать уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

Кроме того, выдвинутая ею версия о том, что в ХХХ ХХХ года Б. сбил автомобиль не нашла своего подтверждения в суде, об этом она в ходе предварительного следствия не заявляла, хотя ей было известно о том, что Бочкова Е.А.подозревают, а затем и обвинили в причинении смерти по неосторожности Б.

Доводы подсудимой Бочкова Е.А. о том, что при создавшейся ситуации она действовала в пределах необходимой обороны, а также отрицательные характеристики ею В. опровергнуты в судебном заседании вышеприведенными доказательствами.

Совокупность имеющихся доказательств, представленных стороной обвинения, свидетельствует о том, что Бочкова Е.А., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, причинила по неосторожности смерть Б.

Преступление является оконченным с момента наступления последствий, то есть с момента причинения телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимой Бочкова Е.А. по ч. 1 ст. 109 УК РФ, - причинение смерти по неосторожности.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимой, обстоятельств дела; её поведения в быту, в стадии предварительного следствия и в судебном заседании, того обстоятельства, что она на учете в ГУЗ «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики не состоит л.д. ХХХ), у суда не возникает сомнений в психической полноценности Бочкова Е.А. на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

При назначении наказания Бочкова Е.А. суд исходит из положений ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, её личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Бочкова Е.А. совершила неосторожное преступление, представляющее повышенную общественную опасность, и относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Она по месту работы характеризуется положительно л.д. ХХХ), по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно л.д. ХХХ.

В соответствии п. «а,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Бочкова Е.А. обстоятельствами суд признает совершение ею впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств и наличие малолетнего ребенка Н., ХХХ года рождения л.д. ХХХ).

Санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ предусмотрены такие виды наказаний, как ограничение свободы или лишение свободы.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, считает, что Бочкова Е.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на ХХХ, так как пришел к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания. При этом суд возлагает на неё ряд обязанностей как предусмотренных законом, так и иных, способствующих ее исправлению.

Вещественные доказательства: табурет, стеклянный графин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Чебоксарского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Чувашской Республике, - после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Бочкова Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ХХХ.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ей наказание считать условным с испытательным сроком на ХХХ.

Меру пресечения Бочкова Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на Бочкова Е.А. обязанности: не менять постоянного места жительства и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно- исполнительной инспекции); являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью и в дни, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных (уголовно- исполнительной инспекции); находиться дома по постоянному месту жительства в период с 22 часов до 6 часов следующего дня кроме работы; не посещать рестораны, кафе, бары, таверны, клубы, дискотеки после 21 часа.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г. Чебоксары.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Жемеричкина М.Б.