№ 1- 426/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 июля 2010 г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,
при секретаре судебного заседания Антоновой Н.Ю.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Иванова А.Н.,
подсудимого Матвеева С.Н.,
его защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Давыдовой Т.Г., представившей удостоверение № 227, выданное Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике 27.12.2002, ордер ХХХ от ХХХ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Матвеева (ранее-Чернова) С.Н., ХХХ года рождения, уроженца г. ХХХ, проживающего по адресу: гХХХ, зарегистрированного по адресу: ХХХ, работающего ХХХ в ХХХ, имеющего ХХХ образование, ХХХ, имеющего ХХХ, ХХХ, ХХХ, судимого ХХХ
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.166 УК РФ,
установил:
Матвеев С.Н. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
ХХХг. примерно в 02 часа, находясь на парковочной стоянке, расположенной на проезжей части около ХХХ, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения Матвеев С.Н. подошел к припаркованной на вышеуказанной стоянке автомашине ХХХ с государственным регистрационным номером ХХХ, принадлежащей И. Выдавив руками стекло форточки задней правой двери, он открыл дверь, проник в салон, снял часть панели управления, замкнул провода и попытался завести двигатель. Далее Матвеев С.Н., найдя в кармашке переднего пассажирского сиденья связку ключей, воспользовавшись отсутствием владельца автомашины, без его согласия, умышленно без цели хищения вставил один из ключей в замок зажигания, однако довести свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан И.
В судебном заседании подсудимый Матвеев С.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им ранее в стадии предварительного слушания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что подтверждено и поддержано защитником Давыдовой Т.Г.
Сторона обвинения согласна на рассмотрение дела в таком порядке.
Предъявленное Матвееву С.Н. обвинение в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) обоснованно подтверждается совокупностью представленных доказательств, и суд квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.166 УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела; его поведения в быту, в стадии предварительного следствия, того факта, что на учете в Республиканской психиатрической больнице он не состоит л.д. 76), у суда не возникает сомнений в психической полноценности Матвеева С.Н. на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.
При назначении Матвееву С.Н. наказания суд исходит из положений ст.60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.
Согласно ст. 15 УК РФ подсудимый Матвеев С.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести, представляющее большую общественную опасность.
Согласно записи акта о заключении брака ХХХ от ХХХ г. Чернов С.Н. после заключения брака с Е. выбрал фамилию супруги и стал Матвеевым С.Н.
Подсудимый Матвеев С.Н. судим л.д. 79, 80), занимается общественно - полезным трудом, на учете в Республиканском наркологическом диспансере не состоит л.д. 75,78), по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно л.д. 87), по месту работы характеризуется положительно, как ответственный, дисциплинированный, трудолюбивый, аккуратный и инициативный работник.
В соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими Матвееву С.Н. наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка л.д. 73), явку с повинной л.д.19).
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Матвееву С.Н., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При изложенных обстоятельствах суд, учитывая тяжесть преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличия рецидива преступлений, считает, что исправление Матвеева С.Н. может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, считая нецелесообразным применение ст.73 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Матвееву С.Н. следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомашину ХХХ с государственным регистрационным знаком ХХХ, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего И. л.д.52), следует возвратить И.; пластиковую карту, дактилоскопические пленки под № 1,2 и дактилоскопическую карту Матвеева С.Н., приобщенные к материалам уголовного дела л.д. 54-55,64-65),- следует оставить при деле.
Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
Матвеева С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Матвееву С.Н. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Матвееву С.Н. исчислять с ХХХ г.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомашину ХХХ с государственным регистрационным знаком ХХХ, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего И. л.д.52), возвратить И.; пластиковую карту, дактилоскопические пленки под № 1,2 и дактилоскопическую карту Матвеева С.Н., приобщенные к материалам уголовного дела л.д. 54-55,64-65),- оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований ст. 379 УПК РФ, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через ХХХ суд г. Чебоксары, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.И. Рожкова