Дело № 1-374/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2010 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе
председательствующего: судьи Лысениной А.Н.,
при секретарях судебного заседания Антоновой О.Г., Егоровой Н.Ю., Орлове С.С.,
с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Мадюшкиной Н.А., помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Карамы Л.З., заместителя прокурора Калининского района г.Чебоксары Алексеева Е.Н.,
подсудимого Сверчкова И.В.,
его защитника - адвоката КА «Республиканская» Давыдовой Т.Г., представившей удостоверение ХХХ от ХХХ года и ордер ХХХ от ХХХ года,
потерпевших О., В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сверчкова И.В., ХХХ года рождения, уроженца г.Чебоксары Чувашской Республики, проживающего по адресу: г.Чебоксары, пос. Восточный, ХХХ, ХХХ, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, учащегося ХХХ класса ВСОШ ХХХ, военнообязанного, судимого ХХХ года ХХХ судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 3 ст. 158 (по6 эпизодам), п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (по 2 эпизодам) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением ХХХ суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ХХХ года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию; ХХХ года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 27 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сверчков И.В. совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего О., с незаконным проникновением в помещение, а также тайное хищение чужого имущества, принадлежащего В., с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Сверчков И.В. совместно с другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества С., с незаконным проникновением в жилище.
Сверчков И.В., достигший восемнадцатилетнего возраста, вовлек несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления путем обещаний материальных благ.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В один из дней начала ХХХ месяца ХХХ года примерно в 18 часов, Сверчков И.В., находясь на территории ХХХ расположенной по адресу: город Чебоксары, ХХХ, ХХХ «а», умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, путем выставления входной двери, проник в помещение садового дома, не пригодного для проживания, расположенного на территории дачного участка ХХХ«М», откуда тайно похитил медные электропровода весом 7 кг, общей стоимостью 300 рублей, принадлежащие О., причинив ему материальный ущерб на сумму 300 рублей.
Он же, Сверчков И.В., в один из неустановленных дней начала ХХХ месяца ХХХ года в вечернее время, находясь на территории ХХХ расположенной по адресу: город Чебоксары, ХХХ, ХХХ «а», умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, разобрав кирпичную кладку оконного проема, проник в помещение садового дома, не пригодного для проживания, расположенного на территории дачного участка ХХХ, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее В. на общую сумму 5000 рублей, а именно: ХХХ, стоимостью 2 000 рублей; ХХХ, стоимостью 200 рублей; ХХХ, стоимостью 800 рублей; ХХХ, стоимостью 500 рублей; ХХХ стоимостью 1500 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, тем самым причинив В. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.
Примерно в 20 часов ХХХ года Сверчков И.В., достигший восемнадцатилетнего возраста, находясь на территории ХХХ расположенного по адресу: город Чебоксары, ХХХ, ХХХ «а», умышленно, преследуя цели вовлечения несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть тайного хищения чужого имущества, с проникновением в жилище, заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте другого лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем обещания материальных благ побудил у несовершеннолетнего другого лица желание участвовать в совершении тяжкого преступления.
Другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласилось совершить совместно со Сверчковым И.В. кражу чужого имущества с проникновением в жилище.
После чего, с целью совершения кражи, примерно в 20 часов ХХХ года Сверчков И.В. совместно с несовершеннолетним другим лицом, находясь на территории ХХХ», расположенного по адресу: город Чебоксары, ХХХ, ХХХ «а», путем выставления стекла и металлической решетки, установленной на окне, через оконный проем, незаконно проникли в помещение садового дома, используемого С. в качестве жилища, расположенного на территории дачного участка ХХХ, откуда тайно похитили: ХХХ в количестве 2-х штук, ХХХ в количестве 9 штук, ХХХ», ХХХ ХХХ ХХХ, ХХХ, материальной ценности не представляющие, а также ХХХ стоимостью 10 000 рублей, ХХХ стоимостью 35 000 рублей. После чего Сверчков И.В. совместно с другим лицом, погрузив ХХХ на садовую тележку, прикрепив его буксировочным тросом к данной тележке, погрузив на ХХХ мешок с похищенными вещами, скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему С. материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей.
Подсудимый Сверчков И.В. вину признал частично, суду показал, что в один из дней начала ХХХ ХХХ года он проник в дачный домик ранее незнакомого О., находящийся в ХХХ», откуда похитил килограмм ХХХ, которую затем выбросил. Также в один из дней начала ХХХ ХХХ года он, разобрав кирпичную кладку оконного проема, проник в дачный домик ранее незнакомого В., находящегося в ХХХ», откуда похитил ХХХ, ХХХ, которые впоследствии сдал в пункт приема цветного металла. Вечером ХХХ года он встретился с З., с которым познакомился за месяц до этого, и П., после чего они пошли гулять в сторону дач ХХХ». Он решил проникнуть в садовый домик ранее незнакомого С.1. С этой целью он снял металлическую решетку с окна, проник в домик, за ним в домик залез З. Кражу совершить З. он не предлагал. О несовершеннолетнем возрасте З. он не знал. З. ему говорил, что освободился из мест лишения свободы, что отбывал наказание в колонии для взрослых. Из садового домика они вместе с З. вынесли ХХХ, ХХХ, который погрузили на тележку. Также похитили ХХХ, которые сложили в мешок. Все похищенное они с З. отвезли к нему в сарай. Дачный домик С.1. жилищем являться не может, оно не пригодно для проживания, там нет воды и света.
Давая показания в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в присутствии своего защитника, Сверчков И.В. указывал, что он знал о несовершеннолетнем возрасте З. (том 1л.д.126-127).
Вина подсудимого в совершении преступлений, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.
По эпизоду кражи имущества потерпевшего О.
Потерпевший О. суду показал, что его дядя имеет в собственности дачный участок, расположенный в ХХХ» в ХХХ гор. Чебоксары под номером ХХХ «М». С 2008 года он пользуется этим участком. На территории участка имеется дачный домик. В помещении дачного домика хранятся различные инструменты. В начале ХХХ месяца ХХХ года он обнаружил, что в домик кто-то проник, так как входная дверь в дом была снята с петель и лежала рядом. В домике не было ХХХ общим весом примерно 7 кг., которые он оценивает в 300 рублей. Позже от сотрудников милиции ему стало известно о том, что они задержали парня, который сознался в совершении кражи электропроводов.
Сверчков И.В. ХХХ года написал явку с повинной, в которой сообщил о проникновении в начале ХХХ ХХХ года путем взлома в два дачных домика, откуда похитил металлические предметы, в том числе и проволоку из цветного металла (том 1л.д.168).
Принимая во внимание, что дачный домик использовался О. не для проживания, то суд квалифицирует действия подсудимого по признаку проникновения в помещение.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает установленным вину подсудимого в хищении имущества О. и квалифицирует действия подсудимого Сверчкова И.В. по ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с проникновением в помещение.
По эпизоду кражи имущества потерпевшего В.
В судебном заседании потерпевший В. показал, что имеет дачный участок, расположенный в ХХХ» в ХХХ гор. Чебоксары под номером ХХХ. На территории участка находится недостроенный дачный домик. Примерно в начале ХХХ месяца ХХХ года, придя на дачный участок, он обнаружил, что в дом проникли и похитили бывший в употреблении ХХХ емкостью 40 литров стоимостью 2 000 рублей; ХХХ емкостью 4 литра стоимостью 200 рублей; ХХХ, длиной 40 метров стоимостью 800 рублей; ХХХ, длиной 25 м, стоимостью 500 рублей; ХХХ стоимостью 1 500 рублей. Общий ущерб составил 5 000 рублей, что для него является значительным, поскольку он является пенсионером, подрабатывает ХХХ. Его совокупный доход составляет чуть более 10000 рублей в месяц. От сотрудников милиции он узнал о задержании парня, сознавшегося в совершении кражи из его домика. Стоимость похищенных вещей он оценил без учета износа, поскольку эти вещи от времени своих свойств не утрачивают, лишь стоимость электродвигателя он указал с учетом износа.
Сверчков И.В. ХХХ года написал явку с повинной, в которой сообщил о проникновении в начале ХХХ ХХХ года путем взлома в два дачных домика, и хищении оттуда ХХХ (том 1л.д.168).
Суд считает необходимым согласиться с оценкой имущества, данной потерпевшим В., принимая во внимание, что ХХХ не утрачивают своих свойств, а стоимость ХХХ определена с учетом износа, в связи с чем считает установленным в судебном заседании, что преступными действиями подсудимого В. причинен имущественный ущерб на сумму 5000 рублей, что с учетом материального положения потерпевшего, является для него значительным.
Принимая во внимание, что дачный домик В. был недостроенным, для проживания не мог быть пригодным, то суд квалифицирует действия подсудимого по признаку проникновения в помещение.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Сверчкова И.В. по факту хищения имущества В. - по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
По эпизоду вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления и кражи имущества С.
Из протокола допроса потерпевшего С. оглашенного в судебном заседании с согласия сторон следует, что в собственности С. находится дачный домик ХХХ, расположенный в ХХХ» ХХХ г. Чебоксары. Дом в качестве жилья он использует в летнее время. В домике хранится различное имущество. С ХХХ месяца ХХХ года он оставил на хранение в дачном домике на время зимы свой ХХХ. ХХХ года он приезжал на дачу и ничего подозрительного не заметил. ХХХ года он пришел на дачу в 11 часов и обнаружил, что замки входной двери взломаны, отсутствовали следующие вещи: ХХХ. О случившемся он сообщил в милицию. ХХХ он приобрел в июне ХХХ года за 35000 рублей, в настоящее время ХХХ он оценивает в ту же сумму, ХХХ приобретен за 10000 рублей, общий ущерб составил 45000 рублей, который для него является значительным. ХХХ года он в присутствии двух понятых участвовал в следственном действии - осмотре предметов, в ходе которого им были обнаружены принадлежащие ему вещи и предметы, а именно - ХХХ., ХХХ», ХХХ, ХХХ, ХХХ, которые он сразу опознал как принадлежащие ему и похищенные с его дачного домика. Указанные вещи для него материальной ценности не представляют (том 1л.д.20, 139).
В явке с повинной от ХХХ года Сверчков И.В. указывает, что ХХХ года он совместно с З. и П. ХХХ проникли в дачный домик, расположенный в ХХХ», откуда похитили ХХХ желтого цвета, ХХХ белого цвета, после чего оставили похищенные вещи у него в сарае, чтобы впоследствии их продать (том 1л.д.41).
Несовершеннолетний свидетель П.1 суду показал, что в конце ХХХ года, точной даты он не помнит, вечером он вместе с З. катались на велосипедах на территории ХХХ г. Чебоксары, когда встретили Сверчкова И.В., который подозвал к себе и сообщил, что можно пойти в ХХХ», расположенный в ХХХ г.Чебоксары. Он остался стоять на «шухере», а З. и Сверчков И.В. отошли к садовому домику. З. сначала отказывался идти в домик, но потом Сверчков И.В. предложил З. половину денег, которые можно выручить от продажи похищенного, после чего З. согласился. Он видел, как Сверчков И.В. с З. подошли к дачному домику, как передавали из окна вещи, как Сверчков И.В. выкатил на садовой тележке ХХХ белого цвета и передал его через ограду З. Потом он в сарае Сверчкова И.В. видел ХХХ желто-синего цвета и ХХХ.
В ходе осмотра места происшествия от ХХХ года дачного дома ХХХ ХХХ г. Чебоксары, было установлено, что указанный дом представляет собой кирпичное двухэтажное здание, входная дверь в данный дом деревянная, обшита металлическим листом, запорное устройство на двери отсутствует. На правой половине окна, расположенного справа от входной двери, отсутствует стекло. Слева от входа, внутри дома стоят два комода, ящики которых открыты, вещи вывалены на пол. В углу у окна стоит круглый обеденный стол. Справа в углу стоит газовая плита и два газовых баллона. На втором этаже имеется банкетка, кровать, два кресла и стол. Порядок в комнатах нарушен, предметы, разбросаны на полу. С места осмотра изъята одна дактилопленка с коробки зарядного устройства автомобильного аккумулятора (том 1л.д. 7-9).
В ходе выемки от ХХХ года в хозяйственной постройке возле дома ХХХ ХХХ г. Чебоксары, принадлежащей С.М., обнаружены и изъяты ХХХ белого цвета, привязанный к тележке коричневого цвета на 2 колесах, металлический корпус от ХХХ», сетка от колонки «ХХХ», футляр черного цвета от автомагнитолы «ХХХ».
В ходе выемки у С. изъяты инструкция по установке ХХХ», товарный чек, договор купли-продажи на ХХХ», упакованные в бумажный конверт в соответствии с нормами УПК РФ (том 1л.д. 129).
Из товарного чека ХХХ и договора купли-продажи от ХХХ года усматривается, что ХХХ» был приобретен за 35 000 рублей.
Согласно гарантийному талону на ХХХ» он был приобретен ХХХ года.
Изъятые в ходе выемки предметы были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1л.д. 130-136).
В ходе осмотра водонагревательного котла «BAXI» были обнаружены и изъяты на 13 светлых дактилоскопических пленок со следам папиллярных узоров пальцев рук (том 1л.д. 130).
Согласно заключению эксперта ХХХ от ХХХ года след пальца руки на дактилопленке ХХХ, изъятый в ходе осмотра дачного домика, оставлен средним пальцем левой руки З.; след участка ладони на дактилопленке ХХХ, изъятой с поверхности ХХХ, обнаруженного в сарае Сверчкова И.В., оставлен ладонью руки Сверчкова И.В. (том 1л.д. 193 -210).
Государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного подсудимому Сверчкову И.В. обвинения такие признаки совершения хищения, как - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, а также с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в обвинительном заключении, при квалификации действий Сверчкова И.В., а также З. данные признаки не указаны.
Суд исходит из того, что в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.
Государственный обвинитель в соответствии с требованиями закона изложил суду мотивы изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания.
Суд, рассмотрев доводы государственного обвинителя, на основании исследованных судом доказательств, изменение обвинения в сторону смягчения признает обоснованным, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого Сверчкова И.В. в совершении преступлений и квалифицирует его действия по вовлечению несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления, - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в жилище.
Сверчков И.В. достоверно знал о несовершеннолетнем возрасте другого лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, но предложил ему совершить кражу с незаконным проникновением в жилище, которое относится к категории тяжких преступлений.
Суд считает несостоятельными доводы подсудимого о том, что ему не было известно о возрасте другого лица, что он не обещал никаких материальных благ другому лицу с целью склонить его к совершению преступления, поскольку эти доводы опровергаются показаниями подсудимого Сверчкова И.В., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ему было известно о несовершеннолетнем возрасте другого лица, а также показаниями несовершеннолетнего П., из которых следует, что другое лицо первоначально отказалось проникать в дачный дом совместно со Сверчковым И.В., и согласилось лишь после обещания Сверчкова И.В. разделить с другим лицом денежные средства, которые будут выручены от продажи похищенного имущества.
Садовый дом С. суд признает в качестве жилища по следующим основаниям.
В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ, понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.
Из показаний С. следует, что в данном домике он проживает летом.
Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, в дачном домике С. имеется ХХХ.
Таким образом, указанный дачный домик предназначен для временного в нем проживания, в связи с чем, является жилищем.
Все преступления совершены подсудимым умышленно, он находился во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, у суда не имеется.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Согласно ч.4 ст.150 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.
Сверчков И.В. на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (том 1л.д. 44, 45).
Сверчков И.В. с ХХХ года по ХХХ года отбывал наказание в виде лишения свободы в воспитательной колонии, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, по прибытию в колонию был трудоустроен, к труду относился добросовестно, получил среднее образование в вечерней школе, участвовал во всех классных мероприятиях, был условно-досрочно освобожден (том 1л.д. 118-119).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Сверчкова И.В. по трем эпизодам хищений, суд признает его явку с повинной, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Сверчкова И.В. обстоятельства суд признает частичное возмещение ущерба С.
Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого не имеется.
С учетом личности подсудимого Сверчкова И.В., характера совершенных им преступлений, наличия непогашенной судимости за совершение ряда краж из садовых домиков, суд полагает, что исправление Сверчкова И.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Суд не усматривает оснований для назначения Сверчкову И.В. по трем эпизодам краж наказания с применением ст.64 УК РФ.
Вместе с тем, суд считает возможным назначить подсудимому Сверчкову И.В. наказание по ст.64 УК РФ, установив к тому исключительные обстоятельства, а именно, что подсудимый Сверчков И.В. не так давно достиг возраста восемнадцати лет, а также был осведомлен о предыдущей судимости другого лица по факту кражи имущества, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления.
Принимая во внимание материальное положение подсудимого Сверчкова И.В., данные его личности, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.
В соответствии со ст.58 УК РФ, Сверчкову И.В. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: ХХХ в количестве 9 штук, ХХХ», ХХХ, ХХХ», ХХХ», ХХХ для хранения съемной панели автомагнитолы «ХХХ», инструкцию по установке ХХХ», товарный чек и договор купли-продажи на ХХХ», ХХХ, возвращенные потерпевшему С., следует оставить по принадлежности у С.
Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сверчкова И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы;
- по ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы;
- по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы;
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Сверчкову И.В. назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Сверчкова И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей.
Срок отбытия наказания Сверчкову И.В. исчислять с учетом времени содержания под стражей с ХХХ года.
Вещественные доказательства по делу: ХХХ в количестве 9 штук, ХХХ», ХХХ, ХХХ», ХХХ ХХХ для хранения съемной панели автомагнитолы «ХХХ инструкцию по установке ХХХ», товарный чек и договор купли-продажи на ХХХ», ХХХ, возвращенные потерпевшему С., - оставить по принадлежности у С.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: судья Лысенина А.Н.