Дело № 1-526/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2010 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Мишиной М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Ильиной К.Г.,
подсудимого Виноградова С.А.,
защитника подсудимого - адвоката КА «Право» Мальцева А.В., представившего удостоверение ХХХ, выданное Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике ХХХ, и ордер ХХХ от ХХХ,
а также потерпевшего Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Виноградова С.А., родившегося ХХХ года в г. ХХХ, гражданина РФ, проживающего по адресу г. Чебоксары, ул. ХХХ, д. ХХХ «ХХХ», кв. ХХХ (ХХХ), имеющего среднее техническое образование, не женатого, работающего каметестом ООО «ХХХ», невоеннообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Виноградов С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ХХХ ХХХ 2010 года примерно в 05 часов 35 минут Виноградов С.А., находясь на лестничной площадке первого этажа дома ХХХ «ХХХ» по ул. ХХХ г. Чебоксары, заранее зная о наличии у Г. сотового телефона в правом кармане брюк, умышлено, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая противоправность своих действий, открыто похитил из кармана брюк Г. сотовый телефон марки «Nokia 2700 с-2» в комплекте с наушниками стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Г. Несмотря на требование последнего вернуть сотовый телефон в комплекте с наушниками Виноградов С.А. завершил свои преступные действия, обратив сотовый телефон марки «Nokia 2700с-2» в комплекте с наушниками в свою пользу. Тем самым Виноградов С.А., причинил потерпевшему Г. имущественный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
Подсудимый Виноградов С.А. признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом судом подсудимому Виноградову С.А.. были разъяснены последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший Г. также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. При этом потерпевший Г. указал, что претензий к подсудимому не имеет, похищенные вещи были возвращены ему, помимо этого подсудимый возместил ему моральный вред в сумме 3000 рублей.
Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Виноградов С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд считает вину Виноградова С.А. в совершении преступления, приведенного в установочной части приговора, установленной.
Действия подсудимого Виноградова С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела; его поведения в быту, в стадии предварительного следствия, у суда не возникает сомнений в психической полноценности Виноградова С.А. на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Виноградов С.А. совершил умышленное преступление, представляющее повышенную общественную опасность и относящееся к категории преступлений средней тяжести.
Виноградов С.А. вину признал, не судим л.д.53), на учете в психиатрической больнице и ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики не состоит л.д.54,55).
По месту жительства Виноградов С.А. характеризуется положительно, жалоб и заявлений в отношении него от родственников и соседей не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен л.д. 56), занимается общественно полезным трудом.
Смягчающими наказание обстоятельствами, является в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого и полное признание вины.
Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Суд также не оставляет без внимания и то обстоятельство, что по делу имущественного ущерба потерпевшего не имеется (похищенный сотовый телефон у Г., органом предварительного следствия у Виноградова С.А., возвращен потерпевшему).
Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего о назначении подсудимому минимального наказания не связанного лишением свободы. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Виноградова С.А. возможно без изоляции от общества, с применением к нему ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.
Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Nokia 2700с-2» в комплекте с наушниками, принадлежащий Г. и переданный ему на ответственное хранение под сохранную расписку, - после вступления приговора в законную силу подлежит возврату его владельцу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Виноградова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 мая 2010 года № 81-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Виноградову С.А. наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 1 (один) год.
Возложить на Виноградова С.А. исполнение следующих обязанностей: в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства один раз в месяц, в дни, которые определит уголовно-исполнительная инспекция, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении Виноградова С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон марки «Nokia 2700с-2» в комплекте с наушниками, переданную под сохранную расписку потерпевшему Г. - вернуть по принадлежности потерпевшему Г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований ст. 379 УПК РФ, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 10 суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г.Чебоксары.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Башкирова И.Н.