Дело № 1-452/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 августа 2010 года город Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Жемеричкиной М.Б.,
с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Грудцыной Н.В., помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Зубановой Е.В.,
подсудимого Синицина Станислава Анатольевича,
его защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская» Давыдовой Т. Г., представившей удостоверение ХХХ, выданное Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике ХХХ года, и ордер ХХХ от ХХХ года,
при секретарях судебного заседания Никитине Д.И., Егоровой Н.Ю.,
а также с участием потерпевших Черновой О.Н., Данилова Э.В., Соколовой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Синицина Станислава Анатольевича, родившегося ХХХ года в городе Чебоксары Чувашской Республики, проживающего в доме ХХХ по ХХХ в городе Чебоксары Чувашской Республики, временно не работающего, имеющего ХХХ образование, не ХХХ, не военнообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого приговором ХХХ суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ХХХ года по п.п. «а, б, в, г» ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освобожденного по отбытии наказания ХХХ года; судимости не снята и не погашены;
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
1 эпизод.
Синицин С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ХХХ года примерно в 01 час ночи Синицин С.А., с целью кражи чужого имущества подошел к дому ХХХ по ХХХ г. Чебоксары, поднялся на 3-ий этаж, прошел в коридор квартир ХХХХХХ и, заметив на веревках для сушки белья одежду, принадлежавшую Черновой О.Н., убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц, из корыстных побуждений тайно похитил брюки на синтепоне стоимостью ХХХ рублей, куртку стоимостью ХХХ рублей, причинив Черновой О.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму ХХХ рублей.
В судебном заседании подсудимый Синицин С.А. вину не признал и показал, что в 01 час ХХХ года он находился в доме ХХХ по ХХХ в поселке ХХХ района Чувашской Республики, где он проживал с дядей. В г. Чебоксары его не было, кражи имущества Черновой О.Н. он не совершал.
Однако в стадии предварительного следствия подсудимый Синицин С.А. показал, что в начале ноября 2009 года примерно в 01 час он зашел в подъезд ХХХ ХХХ по ХХХ г. Чебоксары, где на 3-ем этаже в коридоре на веревке для сушки белья он заметил брюки на синтепоне черного цвета, мужскую куртку серого цвета удлиненную с капюшоном, которые решил похитить, для чего снял их с веревки и унес к себе домой. Через несколько дней он продал указанные вещи на рынке «Южный» незнакомому мужчине за ХХХ рублей.
л.д. ХХХ)
Аналогичные образом он изложил обстоятельства дела ХХХ года в явке с повинной, в которой указал, что в ХХХ года он с целью кражи зашел в ХХХ по ХХХ г. Чебоксары, где на 3-ем этаже увидел на бельевых веревках брюки и куртку, которые тайно похитил.
л.д. ХХХ).
Свои показания Синицин С.А. подтвердил в стадии предварительного расследования уголовного дела при проверке показаний на месте ХХХ года.
л.д. ХХХ).
После оглашения судом приведенных выше показаний подсудимый Синицин С.А. в обоснование изменения своих показаний, изложенных органу предварительного следствия, заявил, что явку с повинной он написал под воздействием сотрудников милиции, но при этом претензий к следователю, который его допрашивал, у него не имеется.
Суд находит неубедительными и надуманными приведенные доводы подсудимого, так как в ходе расследования уголовного дела он допрошен с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, ознакомлен с протоколами допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого не имел к их содержанию никаких замечаний и дополнений, ранее не заявлял о применении в отношении него недозволенных методов следствия.
Суд при анализе доказательств принимает во внимание показания подсудимого, которые он изложил в стадии предварительного следствия, так как они соответствуют другим, представленным стороной обвинения доказательствам, приведенным ниже, исследованным в судебном разбирательстве, в частности, показаниям потерпевшей Черновой О.Н., свидетелей обвинения ХХХ, ХХХ, протоколам следственных действий.
В судебном заседании потерпевшая Чернова О.Н. показала, что в начале ХХХ года на вещевом рынке «Ярмарка» г. Чебоксары она приобрела мужскую зимнюю куртку «Аляска» с капюшоном на меху за ХХХ рублей, женские брюки 52 размера черного цвета на синтепоне с байкой за ХХХ рублей. ХХХ года с утра она постирала куртку и брюки и повесила сушиться в коридоре 3-го этажа ХХХ по ХХХ г. Чебоксары. Примерно в 02 часа 50 минут ХХХ года она вышла в коридор и обнаружила пропажу куртки по цене с учетом износа 5000 рублей и брюк стоимостью с учетом износа ХХХ рублей, о чем рассказала мужу ХХХ Материальный ущерб на сумму ХХХ рублей является для нее значительным.
л.д. ХХХ)
Из оглашенных в судебном заседании показаний неявившегося свидетеля обвинения ХХХ явствует, что примерно в 03 часа ХХХ года его разбудила жена Чернова О.Н. и сообщила о том, что у нее пропали куртка и брюки, висевшие в коридоре.
л.д. ХХХ)
Свидетель обвинения ХХХ в стадии предварительного следствия ( показания его оглашены в судебном заседании) показал, что ХХХ года от сотрудников милиции он узнал, что у соседки Черновой О.Н. пропали куртка серого цвета и брюки черные на синтепоне.
л.д. ХХХ)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ХХХ года - коридора 3-его этажа в доме ХХХ по ХХХ г. Чебоксары, - запорное устройство на входной деревянной двери подъезда отсутствует, на входной металлической двери, ведущей на третий этаж, имеется накладной замок, в коридоре у квартир с ХХХ по ХХХ у потолка натянуты бельевые веревки.
л.д. ХХХ)
В судебном заседании потерпевшая Чернова О.Н. уточнила стоимость похищенных брюк, оценив их с учетом износа в ХХХ рублей.
Совокупность имеющихся доказательств, представленных стороной обвинения, свидетельствует о том, что Синицин С.А. совершил тайное хищение чужого, принадлежавшего Черновой О.Н., имущества на общую сумму ХХХ рублей.
Преступление является оконченным, так как Синицин С.А. скрылся с похищенным чужим имуществом с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, продав их незнакомому мужчине.
Квалифицирующий признак преступления, - причинение значительного ущерба гражданину, - нашел свое подтверждение в судебном заседании: потерпевшая Чернова О.Н. показала, что ее зарплата составляла на тот период примерно ХХХ рублей, муж не работал, на ее иждивении находился малолетний ребенок, других доходов их семья не имела.
Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Синицина С.А. по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), - как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
2 эпизод.
Синицин С.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятльствах.
В период времени с 20 часов ХХХ года до 08 часов ХХХ года Синицин С.А. с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому ХХХ по ХХХ г. Чебоксары. Убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц, через незапертую дверь незаконно проник в него и тайно похитил электрический обогреватель «Элара» стоимостью ХХХ рублей, сварочный аппарат стоимостью ХХХ рублей, 17 листов профнастила стоимостью ХХХ рублей за лист, и скрылся с места совершения преступления, причинив ХХХ значительный материальный ущерб на общую сумму ХХХ рублей.
В судебном заседании подсудимый Синицин С.А. вину не признал и показал, что он в указанное время находился в доме ХХХ по ХХХ в поселке Атлашево Чебоксарского района Чувашской Республики со ХХХ., кражи имущества Алексеенко В.А. он не совершал.
Однако в стадии предварительного следствия Синицин С.А. иначе излагал известные ему обстоятельства дела.
В ходе предварительного следствия подсудимый Синицин С.А. ( его показания оглашены в судебном заседании), будучи допрошенным в соответствии с требованиями УПК РФ, показал, что примерно в конце января 2010 года в ночное время суток он возвращался домой и, проходя мимо дома ХХХ по ХХХ г. Чебоксары, в котором не горел свет, он решил тайно похитить имущество, находившееся в нем. С этой целью он подошел к задней части дома, где заметил внутри его сварочный аппарат, в подвале - тепловую пушку, в сарае - металлические листы, которые решил похитить. Он сходил домой на улицу 40 лет Октября в городе Чебоксары, расположенный на соседней улице, откуда взял санки и вернулся к дому ХХХ по ХХХ г. Чебоксары, где погрузил сварочный аппарат и тепловую пушку, отвез их на санках домой, а затем вернулся и забрал металлические листы. Через несколько дней он на рынке «Южный» г. Чебоксары продал сварочный аппарат за ХХХ рублей, тепловую пушку - за ХХХ рублей, все металлические листы - за ХХХ рублей. Деньги потратил на собственные нужды.
(л.д. ХХХ).
В явке с повинной ХХХ года Синицин С.А. указал, что в конце января 2010 года, проходя по ХХХ г. Чебоксары, он из одного из дома тайно похитил со второго этажа тепловую пушку, с первого этажа- сварочный аппарат, отвез их на санках к себе домой, потом вернулся и украл железные листы зеленого цвета, которые на санях привез домой, а через несколько дней все похищенное имущество продал на рынке «Южный» г. Чебоксары.
(л.д. ХХХ).
Свои показания он подтвердил и в ходе проверки показаний на месте ХХХ года.
(л.д. ХХХ).
Суд при анализе доказательств принимает во внимание его показания, изложенные им с соблюдением норм УПК РФ, органу предварительного следствия, так как они соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела.
В частности, потерпевший ХХХ в стадии предварительного следствия (его показания оглашены в судебном заседании) показал, что у его жены ХХХ в собственности находился дом ХХХ по ХХХ г. Чебоксары, который ХХХ года сгорел и стал непригоден для проживания. ХХХ года примерно в 17 часов он приехал к указанному дому и обнаружил отсутствие электрического обогревателя- тепловой пушки «Элара», который он оценивает в ХХХ рублей, сварочного аппарата по цене ХХХ рублей, 17 листов профнастила стоимостью ХХХ рубля за один лист - всего на общую сумму ХХХ рублей.
л.д. ХХХ).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля обвинения ХХХ явствует, что у нее в собственности находился дом ХХХ по ХХХ г. Чебоксары, который сгорел ХХХ года. ХХХ года от своего мужа ХХХ она узнала о том, что из дома украдены сварочный аппарат, электрический обогреватель, металлические листы.
л.д. ХХХ)
Совокупность имеющихся доказательств, представленных стороной обвинения, свидетельствует о том, что Синицин С.А.в период времени с 20 часов ХХХ года до 08 часов ХХХ года совершил тайное хищение чужого, принадлежавшего ХХХ, имущества на общую сумму ХХХ рублей.
Преступление является оконченным, так как Синицин С.А. скрылся с похищенным чужим имуществом с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, продал, а полученные день потратил на свои нужды.
Квалифицирующий признак преступления,- причинение значительного ущерба гражданину, - нашел свое подтверждение в судебном заседании: потерпевший ХХХ в стадии предварительного следствия показал, что материальный ущерб в размере ХХХ рублей является для него значительным, так как совокупный доход его семьи составлял ХХХ рублей в месяц.
Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Синицина С.А. по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
3 эпизод.
Синицин С.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
В период с ХХХ года до 9 часов 30 минут ХХХ года Синицин С.А. с целью тайного хищения чужого имущества подошел к сараю ХХХ, расположенному возле ХХХ по ХХХ г. Чебоксары и, воспользовавшись заранее приготовленной ножовкой по металлу, спилил 2 навесных замка, закрепленных на входной двери сарая, и незаконно проник в него. Обыскав сарай, обнаружил и тайно похитил велосипед «Урал» стоимостью ХХХ рублей, велосипедное колесо стоимостью ХХХ рублей, причинив ХХХ материальный ущерб на общую сумму ХХХ рублей.
Подсудимый Синицин С.А. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что в период времени с ХХХ по ХХХ года он постоянно находился со своим знакомым ХХХ, с которым он проживал вместе с ХХХ по ХХХ года.
В судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания подсудимого Синицина С.А., изложенные им органу предварительного следствия, из которых явствует, что в конце ХХХ года примерно в 22 часа, проходя мимо сараев, расположенных по ХХХ г. Чебоксары, он с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к одному из них, где, используя заранее приготовленную ножовку, спилил 2 навесных замка. Проникнув внутрь сарая, увидел велосипед «Урал» синего цвета и запасное колесо к велосипеду, которые решил похитить. Взяв колесо от велосипеда и велосипед, он вышел улицу и отнес похищенное имущество к себе домой, а на следующий день продал их.
л.д. ХХХ.
Аналогичным образом он изложил известные ему обстоятельства дела в написанной собственноручно явке с повинной от ХХХ года и при проверке показаний на месте ХХХ года.
л.д. ХХХ
После оглашения показаний, изложенных органу предварительного следствия, подсудимый Синицин С.А. не привел убедительных мотивов изменения своих показаний, в связи с чем суд при анализе доказательств принимает во внимание его показания, данные органу предварительного расследования, поскольку они согласуются с другими доказательствами. В частности, его вина установлена в судебном заседании показаниями потерпевшего ХХХ, свидетеля обвинения ХХХ, протоколами следственных действий.
Потерпевший ХХХ в судебном заседании показал, что примерно в 9 часов 30 минут ХХХ года он пришел в принадлежавший ему сарай ХХХ, расположенный около дома ХХХ по ХХХ г. Чебоксары и обнаружил отсутствие велосипеда «Урал» стоимостью ХХХ рублей и колеса от велосипеда по цене ХХХ рублей.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля обвинения ХХХ явствует, что примерно в 09 часов 40 минут ХХХ года к ней на сотовый телефон позвонил муж ХХХ и попросил вызвать милицию, поскольку в их сарай кто-то проник, срезав навесные замки на входной двери, сообщил о пропаже велосипеда «Урал» и колеса с велосипеда «Сура».
В ходе осмотра места происшествия ХХХ года, - сарая ХХХ, расположенного около ХХХ по ХХХ г. Чебоксары,- изъяты 2 навесных замка со следами спилов на дужках замков, ключи от них.
(л.д. ХХХ).
Указанные предметы осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
(л.д. ХХХ)
Согласно заключению эксперта (трасологической экспертизы) ХХХ от ХХХ года представленный на исследование навесной замок неисправен из-за перепила дужки замка, повреждение дужки замка, вероятно, образовано инструментом для резания металла.
(л.д. ХХХ).
Из заключения эксперта (трасологической экспертизы) ХХХ от ХХХ года следует, что представленный на исследование навесной замок неисправен из-за перепила дужки замка, повреждение дужки замка, вероятно, образовано инструментом для резания металла.
л.д. 224 т. 1).
Вышеприведенными доказательствами, представленными стороной обвинения, установлено, что Синицин С.А. в период времени с ХХХ года совершил тайное хищение чужого, принадлежавшего ХХХ, имущества с незаконным проникновением в помещение.
Органом предварительного следствия Синицыну С.А. предъявлено обвинение в том, что он совершил преступление в период времени с ХХХ по ХХХ года примерно в 22 часа, однако из показаний потерпевшего ХХХ явствует, что он пришел в сарай в 09 часов 30 минут ХХХ года и обнаружил пропажу велосипеда и колеса от велосипеда, в связи с чем считает необходимым уточнить время совершения преступления- в период времени с ХХХ по 09 часов 30 минут ХХХ года.
Преступление является оконченным, подсудимый Синицин С.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, продал, а полученные день потратил на свои нужды.
Вмененный подсудимому Синицыну С.А. квалифицирующий признак совершения преступления, - незаконное проникновение в помещение, - нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства: для реализации своего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, Синицин С.А. незаконно проник, распилив дужки навесных замков ножовкой по металлу, в сарай, предназначенный для временного размещения материальных ценностей.
Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Синицина С.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
4 эпизод.
Синицин С.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ХХХ года примерно в 09 часов 30 минут Синицин С.А. с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому ХХХ «в» по ХХХ г. Чебоксары, и, убедившись в отсутствии хозяев дома, отогнул фанеру, закрывающую окно, и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище, откуда из корыстных побуждений совершил кражу телевизора марки «VR» стоимостью ХХХ рублей, антенны от телевизора по цене ХХХ рублей, пульта от телевизора по цене ХХХ рублей, принадлежавшие Соколовой Т.Б., после чего скрылся с места происшествия, причинив ей материальный ущерб на общую сумму ХХХ рублей.
Подсудимый Синицин С.А. вину признал в полном объеме и показал, что ХХХ года примерно в 09 часов 30 минут он проходил, мимо ХХХ «в» по ХХХ г. Чебоксары, и обратил внимание на то, что на входной двери указанного дома висит навесной замок. Он решил проникнуть в указанное жилище с целью тайного хищения чужого имущества. С этой целью он зашел через калитку во двор дома, где найденным угольником отогнул фанеру на окне и через образовавшийся проем проник в дом, обнаружил телевизор в корпусе черного цвета, пульт от телевизора, антенну, которые тайно похитил, вытащив их через проем в окне на улицу, и направился в сторону рынка «Южный» г. Чебоксары, но около остановки общественного транспорта «ул. Мусоргского г. Чебоксары» его задержали сотрудники милиции и доставили в ОМ №3 УВД по г. Чебоксары.
В написанной собственноручно ХХХ года явке с повинной Синицин С.А. указал, что ХХХ года примерно в 09 часов 30 минут находясь на ХХХ г. Чебоксары, он проник в один из домов, откуда совершил кражу телевизора.
(л.д. ХХХ).
Вина подсудимого Синицина С.А. в совершении тайного хищения имущества Соколовой Т.Б. с незаконным проникновением в жилище установлена показаниями потерпевшей Соколовой Т.Б., свидетелей обвинения ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ и протоколами следственных действий.
Потерпевшая Соколова Т.Б. в судебном заседании показала, что она проживает в ХХХ «в» по ХХХ г. Чебоксары. ХХХ года примерно в 05 часов 15 минут она ушла из дома на работу, закрыв входную дверь дома на навесной замок. Примерно в 15 часов 30 минут к ней пришла ее соседка ХХХ и сообщила ей о проникновении в ее жилище и похищении телевизора. По прибытии домой она обнаружила, что на окне, расположенном над столом в коридоре, отсутствует фанера, которая была прибита к окну. В зале дома она обнаружила отсутствие телевизора "VR" в корпусе черного цвета стоимостью ХХХ рублей с антенной стоимостью ХХХ рублей и пультом от него в корпусе черного цвета стоимостью ХХХ рублей.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля обвинения ХХХ явствует, что примерно в 15 часов ХХХ года от участкового уполномоченного милиции ей стало известно о похищении из дома ХХХ «в» по ХХХ г. Чебоксары, в котором проживала Соколова Т.Б. телевизор, о чем она в 15 часов 30 минут этого же дня сообщила Соколовой Т.Б.
л.д.ХХХ)
В судебном заседании оглашены показания неявившегося свидетеля обвинения ХХХ из которых следует, что они с Соколовой Т.Б. проживали в ХХХ «в» по ХХХ г. Чебоксары. В ХХХ 2010 года он уехал в ХХХ на заработки и по возращении ХХХ года он обнаружил отсутствие в доме телевизора. Позже от Соколовой Т.Б. он узнал о том, что утром ХХХ года в дом проник Синицин С.А. через окно и похитил телевизор «VR» с антенной и пультом от него.
л.д. ХХХ).
Свидетель обвинения ХХХ, сотрудник милиции, в судебном заседании показал, что ХХХ года они с ХХХ находились на дежурстве по охране общественного порядка. Примерно в 10 часов ХХХ года по «02» поступило сообщение о том, что по ХХХ г. Чебоксары неизвестный мужчина несет телевизор и, прибыв на вызов, у остановки общественного транспорта «ул. Мусоргского» по ХХХ г. Чебоксары они увидели мужчину, который нес телевизор с антенной. Они задержали этого гражданина. Им оказался Синицин С.А. В кармане у него был обнаружен пульт черного цвета от указанного телевизора марки «VR». Они доставили Синицина С.А. в ОМ № 3 УВД по г. Чебоксары.
Свидетель обвинения ХХХ в судебном заседании аналогичным образом, что и свидетель обвинения ХХХ, изложил известные ему обстоятельства дела.
Из протокола осмотра места происшествия от ХХХ года, - дома ХХХ «в» по ХХХ г. Чебоксары, - усматривается, что на окне коридора дома отсутствует лист фанеры, который лежит на земле под окном, в ходе осмотра изъят металлический угол длиной 50 см.
л.д. ХХХ).
Согласно протоколу личного досмотра от ХХХ года Синицин С.А. добровольно выдал похищенные им телевизор марки "VR", пульт дистанционного управления, телевизионную антенну.
л.д. ХХХ)
Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
л.д. ХХХ).
Квалифицирующий признак совершения преступления- незаконное проникновение в жилище, - нашел свое подтверждение в стадии судебного разбирательства: для реализации своего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, Синицин С.А. незаконно проник в дом, являющийся жилищем Соколовой Т.Б., откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество на общую сумму ХХХ рублей.
Преступление является оконченным, так как подсудимый Синицин С.А. имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что Синицин С.А. примерно в 9 часов 30 минут ХХХ года совершил тайное хищение чужого, принадлежавшего Соколовой Т.Б., имущества с незаконным проникновением в жилище.
Суд квалифицирует содеянное Синициным С.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела; его поведения в быту, в стадии предварительного и судебного следствий; того обстоятельства, что на учете в ГУЗ «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики Синицин С.А. не состоит л.д. ХХХ), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.
При назначении ему наказания суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе и смягчающее и отягчающие его наказание обстоятельства.
Подсудимый Синицин С.А. совершил умышленные преступления, представляющие большую общественную опасность, относящееся согласно ч. 3 ст. 158 УК РФ).
По месту жительства участковым уполномоченным милиции подсудимый Синицин С.А. характеризуется отрицательно л.д. 290 т. 1).
Смягчающим ему наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством.
ХХХ суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ХХХ года он судим по п.п. «а, б, в, г» ст. 68 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание Синицину С.А. обстоятельством суд признает наличие рецидива преступления.
Принимая во внимание материальное положение и характеризующие данные подсудимого Синицина С.А., суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа.
Вещественные доказательства: 2 навесных замка с 2 ключами, рюкзак бежевого цвета, металлический профиль- уголок, переданные в камеру хранения ОМ № 3 УВД по г. Чебоксары, - после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению; автомагнитола «Атланта» с 2 колонками, принадлежащие Данилову Э.В., переданные в камеру хранения ОМ № 3 УВД по г. Чебоксары,- после вступления приговора в законную силу подлежат возврату Данилову Э.В.; телевизор марки "VR", пульт дистанционного управления, телевизионная антенна, принадлежащие Соколовой Т.Б., переданные в камеру хранения ОМ № 3 УВД по г. Чебоксары,- после вступления приговора в законную силу подлежат возврату Соколовой Т.Б.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Синицина Станислава Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) по факту кражи имущества Черновой О.Н. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Алексеенко В.А. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы;
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Данилова Э.В. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Соколовой С.А. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Синицину С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Синицину С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Срок отбывания наказания Синицину С.А. с зачетом времени содержания под стражей исчислять с ХХХ года.
Вещественные доказательства: 2 навесных замка с 2 ключами, рюкзак бежевого цвета, металлический профиль- уголок, переданные в камеру хранения ОМ № 3 УВД по г. Чебоксары, - после вступления приговора в законную силу уничтожить; автомагнитола «Атланта» с 2 колонками, принадлежащие Данилову Э.В., переданные в камеру хранения ОМ № 3 УВД по г. Чебоксары,- после вступления приговора в законную силу возвратить Данилову Э.В.; телевизор марки "VR", пульт дистанционного управления, телевизионную антенну, принадлежащие Соколовой Т.Б., переданные в камеру хранения ОМ № 3 УВД по г. Чебоксары,- после вступления приговора в законную силу возвратить Соколовой Т.Б.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г. Чебоксары, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Жемеричкина М.Б.