Дело № 1-341/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Чебоксары 15 сентября 2010 г.
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики
В составе:
председательствующего судьи Жукова О.В.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Калининского района г.Чебоксары Кузнецова А.Г.,
подсудимой Лариной Т.И.,
защитника - адвоката Васильева А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Тавиновой Е.Н.,
а также представителя потерпевшего И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лариной Т.И., ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>
<данные изъяты> имеющей высшее образование,
состоящей в зарегистрированном браке,
работающей директором ООО ХХХ
«ХХХ», проживающей г.Чебоксары,
<адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 201 ч.1, 201 ч.1, 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Ларина Т.И., являясь генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» ( далее ЗАО «<данные изъяты>), расположенного в <адрес>, используя свое служебное положение в корыстных целях, путем присвоения совершила хищение вверенного ей имущества в крупном размере, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>», причинив ущерб в размере 683 171 руб. при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ 2006 г. в дневное время суток Ларина Т.И., осуществляя руководство текущей деятельностью данного общества и являясь единоличным исполнительным органом, выполняя управленческие и организационные функции в соответствии с Уставом данного Общества, находясь в офисе ЗАО «<данные изъяты>», в целях хищения вверенного ей имущества, используя свое служебное положение вопреки интересам Общества, подготовила и подписала договор № на долевое участие в строительстве встроено-пристроенного офиса в <адрес> общей площадью 181.10 кв.м. В соответствии с данным договором застройщик в лице ЗАО «<данные изъяты>» обязался обеспечить строительство и сдачу в эксплуатацию жилого дома, а долевик профинансировать строительство данного офисного помещения. Для осуществления своих преступных намерений Ларина Т.И. убедила непосвященного в ее замыслы ранее знакомого своей дочери, а в последующем супруга- Г. подписать данный договор от имени долевика, придавая, таким образом, видимость законности своих действий. По условиям договора Г. должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить взносы на строительство объекта в сумме 880 000 руб. Понимая, что условия договора со стороны Г., не заинтересованного в приобретении данного нежилого помещения, не будут им исполнены, Ларина Т.И. после сдачи в декабре 2006 г. жилого дома в эксплуатацию, используя свои полномочия вопреки интересам Общества, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в офисе ЗАО «<данные изъяты>» без предварительной оплаты полной стоимости помещения со стороны Г. составила и подписала акт приема-передачи указанного встроено-пристроенного офисного помещения, в соответствии с которым право на данное нежилое помещение, принадлежащее ЗАО «<данные изъяты>», перешло к Г.
ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике на основании вышеуказанного акта приема-передачи, подписанного Лариной Т.И., право собственности на часть данного помещения общей площадью 94.5 кв.м. было зарегистрировано на имя Г., ставшего к тому времени супругом ее дочери. Оставшаяся часть нежилого помещения общей площадью 86.6 кв.м. была фактически Лариной Т.И. продана от имени Г. ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи за 2 540 000 руб., которые Ларина Т.И. присвоила и обратила в свою пользу.
В последующем Ларина Т.И. внесла от имени Г. по договору долевого участия в строительстве в кассу ЗАО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 196 829 руб.
Таким образом, Ларина Т.И., используя свое служебное положение, путем присвоения совершила хищение вверенного имущества в крупном размере, причинив ЗАО «<данные изъяты>» ущерб на сумму 683 171 руб.
Она же, ДД.ММ.ГГГГ 2007 г. с целью хищения вверенных ей денежных средств в крупном размере, находясь в офисе ЗАО «<данные изъяты>»,расположенного в <адрес>, используя свое служебное положение, превышая свои полномочия, без одобрения единственного акционера данного общества И. составила и подписала договор займа, согласно которому она из средств, принадлежащих ЗАО «<данные изъяты>», выделила себе 600 000 руб. под 5% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, изначально не имея намерений исполнять условия договора. По указанию Лариной Т.И. в тот же день указанные денежные средства с расчетного счета ЗАО «<данные изъяты>» были перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты строящейся для Лариной Т.И. квартиры по договору участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ В последующем Ларина Т.И. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республики зарегистрировала право собственности на построенную, в том числе, на средства ЗАО «<данные изъяты>», <адрес> и деньги по договору займа не вернула, чем причинила ЗАО «<данные изъяты>» ущерб в крупном размере на сумму 600 000 руб.
Этими действиями Ларина Т.И., используя свое служебное положение, путем растраты совершила хищение вверенного ей имущества в крупном размере, причинив ЗАО «<данные изъяты>» ущерб на сумму 600 000 руб.
Кроме этого, Ларина Т.И. для нужд ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ приобрела в ООО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, две крышки к тумбам общей стоимостью 1 148 руб., два сектора столов общей стоимостью 1 184 руб., основания тумбы в количестве 2 шт. на сумму 4 586 руб., опоры в количестве 2 шт. общей стоимостью 888 руб., крышку стола стоимостью 4 247 руб., царгу стола стоимостью 583 руб., две боковины стола общей стоимостью 2 561 руб., тумбу выкатную стоимостью 3 145 руб., кресло « Нова стил хром» стоимостью 11 991 руб., два кресла «Галант» общей стоимостью 4 612 руб., три стула общей стоимостью 1 497 руб., шкаф гардероб стоимостью 3 437 руб., комбинированный шкаф стоимостью 3 696 руб., дверки стеклянные стоимостью 796 руб., напольную вешалку стоимостью 1 137 руб., два стола общей стоимостью 4 444 руб., стулья в количестве 5 шт. общей стоимостью 5 575 руб., подставку под монитор стоимостью 1 290 руб., а в ООО «<данные изъяты>», расположенном по тому же адресу, трехместный диван «Визит» стоимостью 14 535 руб. и подставку под системный блок стоимостью 448 руб., перечислив с расчетного счета ЗАО «<данные изъяты>» на расчетные счета ООО « <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» соответственно 56 817 руб. и 14 983 руб. Затем данная офисная мебель ДД.ММ.ГГГГ была доставлена в офис ЗАО «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. С той же целью ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» приобрело в магазине « <данные изъяты>», расположенном по <адрес> и принадлежащем ЧП С., ноутбук «AcerAspire» стоимостью 33 990 руб., который Ларина Т.И. привезла по месту своего жительства.
Планируя действия, направленные на хищение вышеуказанного имущества путем присвоения, Ларина Т.И. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ЗАО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, составила акт затопления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в офисе, расположенном в <адрес>, произошло затопление из-за протекания крыши, в результате чего вышеуказанная офисная мебель и бытовая техника, в том числе ноутбук, хранившийся у нее дома, и телефонный аппарат, пришли в негодность, что не соответствовало действительности. Однако главный бухгалтер ЗАО «<данные изъяты>» Д..отказалась подписать указанный акт. Тогда Ларина Т.И., желая скрыть факт хищения вверенного имущества- ноутбука, избежать ответственности и придать видимость законности своим действиям, ДД.ММ.ГГГГ составила фиктивный договор купли-продажи, согласно которому ЗАО «<данные изъяты>» продало ИП И., помимо другой оргтехники, ноутбук и телефонный аппарат « BrotherFAX-236S» стоимостью 3 500 руб., а тот, в свою очередь, по договору безвозмездного пользования передал данное имущество ЗАО «<данные изъяты>». В последующем, в конце февраля 2008 г. Ларина Т.И. в целях хищения вверенного ей имущества вывезла вышеуказанную офисную мебель и телефонный аппарат « BrotherFAX-236S» стоимостью 3 500 руб. из офиса ЗАО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, присвоив данное имущество и обратив в свою пользу, причинив ЗАО «<данные изъяты>» с учетом стоимости ноутбука «AcerAspire» ущерб на общую сумму 109 290 руб.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Ларина Т.И. вину свою в совершении вышеуказанных преступлений признала частично и суду пояснила, что с 2001 г. по ДД.ММ.ГГГГ она являлась генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>», офис которого располагался в <адрес>. С момента основания общества единственным учредителем являлась И. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она приобрела у ЗАО « <данные изъяты>» в лице И. 50 % акций ЗАО «<данные изъяты>» и стала фактически совладелицей данного предприятия. Сама И. в деятельность ЗАО «<данные изъяты>» не вмешивалась, и когда она предложила И. начать строительство дома по <адрес>, то последняя отнеслась к этой идее безразлично. Поэтому она предположила, что вся прибыль от строительства и продаж квартир и помещений указанного дома будет принадлежать ей. На деньги подрядчика и личные средства в сумме 600-700 тыс. руб. она начала строительство дома. В последующем строительство продолжилось на денежные средства дольщиков. Поскольку сроки завершения строительства были перенесены, некоторые граждане обратились в суд о взыскании с ЗАО «<данные изъяты>» денежных средств в связи с несвоевременной сдачей дома. Во избежание ареста имущества ЗАО «<данные изъяты>» составили акт затопления офиса, располагавшегося в <адрес>, и порчи офисной мебели и оргтехники от ДД.ММ.ГГГГ, который, как ей помнится, был подписан комиссией. В последующем после продажи встроено-пристроенного офисного помещения, располагавшегося в указанном доме, вся мебель была вывезена ею в гараж, принадлежащий ее супругу, а ноутбук и телефонный аппарат хранились у нее дома для использования в работе до их выдачи сотрудникам милиции.
Далее, обвиняемая Ларина Т.И. показала, что поскольку предполагалось, что встроено-пристроенное офисное помещение будет продано для извлечения прибыли, то она решила с точки зрения экономической выгоды оформить данное помещение на будущего супруга дочери Г., для чего с ним был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор на долевое участие в строительстве данного помещения стоимостью 880 000 руб. В последующем без проведения оплаты она ДД.ММ.ГГГГ составила акт приема-передачи встроено-пристроенного офиса Г. Позже Г. часть помещения оформил в свою собственность, а другую часть продал при ее непосредственном участии ООО « <данные изъяты>». Вырученные от продажи денежные средства в сумме 2 540 тыс. руб. она оставила себе и впоследствии приобрела на эти денежные средства квартиру под офис, расположенную по <адрес>. В целях исполнения условий договора она от имени Г. внесла в кассу ЗАО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 193 755 руб.
По поводу приобретения квартиры в <адрес> корпус 1 по <адрес> подсудимая Ларина Т.И. показала, что, узнав о том, что ООО «<данные изъяты>» занимается строительством жилого дома, она решила для ЗАО «<данные изъяты>» приобрести в этом доме квартиру с целью последующей ее перепродажи и извлечения прибыли. Поскольку оформление квартиры на физическое лицо являлось более выгодным, она с согласия И. от своего имени заключила ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» договор на участие в строительстве жилья. В тот же день она оформила с ЗАО «<данные изъяты>» договор займа на сумму 600 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 5 % годовых, и указанная сумма была перечислена на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». Оставшуюся сумму за квартиру она внесла из собственных денежных средств. В последующем она перезаключила договор на строительство другой квартиры. Так как государственная регистрация собственности на квартиру состоялась лишь ДД.ММ.ГГГГ, она не успела продать квартиру и внести денежные средства в ЗАО «<данные изъяты>».
Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего И. в судебном заседании подтвердил правильность своих показаний, данных на стадии предварительного расследования.
Согласно его показаниям он вступил в должность генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ До него данную должность занимала Ларина Т.И. ЗАО «<данные изъяты>» было учреждено ЗАО «<данные изъяты>» в 2001 году. ДД.ММ.ГГГГ между генеральным директором ЗАО « <данные изъяты>» И. и Лариной Т.И. был заключен договор купли - продажи акций ЗАО «<данные изъяты>» в количестве 500 штук на общую сумму 5 000 руб. Согласно договору Ларина Т.И. должна была оплатить стоимость акций в течение 5 дней со дня подписания договора. Однако Ларина оплату акций не произвела, в связи с чем договор не вступил в силу. В декабре 2001 г. ЗАО « <данные изъяты>» 100 % акций продало И., и та являлась единственным акционером данного общества. Приступив к своим обязанностям, он узнал, что ЗАО «<данные изъяты>» в 2005 г. приступило к строительству жилого пятиэтажного <адрес>. Все договоры долевого участия в строительстве жилья с долевиками заключала от имени ЗАО «<данные изъяты>» Ларина Т.И. Оплата стоимости квартир и помещений производилась через расчетный счет ЗАО «<данные изъяты>» или кассу предприятия. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Лариной Т.И. и Г. был заключен договор на строительство нежилого помещения. Согласно данному договору Г. обязался участвовать в долевом строительстве нежилого помещения общей площадью 181.10 кв.м., расположенного в <адрес>, и оплатить стоимость помещения в размере 880 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ данное помещение без оплаты было передано в собственность по акту приема-передачи Г. и выведено из собственности ЗАО «<данные изъяты>». Часть нежилого помещения площадью 86.6 кв.м. была затем продана Лариной Т.И. от имени Г. ООО «<данные изъяты>» за 2 540 000 руб. Всего Лариной Т.И. после отчуждения нежилого помещения в собственность Г. по вышеуказанному договору было внесено 193 755 руб., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами.
Кроме этого, Ларина Т.И. ДД.ММ.ГГГГ заключила с собой, как с физическим лицом, договор займа. Согласно договору Ларина Т.И. получила у ЗАО «<данные изъяты>» займ в размере 600 000 руб. под 5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Данный договор был заключен без разрешения единственного акционера общества И. После его заключения денежные средства в сумме 600 000 руб. были перечислены с расчетного счета ЗАО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в счет погашения задолженности по договору долевого участия в строительстве жилья в <адрес>, заключенного между Лариной и ООО «<данные изъяты>». В последующем Ларина Т.И. не произвела ни одного платежа по договору займа. От И. ему стало известно, что она предлагала Лариной Т.И. переоформить на ее имя право собственности на квартиру в обмен на акции ЗАО «<данные изъяты>» и последняя согласилась, но в мае 2009 г. им стало известно, что Ларина зарегистрировала квартиру на свое имя. В настоящее время задолженность Лариной Т.И. взыскана в судебном порядке в пользу ЗАО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ для деятельности второго офиса ЗАО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, Ларина Т.И. на средства предприятия приобрела ноутбук «AcerAspire» стоимостью 33 990 руб., который для использования по своему усмотрению хранила у себя дома. Чтобы прикрыть факт хищения, Ларина Т.И. сначала ДД.ММ.ГГГГ составила фиктивный акт затопления офиса и приведения в негодность оргтехники, в том числе, Ноутбука, а затем такой же фиктивный договор купли-продажи данной оргтехники с ИП И. по заниженной стоимости в размере 3 000 руб.
Также, Ларина Т.И. для деятельности офиса ЗАО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, приобрела за счет средств предприятия в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» офисную мебель, а именно: две крышки к тумбам общей стоимостью 1 148 руб., два сектора столов общей стоимостью 1 184 руб., основания тумбы в количестве 2 шт. на сумму 4 586 руб., опоры в количестве 2 шт. общей стоимостью 888 руб., крышку стола стоимостью 4 247 руб., царгу стола стоимостью 583 руб., две боковины стола общей стоимостью 2 561 руб., тумбу выкатную стоимостью 3 145 руб., кресло « Нова стил хром» стоимостью 11 991 руб., два кресла «Галант» общей стоимостью 4 612 руб., три стула общей стоимостью 1 497 руб., шкаф гардероб стоимостью 3 437 руб., комбинированный шкаф стоимостью 3 696 руб., стеклянные дверки стоимостью 796 руб., напольную вешалку стоимостью 1 137 руб., два стола общей стоимостью 4 444 руб., стулья в количестве 5 шт. общей стоимостью 5 575 руб., подставку под монитор стоимостью 1 290 руб., трехместный диван «Визит» стоимостью 14 535 руб. и подставку под системный блок стоимостью 448 руб., всего на общую сумму 71 800 руб. В феврале 2008 г. Ларина вывезла из офиса указанную офисную мебель и телефонный аппарат « BrotherFAX-236S» стоимостью 3 500 руб., причинив ущерб ЗАО «<данные изъяты>» на общую сумму 75300 руб. Ларина Т.И. вернуть данную мебель отказалась, пояснив, что эта ее мебель, поскольку она ее заработала, а ноутбук предложила выкупить. Лишь только в 2010 г. в ходе предварительного следствия у Лариной Т.И. были изъяты мебель, ноутбук и возвращены ЗАО «<данные изъяты>»
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля И. явствует, что ЗАО «<данные изъяты>» было учреждено ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания акционеров, и тем же решением Ларина Т.И. была избрана генеральным директором данного ЗАО. С момента образования ЗАО «<данные изъяты>» она является единственным его акционером. ДД.ММ.ГГГГ между ней от лица ЗАО « <данные изъяты>» и Лариной Т.И. был заключен договор купли-продажи акций ЗАО «<данные изъяты>» в количестве 500 шт. по номинальной стоимости 10 руб. за каждую акцию. Общая сумма составляла 5 000 руб. Ларина Т.И. оплату стоимости акций не произвела, поэтому в декабре 2001 г. ЗАО «<данные изъяты>» продало ей 100% акций ЗАО «<данные изъяты>», что нашло свое подтверждение реестром акционеров общества от ДД.ММ.ГГГГ и последующими реестрами, подписанными генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» Лариной Т.И.
В 2005 г. ОАО «<данные изъяты>», где она ( И..) работает директором, выдало ЗАО «<данные изъяты>» кредит на строительство жилого <адрес>. В доме строились офисные, подвальные помещения и хозяйственные блоки, которые должны были принадлежать ЗАО «<данные изъяты>» в качестве прибыли, полученной от строительства жилого дома. Позже стало известно, что Ларина Т.И. заключила с Г. договор участия в долевом строительстве нежилого помещения, расположенного в указанном доме, общей площадью 181.10 кв. м., стоимостью 880 000 руб. На основании гарантийного письма по оплате стоимости нежилого помещения Ларина Т.И. выдала Г. справку о погашении стоимости данного помещения. В результате действий Лариной Т.И. указанное нежилое помещение было выведено из собственности ЗАО «<данные изъяты>». Всего по договору участия в долевом строительстве Ларина внесла за Г. 193 755 руб.
ДД.ММ.ГГГГ 2007 г. Ларина Т.И. заключила между ЗАО «<данные изъяты>» и собой договор займа на сумму 600 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 5 % годовых. О заключении данного договора Ларина Т.И. ее в известность, как единственного акционера общества, не поставила. Позже она узнала, что полученные денежные средства Ларина Т.И. потратила на погашение своей задолженности перед ООО «<данные изъяты>» по договору участия в строительстве жилья. До настоящего времени денежные средства Лариной Т.И. ЗАО «<данные изъяты>» не возвращены. В результате действий Лариной Т.И. ЗАО «<данные изъяты>» причинен ущерб в размере 600 000 руб.
Неизвестно ей было и место нахождения ноутбука стоимостью 33990 руб., принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>», который Ларина Т.И. пыталась представить поврежденным из-за затопления офисного помещения.
Кроме этого, в феврале 2008 г. Ларина Т.И. из офиса ЗАО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> вывезла офисную мебель, приобретенную в ООО «<данные изъяты>» и ООО « <данные изъяты>», и телефонный аппарат « BrotherFAX-236S» стоимостью 3 500 руб., всего имущество на сумму 75 300 руб.( л.д. 23-25 том 2, л.д.43-47 том 4)
Допрошенная в качестве свидетеля Д. суду показала, что она работала по совместительству бухгалтером ЗАО «<данные изъяты>», единственным акционером которого являлась И. В сентябре 2007 г. между ЗАО «<данные изъяты>» и Лариной Т.И. был заключен договор займа на сумму 600 000 руб. сроком до февраля 2008 г. Денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в счет погашения задолженности Лариной перед ООО «<данные изъяты>» по договору участия в долевом строительстве жилья. В последующем деньги Лариной Т.И. не были возвращены в ЗАО «<данные изъяты>». Со слов Лариной Т.И. заключение договора займа было вызвано необходимостью, чтобы на расчетном счете предприятия отсутствовали денежные средства, которые могли быть списаны службой судебных приставов по искам долевиков, задолженность перед которыми на тот момент у ЗАО «<данные изъяты>» составляла 42 тыс. руб. Аналогичное объяснение Ларина Т.И. привела и когда указала на необходимость подписания акта затопления и порчи офисной мебели, оргтехники в офисе ЗАО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. Поскольку самого затопления не было, она отказалась подписать указанный акт. Ноутбук был вместе с другой оргтехникой продан по документам за 3 000 руб., так как со слов Лариной он не подлежал восстановлению. Эти деньги на расчетный счет предприятия не поступили.
По поводу приобретения Г. нежилого помещения Д. показала, что самого его она никогда не видела, денежные средства от его имени в кассу ЗАО «<данные изъяты>» вносила Ларина Т.И., задолженность Г. перед ЗАО «<данные изъяты>» составляет 686 245 руб.
Допрошенный в судебном заседании А. суду показал, что он является учредителем ООО « <данные изъяты>». По объявлению в средствах массовой информации он узнал о продаже помещения под офис, расположенного в <адрес>. Вместе с Лариной он посмотрел предлагаемое помещение и решил его приобрести. Стоимость помещения составила 2 540 000 руб. Позже выяснилось, что помещение принадлежит Г. По договору купли-продажи он приобрел указанное помещение. Часть денежных средств в сумме 1 млн. 50 тыс. руб. он передал Г. наличными, а оставшуюся часть - 1 490 000 руб. перечислил на лицевой счет, указанный Г.
Свидетель Г., показания которого с согласия сторон были оглашены, на стадии предварительного расследования, уточнив свои предыдущие показания, сообщил, что Ларина Т.И. является матерью его супруги, и он ей доверял, подписывая документы. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Лариной Т.И., не вникая в условия, подписал договор на долевое участие в строительстве нежилого помещения, расположенного в <адрес>, полагая, что Ларина Т.И. сама будет вносить платежи по данному договору. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе той же самой Лариной Т.И. подписал акт приема-передачи нежилого помещения, считая, что последняя внесла необходимую сумму денежных средств. В феврале 2008 г. часть нежилого помещения была зарегистрирована им в собственность, а вторая, при непосредственном участии Лариной Т.И., была продана ООО «<данные изъяты>». По просьбе Лариной он написал расписки на получение наличных денежных средств. Позже, поступившие на его лицевой счет от ООО «<данные изъяты>» деньги в сумме 1 490 000 руб., он перечислил на лицевой счет Лариной Т.И.( л.д. 127-128 том 5).
Свидетель Л.- дочь подсудимой, показала, что брак с Г. они заключили ДД.ММ.ГГГГ По просьбе Лариной Т.И. ее супруг в 2006 г. подписал договор долевого участия в строительстве нежилого помещения по <адрес>, но денег на строительство не вносил. Полагала она, что Ларина сама погашала задолженность. Часть данного нежилого помещения ее мать продала, а другая часть оформлена в собственности на ее супруга-Г.
Свидетель Г. на стадии предварительного расследования также указал, что его сын - Г. договор долевого участия на строительство нежилого офисного помещения подписал по просьбе Лариной Т.И., которой доверял. Часть построенного нежилого помещения продала Ларина Т.И., а его сын подписывал лишь необходимые для этого документы.
( л.д. 250-251 том 4)
Таким образом, из показаний трех вышеперечисленных свидетелей следует, что инициатором заключения договора на долевое участие в строительстве встроено-пристроенного офисного помещения, как и последующая продажа части данного помещения, являлась подсудимая Ларина Т.И., которая и присвоила все денежные средства от ее продажи.
Учитывая, что Г. каких-либо денежных средств на строительство офисного помещения не вносил, не имел какого-либо отношения к деятельности ЗАО «<данные изъяты>», был использован Лариной Т.И. для реализации своих преступных намерений и действовал исключительно по ее указанию, то суд пришел к убеждению, что хотя, часть помещения площадью 94. 5 кв.метров была оформлена в собственность на имя Г., но фактическим лицом, владеющим и распоряжающим этим помещением, являлась подсудимая Ларина Т.И.
Свидетель М. подтвердила факт нахождения в офисе ЗАО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, офисной мебели, в частности - двух офисных кресла, стульчиков для посетителей, дивана, стола и кресла для руководителя, шкафа-гардероба и оргтехники( компьютера, принтера и факса). В то же время она отрицала факт затопления офисного помещения и нахождения в офисе ноутбука.
( л.д.154 том 3, 68-70 том 4)
Свидетель И. суду показал, что он действительно подписал по просьбе знакомой Лариной Т.И. договор купли-продажи оргтехники, заключенный между ним и ЗАО «<данные изъяты>», согласно которому ЗАО «<данные изъяты>» будто бы продало ему ноутбук «AcerAspire», телефонный аппарат « BrotherFAX-236S», монитор, принтер «Самсунг» и системный блок за 3000 руб. В последующем, по просьбе той же Лариной Т.И., он подписал договор безвозмездного пользования, согласно которому он будто бы передал обратно данную оргтехнику ЗАО «<данные изъяты>».
Вина Лариной Т.И. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ЗАО «<данные изъяты>», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 2 том 1).
- Решением № общего собрания акционеров «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ( И. и И..) об учреждении ЗАО «<данные изъяты>» и назначении на должность генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» Лариной Т.И. ( л.д. 12 том 1).
- уставом ЗАО «<данные изъяты>», утвержденным председателем общего собрания акционеров И., согласно которому текущая деятельность Общества осуществляется единоличным исполнительным органом ( генеральным директором ) и коллегиальным исполнительным органом ( правлением), которые подотчетны Общему собранию акционеров.
Согласно уставу общее собрание акционеров избирает генерального директора ЗАО «<данные изъяты>», который организует выполнение решений Общего собрания акционеров и совершает от имени общества сделки, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ «Об акционерных обществах». Чистая прибыль распределяется общим собранием акционеров по итогам работы общества за год ( л.д. 13-20 том 1).
- Договором № участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Лариной Т.И., на строительство <адрес>, расположенной в <адрес> корпус 1 по <адрес> ( л.д. 62-71 том 1, л.д. 225-229 том 2).
- Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» и Лариной Т.И. на сумму 600 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 5 % годовых ( л.д. 21 том 1, л.д. 86 том 2).
- Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ЗАО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» 600 000 руб. ( л.д.22 том 1,л.д. 56 том 2).
- Актом приема - передачи указанной квартиры Лариной Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 72 том 1, л.д. 224 том 2).
- Выпиской из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что собственником <адрес> корпус 1 по <адрес> является Ларина Т.И. ( л.д. 60 том 1).
-Договором строительного подряда № на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «<данные изъяты>» обязался для ЗАО «<данные изъяты>» выполнить работы по строительству жилого дома со встроено-пристроенным помещением, находящегося по <адрес> ( л.д. 101-104 том 3).
- Договором на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора и Г., на строительство встроено-пристроенного офиса в <адрес> проектной площадью 181.10 кв.метров ( л.д. 75-76, 118-119 том 1).
-Гарантийным письмом Г. от ДД.ММ.ГГГГ о гарантии оплаты стоимости встроено-пристроенного офиса в сумме 880 000 руб. ( л.д. 120 том 1).
-Актом государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - <адрес> ( л.д. 78-93 том 1).
- Актом приема -передачи встроено-пристроенного офиса от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» Г. ( л.д. 221 том 1).
- Приходно-кассовыми ордерами и квитанциями к приходно-кассовым ордерам о внесении Г. в ЗАО «<данные изъяты>» по договору долевого участия в строительстве нежилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на сумму 196 829 руб. ( л.д. 41-55 том 1, л.д.87-100 том 2, л.д. 140-142 том1).
- Выпиской из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Г. является собственником нежилого помещения №, площадью 94.5 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д. 73 том 1).
- Свидетельством о государственной регистрации права собственности Г. на помещение № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 124 том 1).
- Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Г. и ООО «<данные изъяты>», о продаже нежилого помещения под номером 2, площадью 86.6 кв. метров, расположенного в <адрес>, стоимостью 2 540 000 руб.( л.д. 157 том 1).
-Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ о передаче указанного помещения Лариной Т.И., действовавшей от имени Г. по доверенности, ООО «<данные изъяты>» ( л.д. 158 том 1).
- Расходно-кассовыми ордерами и расписками Г. о получении 2 540 000 руб. от ООО « <данные изъяты>» за проданное нежилое помещение ( л.д. 161-165 том 1).
- Решением единственного акционера ЗАО «<данные изъяты>» И. от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении Лариной Т.И. от занимаемой должности генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» и назначении на указанную должность И..( л.д.29 том 1).
- Протоколом выемки из офиса ЗАО «<данные изъяты>» реестров акционеров, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовых ордеров о внесении Г. денежных средств по договору участия в строительстве, договора купли-продажи оргтехники И. от ДД.ММ.ГГГГ, договора безвозмездного пользования оргтехникой от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между И. и генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» Лариной Т.И., решения учредителя ЗАО «<данные изъяты>» об освобождении Лариной от занимаемой должности от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, счет - фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ к платежно-расчетному документу 7 от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ЗАО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» офисной мебели на сумму 56 817 руб., товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ о поставке данной мебели в ЗАО «<данные изъяты>», Счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному счету за диван трехместный, подставку под системный блок на общую сумму 14 983 руб. и других документов, имеющих значение для дела.
( л.д. 228-232 том 1)
- Протоколом выемки из ООО «<данные изъяты>» предварительного договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Лариной Т.И., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 руб. и приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении Лариной Т.И. 159 000 руб.
( л.д. 234-235 том 1)
-Протоколом выемки из ООО «<данные изъяты>» договора участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи Лариной Т.И. <адрес> корпус 1 по <адрес>.
( л.д. 218-219 том 2)
-Протоколом осмотра указанных документов.
( л.д. 247-248 том 1)
-Реестрами акционеров ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,10 мая 2003 г., подписанными Лариной Т.И., из которых видно, что единственным акционером данного Общества является И.
( л.д. 27-29 том 2)
-Товарно-транспортной накладной и счет- фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ЗАО «<данные изъяты>» у ИП С. ноутбука «AcerAspire» стоимостью 33 990 руб.
( л.д. 50-51 том 2).
- Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ИП С. за ноутбук 33990 руб.
( л.д. 57 том 2)
- документами о приобретении ЗАО «<данные изъяты>» офисной мебели в ООО «<данные изъяты> на сумму 56 817 руб. и ООО «<данные изъяты>» на сумму 14 983 руб.
( л.д. 115-123 том 2).
- протоколом осмотра места жительства Лариной Т.И. ДД.ММ.ГГГГ и изъятия из <адрес> ноутбука «AcerAspire» с документами и телефонного аппарата « BrotherFAX-236S».
( л.д. 49-50 том 5)
- протоколом выемки в ООО «<данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ офисной мебели, принадлежащей ЗАО «<данные изъяты>».
( л.д. 100-101 том 5)
Таким образом, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что Ларина Т.И., являясь генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>», которая в силу своего служебного положения и устава предприятия осуществляла в отношении имущества данного Общества полномочия по распоряжению и управлению, из корыстных побуждений, с целью получения имущественной выгоды для себя и придания законной видимости своих действий, ДД.ММ.ГГГГ уговорила своего будущего зятя - Г. не осведомленного о ее целях, подписать договор долевого участия в строительстве встроено-пристроенного офисного помещения стоимостью 880 000 руб. Изначально понимая, что используемый ею Г. не заинтересован в приобретении этого помещения и не намерен исполнять условия договора и оплачивать строительство его, Ларина Т.И. после сдачи дома в эксплуатацию, строительство которого было завершено на средства ЗАО «<данные изъяты>», путем составления и подписания по ее просьбе Г. акта приема-передачи встроено-пристроенного офисного помещения, фактически незаконно произвела отчуждение указанного нежилого помещения стоимостью 880 000 руб., принадлежавшего до этого ЗАО «<данные изъяты>», в пользу используемого ее в своих корыстных целях Г., который в последующем часть встроено-пристроенного офисного помещение при непосредственном участии Лариной продал ООО « <данные изъяты>» за 2 540 000 руб. Позже эти денежные средства Ларина Т.И. присвоила и потратила на личные цели, а вторую часть помещения, право собственности на которое формально закреплено за Г., фактически осталось в распоряжении и пользовании Лариной Т.И.
Таким образом, в результате незаконных действий Лариной Т.И. ЗАО «<данные изъяты>» был причинен ущерб в размере стоимости встроено-пристроенного офисного помещения, но поскольку часть денежных средств по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве в размере 196 829 руб. Ларина Т.И. позже внесла в кассу ЗАО «<данные изъяты>», то ущерб судом был определен в размере 683 171 руб.
С учетом изложенного, эти действия Лариной Т.И. суд квалифицирует по ст. 160 ч.3 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, так как стоимость похищенного имущества превышает 250 000 руб.
Эти же действия Лариной Т.И. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 201 УК РФ как использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам организации, охраняемым законом интересам общества и государства.
Однако, по мнению суда, дополнительная квалификация действий Лариной Т.И. является излишне, так как в результате использования Лариной Т.И. служебного положения в корыстных целях произошло фактическое изъятие имущества ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Лариной Т.И., то содеянное полностью охватывается диспозицией ч.3 ст. 160 УК РФ.
В судебном заседании также установлено, что подсудимая Ларина Т.И., используя свое служебное положение, заключив ДД.ММ.ГГГГ от имени ЗАО «<данные изъяты>» с собой, как с физическим лицом, без одобрения единственного акционера Общества договор займа в размере 600 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 5 % годовых, данные денежные средства, вверенные ей в силу занимаемого служебного положения, перечислила на строительство своей <адрес> корпус 1 по <адрес> по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет «<данные изъяты>» и до настоящего времени денежные средства и проценты по договору не возвратила ЗАО «<данные изъяты>», то есть совершила их хищение путем растраты, причинив ущерб ЗАО «<данные изъяты>» в крупном размере на сумму 600 000 руб.
Подсудимая Ларина Т.И. в обоснование своей невиновности показала, что указанную квартиру она приобрела для ЗАО «<данные изъяты>» с целью последующей перепродажи и извлечения прибыли для Общества.
Однако, к этим доводам подсудимой Лариной Т.И. суд отнесся критически. Согласно договору участия в долевом строительстве участником его заключения является не ЗАО «<данные изъяты>», а Ларина Т.И., в собственность которой в последующем в мае 2009 г. и перешла указанная квартира. С момента регистрации собственности и до возбуждения данного уголовного дела Ларина Т.И. каких-либо действий, направленных на переоформление указанной квартиры в собственность Общества не предприняла и денежные средства не возвратила. Напротив, договор займа был ею заключен с превышением своих полномочий, без уведомления единственного акционера Общества, при этом Ларина отказалась добровольно вернуть построенную на денежные средства ЗАО «<данные изъяты>» квартиру, что свидетельствует о ее корыстной заинтересованности при заключении договора займа.
При таких обстоятельствах, суд считает, что Ларина вверенные ей денежные средства ЗАО «<данные изъяты>» в сумме 600 000 руб. похитила из Общества путем растраты, а заключение договора займа было сделано исключительно для придания видимости законности отчуждения этих денежных средств в ее пользу.
Действия Лариной Т.И. по данному факту суд квалифицирует по ст. 160 ч.3 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Предъявленное Лариной Т.И. по этому же факту обвинение по ч.1 ст. 201 УК РФ является излишним и подлежит исключению по тем же основаниям, что и по предыдущему эпизоду.
В судебном заседании также установлено, что подсудимая Ларина Т.И. присвоила офисную мебель, ноутбук «AcerAspire» и телефонный аппарат « BrotherFAX-236S» всего имущество на общую сумму 109 290 руб., принадлежащее ЗАО «<данные изъяты>».
Данное имущество, как установлено в судебном заседании, предназначенное для деятельности офиса ЗАО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, было вывезено Лариной Т.И. оттуда в феврале 2008 г. и хранилось, сначала в гараже ее супруга, а затем в ООО «<данные изъяты>», добровольно выдано органам следствия ДД.ММ.ГГГГ, а ноутбук и телефонный аппарат были изъяты ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Лариной Т.И.
Несмотря на то, что подсудимая отрицает факт безвозмездного изъятия данного имущества и обращения его в свою собственность, указав, что данное имущество ЗАО «<данные изъяты>» находилось у нее на временном хранении в связи с отсутствием у ЗАО «<данные изъяты>» помещений, у суда не имеется оснований не доверять выводам органа предварительного расследования.
Так, в судебном заседании представитель потерпевшего И. показал, что на просьбы к Лариной выдать офисную мебель, последняя заявила, что мебель принадлежит ей, так как она ее заработала, а ноутбук предлагала выкупить.
Ларина Т.И. пояснила, что мебель, ноутбук и телефонный аппарат находились у нее на хранении, поскольку руководство ЗАО «<данные изъяты>» не требовало их возвращения, то есть фактически <данные изъяты> подтвердила об отсутствии у нее намерений добровольно возвратить данное имущество ЗАО «<данные изъяты>».
Все действия Лариной Т.И., а именно попытка составления акта затопления офисного помещения и порча в связи с этим офисной мебели и оргтехники, составление фиктивного договора с ИП И. о продажи оргтехники и последующей ее безвозмездной передачи в пользование, указывают о ее намерениях вывести данное имущество из собственности ЗАО «<данные изъяты>» для последующего распоряжения им по собственному усмотрению.
Об этом свидетельствует и отказ Лариной добровольно возвратить новому руководителю Общества офисную мебель, телефонный аппарат и ноутбук, а также разгрузка мебели в гараж, принадлежащий ее супругу, где отсутствуют условия для хранения и невозвращение офисной мебели, телефонного аппарата и Ноутбука столь длительное время, а именно с февраля 2008 г.по март 2010г.
По мнению суда, возбуждение в отношении Лариной Т.И. уголовного дела способствовало возможности возвращению имущества потерпевшему.
К доводам подсудимой Лариной о том, что акт затопления и договоры купли-продажи оргтехники и безвозмездного пользования, а также договор займа были составлены, чтобы на них не был наложен арест судебными приставами в обеспечение исполнения решений судов по искам долевиков, суд считает надуманными, поскольку в судебном заседании было установлено, что суммы взысканий были значительно меньше стоимости займа, офисной мебели, телефонного аппарата и ноутбука.
К тому же подсудимая Ларина Т.И. фактически распоряжалась похищенным имуществом ЗАО «<данные изъяты>», указав суду, что несколько стульев, принадлежащие Обществу, некоторое время находились по месту жительства ее дочери.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о виновности Лариной Т.И. в присвоении имущества ЗАО «<данные изъяты>», а именно офисной мебели, ноутбука и телефонного аппарата « BrotherFAX-236S», то есть в хищении чужого имущества, вверенному виновному, с использованием своего служебного положения, и квалифицирует ее действия по ч.3 ст. 160 УК РФ.
Органами предварительного расследования хищение ноутбука «AcerAspire» квалифицированы отдельно по ч.3 ст.160 УК РФ.
Суд считает, что отдельная квалификация действий Лариной Т.И. в данном случае является излишней, поскольку единым умыслом охватывались ее действия, направленные на хищение офисной мебели и оргтехники.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Лариной Т.И. по ст.ст. 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3 УК РФ.
Суд также исследовал доводы подсудимой Лариной Т.И., что она является, наряду с И., акционером ЗАО «<данные изъяты>», поскольку по договору купли -продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ она за 5000 руб. приобрела 500 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «<данные изъяты>» ( л.д. 120-121 том 3) и признал их неубедительными, поскольку Ларина Т.И. не представила суду доказательств выполнения принятых на себя по договору обязательств, а именно оплату стоимости акций.
Согласно уставу ЗАО «<данные изъяты>» в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном акционере, количестве и категориях акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные законодательством РФ.
Однако, в исследованных в судебном заседании реестрах акционеров ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подписанных той же Лариной Т.И., единственным акционером Общества указана И., что в целом согласуется с доводами последней, что, несмотря на то, что договор купли-продажи акций был подписан, но Ларина Т.И. акции выкупить отказалась.
( л.д. 76-81 том 2)
Поэтому доводы Лариной Т.И. о том, что она является акционером ЗАО «<данные изъяты>» суд признал несостоятельными.
При назначении подсудимой Лариной Т.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая Ларина Т.И. впервые совершила преступления, относящиеся к категории тяжких, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, ранее ни в чем предосудительном замечена не была.
К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит добровольное возмещение потерпевшему в период судебного разбирательства причиненного преступлениями вреда.
С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд считает, что справедливым наказанием для Лариной Т.И. будет наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая ее ранее безупречное поведение, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, суд полагает возможным применить к Лариной Т.И. ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299,307-309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Признать Ларину Т.И. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), и за каждое из них назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Лариной Т.И. наказание условным с испытательным сроком на 3 года.
Возложить на Ларину Т.И. обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные Уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Лариной Т.И. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд ЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья О.В.Жуков