№ 1- 458/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,
при секретаре судебного заседания Орлове С.С.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Константинова Д.В.,
подсудимой Леонтьевой Н.В.,
ее защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Самокаевой Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № 462, выданное Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике 28 мая 2008 г.,
а также потерпевшего И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Леонтьевой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Леонтьева Н.В. совершила тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Леонтьева Н.В., находясь во дворе <адрес>, воспользовавшись тем, что И. в состоянии алкогольного опьянения спал, умышленно из корыстных побуждений обыскала карманы одежды последнего и тайно похитила из правого кармана брюк портмоне стоимостью 250 рублей с находившимися в нем деньгами в сумме 490 рублей, а из левого кармана брюк - ключницу с тремя ключами стоимостью 100 рублей за один ключ, общей стоимостью 300 рублей, перочинный нож стоимостью 70 рублей. После этого скрылась с места совершения преступления, причинив И. материальный ущерб на общую сумму 1110 рублей.
В судебном заседании подсудимая Леонтьева Н.В. вину в предъявленном обвинении не признала и от дачи показаний отказалась, в связи с чем были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут во дворе <адрес> она познакомилась с мужчиной по имени И., с которым они пошли в кафе «<данные изъяты>», расположенное напротив <адрес>. В кафе И. покупал спиртное и пирожки, за которые расплачивался сам, доставая деньги из кошелька черного цвета, висевшего на цепочке и прикрепленного к карману брюк веревкой и булавкой. От выпитого И. сильно опьянел и, выйдя из кафе, возле <адрес> упал на землю. Когда она попыталась поднять И., у того от брюк отстегнулась булавка с цепочкой и кошелек черного цвета упал на землю. Она решила похитить данный кошелек, поскольку думала, что в нем остались деньги и положила его к себе в карман, а цепочку и булавку пристегнула к своей футболке. Через некоторое время И. встал и ушел в сторону дома
№ по <адрес>, после этого она осмотрела кошелек, где обнаружила только 3 ключа, а денег в кошельке не было. Ключи она положила в карман и хотела вернуть их И.. Карманы одежды И. она не обыскивала и ничего кроме кошелька черного цвета, в котором находились ключи, не забирала. Портмоне с деньгами у последнего не видела (л.д.28-29,43-44).
Виновность подсудимой Леонтьевой Н.В. подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.
Потерпевший И.в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время на улице он познакомился с Леонтьевой Н.В. и они пошли в кафе, расположенное рядом с домом № по <адрес>. В кафе он покупал спиртное и пирожок, после этого у него остались деньги в сумме 490 рублей. В кафе они находились вдвоем с Леонтьевой Н.В., к ним никто не подходил. От выпитого он опьянел и не помнит, что произошло после выхода из кафе. Очнулся он во дворе <адрес>, рядом с ним Леонтьевой Н.В. и других лиц не было. Дойдя до подъезда своего <адрес> он обнаружил отсутствие в левом кармане брюк ключницы с ключами и перочинным ножиком, а в правом кармане брюк - портмоне с деньгами в сумме 490 рублей. У него ключница из кармана выпасть не могла, поскольку была прикреплена к брюкам при помощи булавки на цепочке. Портмоне с деньгами тоже не могло выпасть из кармана, так как карманы в брюках у него глубокие. Портмоне он оценил в 250 рублей, три ключа по 100 рублей каждый, на общую сумму 300 рублей, также в ключнице находился перочинный нож стоимостью 70 рублей. Ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 1110 рублей. В совершении кражи вышеуказанных вещей он стал подозревать Леонтьеву Н.В. После 18 часов того же дня он позвонил в милицию и сообщил о случившемся. В милиции ему вернули ключницу с тремя ключами.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, они последовательные, непротиворечивые и согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.
Свидетель В. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером во дворе дома <адрес> на расстоянии 30 -40 метров она видела лежавшего на земле ранее незнакомого мужчину. Рядом с ним сидела женщина, оказавшаяся Леонтьевой Н.В., и гладила левую ногу мужчины в области карманов, залезала ли женщина в его карманы, она не видела.
В связи с наличием существенных противоречий между показаниями свидетеля В.,данными ею в ходе предварительного следствия и всуде, оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что вышеуказанные события происходили ДД.ММ.ГГГГ На расстоянии 30 метров она увидела лежавшего на земле ранее незнакомого мужчину, и сидевшую рядом с ним женщину, которая обыскивала карманы брюк мужчины (л.д. 36-37).
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель В. подтвердила дачу таких показаний и наличие в протоколе допроса ее подписей, но показания свои не подтвердила в той части, что женщина обыскивала карманы брюк мужчины и пояснила, что следователю она тоже говорила, что женщина гладила левую ногу мужчины в области карманов.
В судебном заседании была исследована явка с повинной Леонтьевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она указывала, что чистосердечно раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-18 часов, находясь возле <адрес> у малознакомого мужчины по имени Валентин из кармана брюк похитила кошелек с содержимым (л.д.11).
Явка с повинной Леонтьевой Н.В. согласуется с показаниями свидетеля В., данными ею в ходе предварительного следствия, которые суд признает правдивыми, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а к показаниям свидетеля В., данным ею в ходе судебного разбирательства, суд относится критически, поскольку они не согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и суд считает их недостоверными.
В ходе личного досмотра Леонтьевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР ОМ № УВД по г. Чебоксары Ю. изъят кошелек с тремя ключами и веревкой, прикрепленной к булавке. При этом Леонтьева Н.В. заявила, что кошелек взяла из кармана брюк малознакомого И. ( л.д. 14).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Ю. изъята ключница с тремя ключами, веревкой и булавкой ( л.д. 54), которые были осмотрены (л.д55), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств ( л.д. 56) и возвращены потерпевшему И. (л.д.57).
Суд приходит к выводу, что кошелек с находившимися в нем ключами, о котором указывает в своих показаниях и в явке с повинной подсудимая Леонтьева Н.В., который впоследствии был у нее изъят в ходе личного досмотра и ключница с тремя ключами, являются одним и тем же предметом.
Доводы подсудимой Леонтьевой Н.В. о том, что она не обыскивала карманы потерпевшего И. и не похищала из кармана брюк последнего портмоне с находящимися в нем деньгами в сумме 490 рублей и перочинный нож, а ключницу с тремя ключами подобрала с земли, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, изобличающих Леонтьеву Н.В. в совершенном ею преступлении.
Также суд находит несостоятельными доводы подсудимой Леонтьевой Н.В. о том, что явка с повинной была написана ею в состоянии алкогольного опьянения. Преступление Леонтьевой Н.В. было совершено ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, а явка с повинной была написана ею в 23 часа того же дня собственноручно и ею же указано, что явка написана без какого-либо давления со стороны сотрудников милиции и суд признает ее допустимым доказательством.
Преступление имеет оконченный состав, поскольку подсудимая Леонтьева Н.В. имела возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимой Леонтьевой Н.В. в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует ее действия по п. « г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой не имеется.
Исходя из данных, характеризующих личность подсудимой, обстоятельств дела; ее поведения в быту, в стадии предварительного следствия, того факта, что на учете в Республиканской психиатрической больнице она не состоит (л.д.51), у суда не возникает сомнений в психической полноценности Леонтьевой Н.В. на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.
При назначении Леонтьевой Н.В. наказания суд исходит из положений ст.60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление.
Согласно ст. 15 УК РФ Леонтьева Н.В. совершила умышленное преступление средней тяжести, представляющее большую общественную опасность.
Леонтьева Н.В. ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д.49), по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 52).
Смягчающим Леонтьевой Н.В.наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 11).
Иных смягчающих, а также отягчающих наказание Леонтьевой Н.В. обстоятельств не имеется.
В соответствии со ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Суд, принимая во внимание вышеизложенное, назначает Леонтьевой Н.В. наказание в виде лишения свободы и, учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, ее личность, впервые привлекающейся к уголовной ответственности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом мнения потерпевшего, приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ с возложением ряда обязанностей, предусмотренных законом.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, не работающей, суд считает нецелесообразным назначение Леонтьевой Н.В. альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в том числе и штрафа.
Суд полагает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая ее личность и смягчающее ее наказание обстоятельство.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: ключницу с тремя ключами, веревкой и булавкой на конце, возвращенные потерпевшему И.,- после вступления приговора в законную силу следует оставить у него по принадлежности.
Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ЛЕОНТЬЕВУ Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Возложить на Леонтьеву Н.В. обязанности: своевременно встать на учет и являться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации с периодичностью и в дни, определенные уголовно- исполнительной инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции.
Меру пресечения Леонтьевой Н.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.
В случае отмены Леонтьевой Н.В. условного осуждения зачесть ей в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства: ключницу с тремя ключами, веревкой и булавкой на конце, возвращенные потерпевшему И.,- после вступления приговора в законную силу оставить у И. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г. Чебоксары.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная может ходатайствовать о ее участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.И. Рожкова