Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 сентября 2010 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики
в составе:
председательствующего судьи Башкировой И.Н.,
с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Калининского района г.Чебоксары Гришина С.И.,
подсудимого Ганжа А.Д.,
защитника - адвоката Давыдовой Т.Г., представившей удостоверение № выданное Управлением МЮ РФ по ЧР, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Евлогиевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Ганжа А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ Ганжа А.Д., руководствуясь корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества из жилища, подошел к дому № <адрес> по <адрес> и, убедившись в отсутствии жильцов дома, неустановленным предметом повредил решетку на окне дома и разбил стекло, затем, через образовавшийся проем незаконно проник во внутрь указанного дома, где умышленно с находящегося там сварочного аппарата, тайно похитил медную обмотку стоимостью 2686 рублей, электрический четырехжильный кабель длиной 40 метров стоимостью 1800 рублей, набор отверток стоимостью 120 рублей, счетчик воды стоимостью 450 рублей, принадлежащие А.В. и, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5056 рублей.
Эти действия подсудимого Ганжа А.Д. подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Он же, Ганжа А.Д., ДД.ММ.ГГГГ примерно в <адрес>, находясь в подъезде № <адрес>, руководствуясь корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества из жилища, подошел к двери <адрес>, и подобрав ключи к замкам входной двери <адрес>, незаконно проник во внутрь, где умышленно подобрав с полки шкафа, стоящего в прихожей данной квартиры, тайно похитил видеокамеру <данные изъяты> стоимостью 18000 рублей, принадлежащий Н.М., а также, вытащив рукой из хрустальной вазы, расположенной на полке того же шкафа, тайно похитил золотое обручальной кольцо стоимостью 1000 рублей, женский золотой перстень стоимостью 1500 рублей, золотой браслет стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Н.М., и удерживая при себе вышеуказанное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей Н.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 24 500 рублей.
Эти действия подсудимого Ганжа А.Д. подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Он же, Ганжа А.Д., в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, руководствуясь корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества из жилища, подошел к дому № <адрес>, и умышленно, с целью доведения преступного умысла до конца, выставив стекло с рамы окна веранды <адрес>. № <адрес> незаконно проник во внутрь данной квартиры, где осмотрев шкаф, расположенный в детской комнате квартиры, тайно похитил деньги в сумме 30 000 рублей, принадлежащие Е.Е., а также вытащив рукой из шкатулки, расположенной на верхней полке серванта, тайно похитил золотой браслет стоимостью 1500 рублей, принадлежащий последней. После чего, Ганжа А.Д., пройдя в веранду данной квартиры, из корыстных побуждений тайно похитил бензопилу стоимостью 6000 рублей, дрель стоимостью 4000 рублей, болгарку стоимостью 6000 рублей, принадлежащие Е.Е., и скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 47 500 рублей.
Эти действия подсудимого Ганжа А.Д. подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Он же, Ганжа А.Д., примерно <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в <адрес> расположенный в <адрес>. После чего, Ганжа А.Д., убедившись в отсутствии жильцов в <адрес> <адрес> <адрес> принадлежащего К.А., умышленно, руководствуясь корыстным умыслом, направленным на тайное хищения чужого имущества из жилища, разбил неустановленным предметом оконное стекло и незаконно проник во внутрь дома, откуда тайно похитил шлифовальную угловую машинку стоимостью 1300 рублей, электрическую дрель стоимостью 700 рублей, четыре металлических подноса стоимостью 100 рублей каждый общей стоимостью 400 рублей, принадлежащие К.А., и удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему К.А. материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей.
Эти действия подсудимого Ганжа А.Д. подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Он же, Ганжа А.Д., примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, руководствуясь корыстным умыслом с целью тайного хищения чужого имущества из помещения, неустановленным предметом разбил стекло на раме окна нежилого, строящегося <адрес> и незаконно проник во внутрь, откуда с целью личной наживы, тайно похитил две алюминиевые фляги емкостью 40 литров, стоимостью по 800 рублей каждая, принадлежащие И.В. и, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей И.В. материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей.
Эти действия подсудимого Ганжа А.Д. подлежат квалификации по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Кроме этого, Ганжа А.Д., ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, руководствуясь корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества из жилища, и заведомо зная, что замок на входной двери <адрес>, расположенной в <адрес>, сломан, и в данной квартире никого нет, незаконно проник в данную квартиру через незапертую дверь, откуда тайно похитил телевизор <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, дистанционный пульт от вышеуказанного телевизора стоимостью 100 рублей, фен марки <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, детский развивающий компьютер стоимостью 700 рублей, пару женских зимних сапог стоимостью 3000 рублей, кофейный сервиз, состоящий из шести приборов стоимостью 300 рублей, утюг марки <данные изъяты> стоимостью 400 рублей, часы настенные в форме корзины стоимостью 200 рублей, часы настенные в форме зонта стоимостью 300 рублей, миксер стоимостью 300 рублей принадлежащие А.Г.- и удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей А.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.
Эти действия подсудимого Ганжа А.Д. подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Он же, Ганжа А.Д., в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, руководствуясь корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества из жилища, умышленно, путем подбора ключа к замку входной двери комнаты №, незаконно проник во внутрь комнаты, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в указанной комнате, принадлежащей Г.О., не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с отсутствием денег и материальных ценностей в данной комнате.
Эти действия подсудимого Ганжа А.Д. подлежат квалификации по ч.3 ст. 30, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании подсудимый Ганжа А.Д. в присутствии защитника подтвердил, что обвинение ему понятно, вину свою в совершении данных преступлений он признает полностью, согласен с обвинением и осознает характер и последствия поданного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом Осиповой В.В., которая, как и потерпевшие А.В., Н.М., К.А., Е.Е., И.В., А.Г., Г.О., представившие письменные заявления о своем согласии и рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.
Государственный обвинитель Гришин С.И. также выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Ганжа А.Д. без проведения судебного разбирательства.
Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Ганжа А.Д. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Ганжа А.Д. суд квалифицирует: по эпизоду кражи имущества А.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении подсудимому Ганжа А.Д. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни.
Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела; его поведения в быту, в стадии дознания, того факта, что на учете в Республиканской психиатрической больнице Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики он не состоит (т.2, л.д. 56), у суда не возникает сомнений в психической полноценности Ганжа А.Д. на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.
Подсудимый Ганжа А.Д. <данные изъяты> совершил умышленное преступление средней тяжести, а также ряд тяжких, представляющих большую общественную опасность; по месту жительства характеризуется посредственно (т.2, л.д.61), на учете в Республиканском наркологическом диспансере не состоит (т.2, л.д. 55), вину признал, в содеянном раскаялся.
Смягчающим наказание обстоятельством, суд признает явки с повинной Ганжа А.Д. по каждому предъявленному эпизоду, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ганжа А.Д., является рецидив преступлений.
Преступления совершенные Ганжа А.Д., по эпизоду кражи имущества А.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, является неоконченным, поскольку подсудимый не имел реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению
При назначении наказания, суд учитывает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Назначая наказание по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
С учетом тяжести преступления, не возмещение причиненного преступлением ущерба суд считает, что в целях предотвращения совершения со стороны Ганжа А.Д. новых преступлений и его исправления, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного наказания не способствует его исправлению.
Окончательное наказание по совокупности преступлений, суд назначает подсудимому по ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд не назначает Ганжа А.Д. дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания <данные изъяты> следует определить в исправительной колонии строгого режима.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Вещественное доказательство: телевизор <данные изъяты> возвращенный под сохранную расписку А.Г. - вернуть А.Г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Признать Ганжа А.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данные преступления:
по эпизоду кражи имущества А.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;
по эпизоду кражи имущества Н.М. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;
по эпизоду кражи имущества Е.Е. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;
по эпизоду кражи имущества К.А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;
по эпизоду кражи имущества И.В. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы;
по эпизоду кражи имущества А.Г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;
по эпизоду кражи имущества Г.О. по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы;
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Ганжа А.Д. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Ганжа А.Д. оставить прежнюю - в виде заключения под стражей.
Вещественное доказательство: телевизор <данные изъяты> возвращенный под сохранную расписку А.Г. - вернуть А.Г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд ЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья И.Н. Башкирова