Дело № 1 - 482 - 2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
25 августа 2010 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидорова В.Г.,
при секретаре судебного заседания Никитине Д.И.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Зубановой Е.В.,
подсудимого Урачаева С.В.,
защитника - адвоката Давыдовой Т.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Сугалова А.А.,
защитника - адвоката Осиповой В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Урачев С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> Чувашской Республики, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Чебоксары, ул.<адрес>, <адрес>, не работающего, имеющего среднее образование, не женатого, гражданина РФ, военнообязанного, судимого
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по п. «д» ч.2 ст. 132, 119, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
Сугалов А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г.<адрес> Чувашской Республики, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Чебоксары, ул.<адрес>, <адрес>, не работающего, имеющего среднее образование, не женатого, гражданина РФ, военнообязанного, судимого
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев в ИК строгого режима,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Урачаев С.В. совместно с ранее знакомым Сугаловым А.А. примерно в № часов ДД.ММ.ГГГГ, заметив находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, выходящего из салона игровых автоматов, проследовали за ним во двор дома <адрес> по ул. <адрес> г. Чебоксары, где вступив в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества ФИО3, распределив между собой роли, подошли к ФИО3 и, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанесли несколько ударов руками и ногами по различным частям тела последнего, затем, повалив на землю, тем самым, подавив его волю к сопротивлению, причинили последнему физическую боль. После чего, с целью доведения преступного умысла до конца, продолжая наносить удары по различным частям тела ФИО3, умышленно вытащив из правого кармана брюк последнего, открыто похитили сотовый телефон «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рублей, и, обыскав левый карман брюк, открыто похитили деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего Сугалов А.А. совместно с Урачаевым С.В. с похищенным имуществом скрылись, причинив последнему физическую боль и ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Урачаев С.В. вину признал в нанесении побоев и открытом хищении сотового телефона ФИО3, совершенного единолично. С Сугаловым А.А. он познакомился в тот день в салоне игровых автоматов, указанное лицо, в совершении преступления в отношении ФИО3 участия не принимало, а наоборот, когда между ним и ФИО7 возник конфликт по поводу условий игры, Сугалов А.А. их разнял, после чего покинул салон. В момент, когда их задержали сотрудники милиции, Сугалова А.А. встретил ранее возле магазина случайно. Удар потерпевшему нанес из личных неприязненных отношений, после чего, возник умысел на хищение сотового телефона «<данные изъяты>». Перед тем, как он покинул салон, там находились человек десять.
Из оглашенных судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний, данных на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого Урачаев С.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром находился в салоне игровых автоматов вместе с Сугаловым А.А. Через некоторое время Сугалов А.А. вышел, а он сказал, что догонит его. Затем при выходе из салона потерпевший ФИО7, который также находился в салоне, без какого - либо повода начал оскорблять его, в связи с чем, ударил того рукой по лицу и ушел. Еще когда они находились в салоне игровых автоматов, он попросил у ФИО3 сотовый телефон «<данные изъяты>», чтобы позвонить и забыл его отдать обратно. По пути следования домой, догнал Сугалова А.А. с которым зашли в магазин, где их задержали сотрудники милиции, с которыми был потерпевший, последний указал на них, как на лиц совершивших в отношении него преступление. В отделении милиции вернул сотовый телефон ФИО3, денег у последнего он не брал, ФИО7 в указанной части на него наговаривает. С Сугаловым А.А. в предварительный сговор на хищение сотового телефона не вступал ( л.д. 89 - 90).
После их оглашения, Урачаев С.В. согласился с показаниями, которые он дал в суде, пояснив, что они более правдивые. В ходе предварительного расследования, дал другие показания, т. к. хотел уйти от уголовной ответственности. Почему на него наговаривает, потерпевший не знает.
Суд в основу приговора кладет показания Урачаева С.В. данные в ходе предварительного расследования, т. к. они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, и критически относится к его показаниям данным в суде, т. к. последний, таким образом, желает смягчить наказание за содеянное.
Подсудимый Сугалов А.А. в суде показал, что в совершении грабежа, имущества потерпевшего ФИО3 участия не принимал. В предварительный сговор с Урачаевым С.В. не мог вступить, т. к. познакомился с тем, только в салоне игровых автоматов, в указанное утро. Не скрывает того, что в салоне игровых автоматов, разнял конфликтующих между собой Урачаева С.В. и ФИО3, после чего ушел домой. В ходе задержания, оказался вместе с Урачаевым С.В., в магазине «<данные изъяты>» возле «<данные изъяты> №», т. к. тот его догнал и попросил зайти вместе с ним за сигаретами. Считает, что потерпевший ФИО7 на него указал сотрудникам милиции, как на лицо совершившее преступление, ошибочно, т. к. видел его в салоне игровых автоматов, и к тому же был пьян. В тот момент, когда они находились в салоне, там было еще несколько человек, которые и могли совершить в отношении потерпевшего преступление.
Несмотря на непризнание вины Сугаловым А.А., частичным признанием вины Урачаевым С.В., их виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения.
Потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ находился в салоне игровых автоматов по адресу: г. Чебоксары, ул. <адрес> вместе с малознакомым парнем по имени ФИО17 где они, в том числе распивали спиртное. Через некоторое время ФИО16 ушел, а он остался играть. Около <адрес> часов утра следующего дня пошел домой. Успев пройти небольшое расстояние от салона, во дворе дома № №, его догнали двое мужчин, оказавшиеся впоследствии Урачаевым С.В., Сугаловым А.А., которые ранее находились вместе с ним в салоне игровых автоматов. Урачаев С.В. без каких - либо причин, ударил его кулаком по лицу, от чего он упал на землю. После этого, он прикрыл лицо руками и почувствовал, как с обеих сторон нападавшие начали наносить удары руками, ногами по различным частям тела. В это же время, почувствовал, как кто - то из указанных лиц, вытащил из правого кармана брюк сотовый телефон «<данные изъяты>» серого цвета с ИМЕИ <данные изъяты>, с сим - картой <данные изъяты>, а из левого деньги в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей, а с одной стороны удары не прекращались. После того, как указанные лица ушли, он обратился в милицию. Когда он ушел из салона, то в нем находились лишь двое впоследствии напавших на него лиц, других людей не было. Объезжая с сотрудниками милиции близлежащую территорию в магазине «<данные изъяты>» по ул. <адрес>, обнаружили Урачаева С.В. с Сулагаевым А.А., на которых он указал, как на лиц, совершивших в отношении него грабеж телефона и денег. Тогда же, Урачаев С.В. вернул ему похищенный ранее сотовый телефон. Телефон без документов, приобрел с рук летом <данные изъяты> года за <данные изъяты> рублей, в настоящее время его оценивает в <данные изъяты> рублей. Деньги ему до сих пор не возвращены, тем не менее, претензий материального характера к подсудимым не имеет. Оснований для оговора виновных у него нет, последних просит строго не наказывать.
Свои показания ФИО7 подтвердил на очной ставке с Сугаловым А.А., Урачаевым С.В. ( л.д. 74 - 75, 76 - 77).
По данному факту ФИО7 с соответствующим письменным заявлением
обратился в отдел милиции № УВД г. Чебоксары ( л.д. 3).
Свидетель ФИО14 в суде показал, что является милиционером ОВО г. Чебоксары. ДД.ММ.ГГГГ находился на маршруте патрулирования «<данные изъяты>» совместно с коллегой ФИО13 и водителем ФИО9 Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, когда они проезжали по ул. <адрес> г. Чебоксары к ним обратился ФИО7, который сказал, что в Интернет кафе его избили и похитили деньги с сотовым телефон трое незнакомых парней. В процессе объезда территории, в магазине «<адрес> они обнаружили двоих мужчин, оказавшихся Сугаловым А.А., Урачаевым С.В. на которых потерпевший указал, как на лиц совершивших в отношении него преступление. До составления протокола досмотра, Урачаев С.В. выдал им, похищенный у ФИО3 сотовый телефон «<данные изъяты>». При визуальном осмотре у потерпевшего на лице были видны ссадины, была опухшая щека, а одежда была грязная.
Аналогичные показания в ходе судебного разбирательства дал свидетель ФИО13
Протоколом выемки у потерпевшего ФИО3 следователем изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе серебристо - серого цвета, с ИМЕИ <данные изъяты> и с сим - картой, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( л.д. 19, 20). Согласно сохранной расписке вышеуказанные предметы возвращены владельцу для ответственного хранения ( л.д. 27).
Доводы подсудимого Сугалова А.А. относительно того, что преступления в отношении ФИО3 не совершал, подсудимого Урачаева С.В., относительно того, что он совершил грабеж телефона один, а ударил потерпевшего не с целью похищения телефона, а из личных неприязненных отношений являются несостоятельными, т. к. опровергаются вышеуказанными исследованными судом доказательствами.
Так потерпевший ФИО7 в суде прямо указал на подсудимых, как на лиц, совершивших в отношении него грабеж с применением насилия возле вышеуказанного Интернет салона. Кроме того, ФИО7 уточнил, что, несмотря на то, что он в тот день употреблял спиртные напитки, адекватно воспринимал окружающую действительность. Когда он покинул салон, то кроме Урачаева С.В. и Сугалова А.А. там больше никого не было, поэтому он их запомнил. Не может разграничить действия каждого из указанных лиц, т. к. в момент нападения на него и избиения указанными людьми закрыл лицо и голову руками. Оснований для оговора указанных лиц у него нет, т. к. с последними ранее не знаком. Показания потерпевшего подтверждаются свидетелями ФИО14, ФИО13, которым об обстоятельствах дела известно со слов потерпевшего. Последние указали, что на лице ФИО3 имелись следы побоев, и он точно указал в магазине «<данные изъяты>» на подсудимых, как лиц, совершивших насильственный грабеж. Из заявления потерпевшего видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности не одно лицо, совершившее в отношении него преступление, как это утверждает Урачаев С.В., а двоих. Показания потерпевшего, также подтверждаются показаниями Урачаева С.В., который отдал ему похищенный ранее совместно с Сугаловым А.А. сотовый.
У суда нет оснований, не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, т. к. они логичны и последовательны. Ранее, он подсудимых не знал, соответственно между ними неприязненных отношений быть не могло. О правдивости показаний потерпевшего свидетельствует и тот факт, что он не может четко разграничить действия каждого из напавших на него лиц, связывая это с тем, что закрыл руками лицо и голову, прикрываясь от ударов, в связи с чем не может сказать, кто из подсудимых вытащил из его карманов похищенный сотовый и деньги. О том, что у ФИО3 имелись при себе деньги, которые были похищены подсудимыми, суд не сомневается, т. к. тот получил заработную плату. Тот факт, что у подсудимых в ходе осмотра они не обнаружены, говорит о том, что они успели ими распорядиться по своему усмотрению.
Суд к показаниям подсудимых относится критически, т. к. Сугалов А.А. пытается уйти от ответственности за содеянное, а Урачаев С.В. выгораживает последнего, пытаясь смягчить себе наказание.
Кроме того, их виновность, подтверждается протоколами очных ставок, выемки, осмотра, которые согласуются между собой и добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, сомнений относительно их достоверности у суда не вызывают.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что вина Урачаева С.В., Сугалова А.А. установлена в открытом хищении чужого имущества (грабеж), совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действия каждого квалифицирует по п.п. « а, г » ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Виновные имущество у потерпевшего похитили в условиях очевидности для последнего, т. е. открыто. Подсудимые действовали в группе, перед его совершением предварительно договорились между собой, о чем свидетельствуют их совместные согласованные действия по изъятию у того имущества. С целью достижения быстрого преступного результата они применили в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья, о чем свидетельствуют обнаруженные у ФИО3 телесные повреждения.
Вменяемость подсудимых Урачаева С.В., Сугалова А.А. у суда сомнений не вызывает, т. к. в отношении первого имеется заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствующее об этом ( л.д. 101 - 102), а второй ранее на учете в республиканском психиатрическом диспансере не состоял, психическими заболеваниями не страдал, в суде адекватно отвечал на поставленные вопросы.
При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимыми умышленное преступление относится к категории тяжких, имеет большую общественную опасность.
Урачаев С.В., ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным милиции ФИО10 характеризуется посредственно, состоит на учете в ГУЗ «Республиканская психиатрическая больница» с диагнозом: «<данные изъяты>» ( л.д. 55, 105).
К обстоятельству смягчающему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит частичное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность виновного, который характеризуются посредственно, совершил данное преступление в период наличия непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении с учетом смягчающего наказания обстоятельства, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Сугалов А.А., ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным милиции ФИО10 характеризуется посредственно, состоит на учете в республиканском наркологическом диспансере с диагнозом: «<данные изъяты>» ( л.д. 72, 106).
Обстоятельством, отягчающим наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность виновного, который характеризуются посредственно, совершил данное преступление при рецидиве преступлений, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Оснований для применения в отношении подсудимых ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.
С учетом материального положения, личности Урачаева С.В., Сугалова А.А. суд не назначает им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд
приговорил:
Урачев С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 13 мая 2010 года.
Меру пресечения оставить прежнюю - заключение под стражу.
Сугалов А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 13 мая 2010 года.
Меру пресечения оставить прежнюю - заключение под стражу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе серебристо - серого цвета, с ИМЕИ <данные изъяты>, с сим - картой, переданные для ответственного хранения ФИО3, вернуть последнему после вступления приговора в законную силу.
. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: В.Г.Сидоров