Дело № 1 - 600/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
22 октября 2010 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидорова В.Г.,
при секретаре судебного заседания Тимофееве И.А..,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Ильиной К.Г.,
подсудимого Емец А.Г.,
защитника - адвокат Синичкина А.А., предоставившего удостоверение №, и ордер № - С от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшего Ефимова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Емец А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Чебоксары Чувашской Республики, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Чебоксары, ул. <адрес>, д. №, кв. №, не работающего, имеющего неполное среднее образование, не женатого, военнообязанного, гражданина РФ, ранее судимого
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Емец А.Г. примерно в <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на парковочной площадке, расположенной между домами № и № по <адрес> в <адрес>, с целью неправомерного завладения без цели хищения подошел к автомобилю марки «№» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> <данные изъяты>, убедившись, что в указанном автомобиле отсутствует сигнализация, подобрал с асфальта кусок камня, разбил им стекло окна передней левой двери, и незаконно проник в салон данного автомобиля, тем самым неправомерно завладел автомобилем «<данные изъяты>» без цели хищения. Далее Емец А.Г. в салоне сел на водительское сидение, пытаясь завести указанный автомобиль, снял передачу с коробки переключения передач и поставил рычаг переключения в нейтральное положение. Пытаясь завести автомобиль накатом за счет сцепления колес с автодорогой и передачи крутящегося момента карданной передачи на двигатель автомобиля, Емец А.Г. включил в коробке переключения передач заднюю скорость и управляя данным автомобилем стал набирать скорость задним ходом, и проехав с места первоначальной парковки данного автомобиля расстояние в <данные изъяты> метров, не справился с рулевым управлением и совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованным рядом на данной парковочной площадке. Совершив столкновение с данным автомобилем, он с целью избежание уголовной ответственности скрылся с места совершения преступления.
В судебном заседании подсудимый Емец А.Г. в присутствии своего адвоката Синичкина А.А. пояснил, что вину в совершении данного преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, который против постановления приговора без судебного разбирательства не возражал.
Государственный обвинитель Ильина К.Г. выразила свое согласие на применение по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Емец А.Г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Вменяемость подсудимого установлена заключением комиссии экспертов.
При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ст.15 УК РФ совершенное виновным умышленное преступление относится к категории средней тяжести, имеет повышенную общественную опасность.
Емец А.Г. судим, по месту жительства участковым уполномоченным милиции ФИО6, соседями характеризуется положительно (л.д. 74 - 76), детским объединением «<данные изъяты>» Дворца детского и юношеского творчества также характеризуется положительно. Награжден дипломами указанного объединения. Состоит под наблюдением в РПБ ЧР с диагнозом: «<данные изъяты>».
В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание является явка с повинной, добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, который характеризуется положительно, совершение данного преступления при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, что говорит о стойком противоправном поведении, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
С учетом совершения подсудимым преступления в период испытательного срока условного осуждения, суд назначает вид исправительного учреждения - ИК общего режима.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Емец А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст. 70, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, окончательно его определить в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 25 июня 2010 года.
Меру пресечения оставить прежнюю в виде заключения под стражу.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ - т. е. в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии через Калининский районный суд г. Чебоксары.
В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья В.Г.Сидоров