Дело № 1-465/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,
при секретарях судебного заседания Шелеметевой О.В., Антоновой Н.Ю.,
с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Калининского района г. Чебоксары Карама Л.З., Мадюшкиной Н.А., старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Багаутдинова А.М.,
обвиняемого Баданова В.А.,
его защитника-адвоката Чувашской Национальной Коллегии Адвокатов Демяшкина И.К., представившего удостоверение № 461, выданное Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике 29 мая 2008 г., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого Баданова А.А.,
а также потерпевшего Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Баданова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 3 года без штрафа условно с испытательным сроком на 4 года,
и
Баданова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого.
в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Баданов В.А. и Баданов А.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут Баданов В.А. и Баданов А.А., находясь возле <адрес>, заметив ранее незнакомого Р., вступили между собой в предварительный сговор на открытое хищение имущества последнего. С этой целью, действуя между собой согласованно, беспричинно пристали к Р. и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, Баданов В.А. нанес последнему удар кулаком в лицо в область правого виска, затем Баданов А.А. и Баданов В.А. нанесли ему многочисленные удары руками по телу одновременно с разных сторон, отчего он упал на землю, после чего они оба одновременно нанесли ему еще несколько ударов по телу. Далее они, действуя совместно с единым умыслом из корыстных побуждений открыто похитили из переднего правого кармана брюк Р. мобильный телефон марки «SonyEricsson К 810 i» стоимостью 3000 рублей и скрылись с места совершения преступления, причинив Р. физическую боль и имущественный ущерб на сумму 3000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Баданов В.А. вину не признал и суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживал у своей гражданской жены О., изредка ночевал дома по адресу: <адрес>, где проживает и его брат Баданов А.. ДД.ММ.ГГГГ по окончании рабочего дня Баданов А.А. от кладовщицы узнал, что имеются спецзаказы <данные изъяты>, и они решили выйти в воскресенье на работу, после этого они с Бадановым А.А. поехали домой. Поскольку у него на автомобиле спустилось колесо, он позвонил О. и предупредил, что останется ночевать дома, чтобы отремонтировать автомобиль. Дома находился и их брат К.. Вечером после работы он находился дома, никуда не выходил, братья тоже находились дома. Примерно в 21-22 часа он лег спать в зале на кресло-кровать, Баданов А.А. лег на диван, К. сидел на кресло-кровати за компьютером. То, что в детализации звонка с его сотового телефона по номеру <данные изъяты> на номер Баданова А.А. <данные изъяты> видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 56 минут 45 секунд произошло соединение в течение 9 секунд, он объясняет тем, что перед сном он обычно телефон ложит на подлокотник кресла-кровати ближе к уху, чтобы услышать будильник или звонки и вполне возможно, что во время сна телефон упал на него или он рукой нажал и произвел тональный набор по телефонной книге. Так как А. записан в списке первым, то пошел вызов на его номер, у него такие случаи бывали и раньше. Он сам взял сотовый телефон А., хотел отклонить звонок, но поскольку у него (Баданова А.А.) на телефоне некоторые кнопки не работают, то сбросить сразу не получилось, и произошло соединение. ДД.ММ.ГГГГ они с Бадановым А.А. проснулись утром примерно в 8 или 9 часов и собрались на работу. Он предложил А. продать на <данные изъяты> рынке шар-краны, находившиеся дома. Пока он собирался, А. вышел на улицу, примерно через 3 минуты он вышел за ним, и они вместе пошли на <данные изъяты> рынок. В рядах, торгующих сантехникой и строительными материалами, они предложили на продажу шар-краны, но их не устроила предложенная за них цена, и они решили подойти к другим продавцам. Баданов А.А. отлучился на 2-3 минуты, зашел внутрь павильона, а когда он вышел, к ним подошли сотрудники милиции и попросили А. показать сотовый телефон. Он показал им свой сотовый телефон «Самсунг» и сотрудники милиции сказали им пройти в опорный пункт, не объяснив по какой причине. Их доставили в опорный пункт милиции, забрали телефоны, у А. забрали телефон «Сони-Эрикссон» и «Самсунг», в то время он не знал, откуда у него телефон «Сони Эрикссон», только позже узнал от Андрея, что тот нашел его за домом <адрес>. Затем их доставили в ОМ-2 УВД по г. Чебоксары, где в коридоре он в первый раз увидел потерпевшего и думает, что тот его видел до опознания, но не обратил внимания, смотрел ли он (Р.) в его сторону. До этого он потерпевшего не знал и не видел. Он оперативным сотрудникам милиции говорил, что телефон нашел Баданов А.А., но это им не понравилось, они кричали, чтобы он сознался, поэтому он от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. При опознании в кабинете потерпевший сразу указал на него, сказав, что он (Баданов В.А.) избил его и отнял телефон. Он возразил, сказав ему, что он врет, но это не было зафиксировано в протоколе. Он думает, что Р. указал на него, поскольку в противном случае, ему не отдали бы телефон, так как у него не имеется на него документов, а также он думает, что его попросили сотрудники милиции указать на него и Баданова А.А. как на лиц, совершивших в отношении него преступление.
Подсудимый Баданов А.А. в ходе судебного разбирательства вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ по окончании рабочего дня, кладовщица сказала ему, что имеются заказы на <данные изъяты>, и он ей ответил, что на следующий день выйдет на работу. После этого они с братом Бадановым В. поехали домой по адресу: <адрес>. У В. на автомобиле <данные изъяты> спустилось колесо и он хотел отремонтировать его, но запасное колесо тоже было спущенное, поэтому ремонт решили отложить на воскресенье. Дома находился их брат К.. Примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он лег спать в зале на диван, но во сколько уснул не знает, сотовый телефон положил на стол, В. лег на кресло-кровать и смотрел телевизор, К. сидел за компьютером. Он ночью не просыпался, на улицу не выходил и не слышал, звонил ли кто-либо, телефоном не пользовался и не знает, пользовался ли с 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ сотовым телефоном В., ему неизвестно, выходил ли он на улицу, но предполагает, что не выходил. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ они с В. проснулись после 08 часов и стали собираться на работу. В. предложил по пути на работу зайти на <данные изъяты> рынок и сдать шар-краны, оставшиеся после ремонта. Он быстро собрался, вышел на улицу и пошел в сторону остановки за <данные изъяты> и, заходя за угол своего дома, возле дороги на земле нашел сотовый телефон черного цвета, который положил в карман куртки. Когда В. догнал его, он ему о телефоне не рассказывал, хотел оставить его себе, так как его телефон «Самсунг» плохо работал. На <данные изъяты> рынке в рядах, торгующих сантехникой, они предложили на продажу шар-краны, но их не устроила цена и они отказались продавать и пошли в другие ряды. Увидев вывеску «Скупка сотовых телефонов», он зашел внутрь и показал свой телефон «Самсунг», так как хотел узнать, по какой цене его купят, но ему сказали, что он слишком старый и им такой не нужен. Он вышел на улицу, где находился В., и в это время к ним подошли сотрудники милиции, представились и попросили показать сотовый телефон, он им показал свой сотовый телефон «Самсунг», который они забрали и попросили пройти с ними в пункт милиции рядом с рынком. У них забрали шар-краны и телефон «Сони Эрикссон». Он им сказал, что сотовый телефон «Самсунг» принадлежит ему, а «Сони Эрикссон» он нашел утром ДД.ММ.ГГГГ, он не говорил, что купил телефон за неделю до ДД.ММ.ГГГГ Затем их доставили в ОМ № УВД по г. Чебоксары примерно в 11 часов 30 минут, у него взяли показания на 2 этаже, а на очную ставку повели на 3 этаж. Когда его вели на опознание, он в коридоре видел потерпевшего, сидевшего в коридоре и посмотревшего на него. В кабинете следователя сотрудник милиции сфотографировал его, следователь сказала, что для фотосистемы «Облик». Опознание проводилось в присутствии адвоката, в кабинете находились следователь, сотрудники милиции и помимо него еще 2 человека. Потерпевший сразу опознал его и сказал, что он его избил. Он отказался от подписи в протоколе опознания, поскольку был полностью с ним не согласен. Он предполагает, что Р. указал на него, поскольку тот употреблял спиртное, гулял, лег спать только после 2 часов, а в 06 утра встал, отчего был не выспавшийся, с похмелья, избитый и приехав в отделение милиции, пояснил, что не помнит о случившемся. Возможно, сотрудники милиции потерпевшему сказали, что задержали Бадановых, которые признались, и нужно на них только показать. Он полагает, что сотрудники милиции показали потерпевшему его фотографию, по которой он его опознал.
Несмотря на непризнание вины подсудимыми Бадановым В.А. и Бадановым А.А., их виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения.
Потерпевший Р. в судебном заседании показал, что они с другом С. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов пошли в кафе <данные изъяты>, где он выпил около 150г. водки и находился между малой и средней степенью алкогольного опьянения. Находясь в кафе, он разговаривал с С. по телефону, он звонил несколько раз, но дозвонился вроде бы один раз, перед уходом из кафе в фойе он вроде бы не дозвонился до него. Выйдя из кафе он никому не звонил, и ему никто не звонил. Из кафе он ушел около 24 часов и направился в сторону <адрес>. Пройдя от кафе около 30-50 метров его окликнули двое незнакомых молодых парней, он их хорошо разглядел, впоследствии узнал, что ими оказались Баданов В.А. и Баданов А.А., он их хорошо запомнил на лицо, так как у него хорошая память на лица. Когда он прошел небольшое расстояние, к нему подошел Баданов В., дернул за руку и нанес удар рукой в лицо в область правого виска, также наносились и другие удары руками по различным частям тела, он в этот момент закрывал лицо руками, поэтому, кто именно и сколько человек наносили удары, не видел. Кроме Бадановых рядом никого не было. В ходе нанесения ударов у него слетели очки, затем он упал и ему продолжали наносить удары, при этом он не может сказать, один или два человека их наносили, поскольку прятался от ударов, сопротивления не оказывал. Его били около 3-5 минут. Переговаривались ли между собой Бадановы, он не может сказать, требования имущественного характера ими не высказывались. На тот момент при нем имелись деньги в сумме 300-400 рублей, точной суммы не помнит, других ценных вещей кроме сотового телефона при нем не было. Когда он нашел свои очки, рядом с ним уже никого не было, он хотел позвонить, но в переднем кармане брюк сотового телефона не было, он оглянулся вокруг, но не нашел его. До избиения у него был телефон, поскольку при выходе из кафе <данные изъяты> он звонил по телефону, в другое место и в карман куртки положить телефон не мог, поскольку всегда ложит его в один и тот же карман брюк. Он подумал, что его выкрали напавшие на него братья Бадановы, так как рядом кроме них никого не было, вывалиться телефон не мог, поскольку карманы брюк глубокие. От нанесенных ударов он почувствовал физическую боль, от удара в область виска появилась царапина. До прихода в кафе <данные изъяты> у него телесных повреждений не было. Он поднялся в сторону <адрес>, поймал такси и поехал к своей девушке Г.. Он к ней приехал ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов или после 02 часов, точно сказать не может, поскольку при себе часов не имел, время посмотреть не мог, так как телефон похитили. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов от Г. он поехал к себе домой и около 12 часов к нему на домашний телефон позвонили из милиции по поводу сотового телефона и сообщили, что братья Бадановы хотели продать сотовый телефон на рынке, но при этом были задержаны, его попросили прийти на опознание. В милиции он опознал Баданова В.А. и Баданова А.А., а также свой сотовый телефон марки «Сони Эрикссон» по корпусу черного цвета, джойстику серого цвета после замены, который до ремонта был черным, и по царапинам на задней стороне боковины корпуса телефона. У него дома на бумаге был записан номер IMEI его сотового телефона «Сони Эрикссон», который он взял с собой в милицию. Точное время, когда он в последний раз пользовался сотовым телефоном, назвать не может, это было в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, точное время определили по его исходящему звонку с телефона. Из распечатки телефонных переговоров по его номеру видно, что он пользовался сотовым телефоном до случившегося, последний звонок был сделан С. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ
Давая показания в ходе предварительного следствия, потерпевший Р. указывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа они с другом С. пришли в кафе <данные изъяты>. Примерно через 2 часа он стал собираться домой, а поскольку С. ушел танцевать, он позвонил ему со своего мобильного телефона и сообщил, что собирается уходить, на что тот попросил его подождать. Еще через некоторое время, находясь в фойе кафе, он снова позвонил С. и сказал, что выходит из кафе и собирается ехать домой, на что последний ответил, чтобы он его не ждал. Тогда он положил свой мобильный телефон в правый передний карман брюк и вышел из кафе. У него при себе в заднем правом кармане брюк, застегнутом на пуговицу, было около 600 рублей и он решил поехать к своей девушке Г.на такси. Когда он вышел из кафе <данные изъяты>, то такси поблизости не было, и он пошел от кафе к проезжей части <адрес>, где рассчитывал остановить машину. Пройдя примерно 30 метров от входа в кафе, к нему подошли незнакомые Баданов А.А. и Баданов В.А., в том месте освещение от фонарного столба было хорошее, и он их рассмотрел, а в последующем сразу же опознал. Баданов А.А. что-то у него спросил, на что он не отреагировал и пошел дальше. Пройдя около 10 метров, его дернули за правый рукав куртки и велели подождать, от рывка его развернуло вправо, он повернул голову и увидел тех же парней -Баданова А.А. и Баданова В.А. Освещение в этом месте было немного хуже, но он сразу же узнал их и хорошо запомнил на лицо и внешность. Баданов А.А. ударил его один раз кулаком в лицо в область правого виска, отчего его очки слетели на землю. Затем Баданов А.А. и Баданов В.А. нанесли ему многочисленные удары руками по телу одновременно с разных сторон, отчего он испытал физическую боль и упал на землю, после чего они оба одновременно нанесли ему еще несколько ударов по телу, а затем убежали. Куда они убежали, он не заметил, так как стал искать свои очки. Поднявшись с земли и найдя свои очки, он решил позвонить со своего мобильною телефона, но в переднем правом кармане брюк телефона не было и он понял, что его похитили Баданов В.А. и Баданов А.А., он же этого не почувствовал из-за наносимых ему ударов. Выпасть из кармана телефон не мог, так как карман в его классических брюках глубокий. Деньги были на месте, в заднем кармане, застегнутом на пуговицу, которую видимо расстегнуть ограбившие его не смогли. Он вышел к дороге, остановил такси и поехал к Г., которой вкратце рассказал о произошедшем. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов Г. ушла на работу, а он пошел домой, где постирал свою одежду. Примерно в 11 часов того же дня ему позвонили из милиции и сообщили, что обнаружили его телефон и задержали двух парней, пытавшихся его продать. Тогда он приехал в ОМ № УВД по г. Чебоксары, где в кабинете на столе увидел прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находился мобильный телефон «SonyEricsson К 810 i» в корпусе черного цвета. На передней панели данного телефона был джойстик управления, как и на его телефоне. Похищенный телефон он покупал у друга в ДД.ММ.ГГГГ за 3000 рублей и документов на него ему не передавали. Серийный номер IMEI он записал дома на бумажку, которую на данный момент выбросил. В милиции он продиктовал сотрудникам этот номер IMEI, который полностью совпадал с серийным номером обнаруженного ими телефона, из чего он сделал вывод, что это его телефон. В ходе предъявления лиц для опознания он сразу же опознал Баданова А.А. и Баданова В.А. Фотографии Бадановых ему не показывали и их в милиции в коридоре он не видел, он видел подсудимых впервые при грабеже, а после этого только при процедуре опознания и последующей очной ставке. Ранее с ними знаком не был и никаких причин для их оговора у него нет. От нанесенных ударов у него была ссадина и опухоль в области правого виска, других видимых телесных повреждений не было. В компании сотовой связи <данные изъяты> он получил распечатку звонков своего номера <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что последний раз он пользовался этим номером сам, когда в 01 час 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ звонил на мобильный телефон своего друга С. Таким образом, его ограбили не около 00 часов, как она показывал ранее, не зная точного времени произошедшего, а примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20-21, 29,90, 226-229).
После оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия, потерпевший Р. подтвердил их достоверность, пояснив, что в его показаниях указано, что первым его ударил Баданов А.А., поскольку на момент дачи показаний он не знал инициалов подсудимых, в настоящее время утверждает, что первым его ударил Баданов В.А., а в остальной части следует брать в основу его показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку на тот момент он лучше помнил, а в настоящее время по прошествии времени всего не помнит.
Аналогичные показания давал потерпевший и в ходе очных ставок с Бадановым В.А. и Бадановым А.А., прямо уверенно указав на них как совершивших данное преступление лиц ( т.1 л.д. 60-61, л.д. 68-69).
В заявлении в милицию потерпевший просил привлечь к уголовной ответственности виновных за применение в отношении его насилия, не опасного для жизни и здоровья, и открыто похитивших его сотовый телефон марки «Сони Эрикссон К 810i» (т.1 л.д.5).
Показания потерпевшего Р. подтверждаются и показаниями свидетеля Г., которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи к ней приехал ее знакомый Р., одежда которого была в грязи, а правая часть лица в крови, в области виска была рана от очков и сообщил, что его избили, бил не один, а затем отобрали сотовый телефон. Он к ней приехал не раньше часа ночи, около двух часов, поскольку она мельком смотрела на часы, на которых трех часов точно не было. Р. пояснил, что приехал на такси. Утром Р. пошел к себе домой, а она на работу. Около 10 часов или позже ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили на сотовый телефон и спросили про Р., сообщив, что задержали молодых парней с телефоном, в котором имеется SMS сообщение с ее номера сотового телефона. Она сказала, что ночью Р. избили и украли сотовый телефон марки «Сони Эрикссон», на котором был заменен джойстик. Она назвала домашний телефон Р.. Ей известно, что Р. ездил в милицию, а что там происходило, неизвестно.
Из оглашенных показаний свидетеля Г., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов к ней домой пришел Р. в грязной и пыльной одежде. На лице у него была кровь, в области правого виска - ссадина и небольшая припухлость. От него исходил запах спиртного, но сильно пьяным он не был и рассказал, что возле кафе <данные изъяты> к нему пристали двое парней, избили и отобрали мобильный телефон. У него в пользовании был мобильный телефон «SonyEricsson К 810 i» в корпусе черного цвета, который он купил примерно в ДД.ММ.ГГГГ за 3000 рублей. В милицию обращаться сразу не стали. Около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу, а Р. пошел к себе домой. Примерно в 11 часов этого же дня ей на мобильный телефон позвонили сотрудники милиции и сообщили, что задержали людей с мобильным телефоном «SonyEricsson К 810 i» в корпусе черного цвета, в памяти которого были входящие SMS-сообщения, адресованные Р., а также в телефонной книжке был записан ее номер телефона под именем Г.. Тогда она сообщила сотрудникам, что данный телефон был похищен прошлой ночью у ее друга Р. и сообщила им номер его домашнего телефона. Позже со слов Р. ей стало известно, что он в этот же день был в ОМ № УВД по г.Чебоксары, где написал заявление и дал показания по поводу хищения телефона, а также ему предъявили для
опознания двух парней, в которых он сразу же опознал ограбивших его людей по чертам лица и внешности. Кроме того в кабинете у сотрудников милиции он видел свой мобильный телефон, который сразу узнал как свой (т. 1 л.д. 225).
После оглашения данных показаний она подтвердила их достоверность и пояснила, что Р. говорил, что опознал ограбивших его людей, говорил про братьев.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля сотрудник милиции Д. показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время проведения оперативно-поисковых мероприятий они с Ф. находились на Центральном колхозном рынке по выявлению и задержанию сбытчиков похищенного имущества. Во время рейда внутри павильона выявили двух молодых людей, оказавшихся братьями Бадановыми, предлагавшими на продажу сотовый телефон марки «Сони Эрикссон К 810 i». Они ответили, что документов на телефон у них нет и сообщили, что телефон нашли неделю назад или купили. Затем они были доставлены в отдел ОРЧ, где установили номер сотового телефона, позвонили по имеющемуся в нем сообщению, ответила девушка. По данному факту Ф. был составлен рапорт.
Из оглашенных показаний свидетеля Д., данных им в ходе предварительного расследования, достоверность которых он подтвердил, следует, что в 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ во время проведения рейда они с Ф. задержали двоих молодых парней, подходивших к торговым точкам и предлагавшим на продажу сотовый телефон марки «Сони Эрикссон К 810 i» в корпусе черного цвета. Молодой человек, представившийся Бадановым А.А., показал им этот сотовый телефон, документов на данный телефон у него не было. Он пояснил, что сотовый телефон купил с рук одну неделю назад. Они решили позвонить по номерам, которые были указаны в справочнике, и на звонок ответила девушка Г., сообщившая, что данный телефон был похищен в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у Р., тогда Баданов А.А. сказал, что он его нашел ДД.ММ.ГГГГ возле своего подъезда. Второй парень представился Бадановым В.А. Затем они были доставлены в ОМ № УВД по гор. Чебоксары (т. 1л.д. 87-89).
Свидетель Ф., сотрудник милиции, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с Д. проводили оперативно-поисковые мероприятия по выявлению и задержанию сбытчиков похищенного имущества на Центральном колхозном рынке, где внутри павильона заметили, что два парня, в последующем которыми оказались братья Бадановы, предлагали на продажу сотовый телефон марки «Сони Эрикссон К 810 i», они им показались подозрительными. Они с Д. подошли к ним, парни представились Бадановыми и кто- то из них ответил, что сотовый телефон купил. Она не помнит, имелись ли при Бадановых какие-либо иные сотовые телефоны помимо «Сони-Эрикссон», который был обычным в корпусе черного цвета, не слайдер и не раскладушка. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ Бадановых доставили в ОРЧ для проверки сотового телефона, который оказался похищенным, зайдя в похищенном телефоне в телефонную книжку, Д. позвонил по номеру и ему ответила девушка, сообщившая, что ДД.ММ.ГГГГ данный телефон был похищен. Тогда кто-то из Бадановых пояснил, что сотовый телефон нашел у подъезда. После этого их доставили в ОМ № УВД по г. Чебоксары. Были ли ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОПМ другие факты задержания и изъятия сотовых телефонов она точно не помнит, вроде бы не было. По указанному факту ею был написан рапорт.
Свидетель Ш., сотрудник <данные изъяты>, в судебном заседании показал, что он давал показания следователю о телефонных соединениях абонентов сотовой связи. В <данные изъяты> имеется база данных, где фиксируется дата, время, продолжительность звонка с указанием базовой станции, через которую осуществлялся звонок. По состоявшемуся звонку точное место расположения абонента определить невозможно, только в режиме реального времени возможно при расшифровке технической сигнализации, происходящей во время разговора от одного абонента к другому. Есть технические моменты фиксации звонка: дата, время, когда и куда звонил абонент, через какую базовую станцию, при этом сама локализация звонка невозможна, она будет ориентировочная с погрешностью в 500 метров или 1 км в режиме реального времени. Сотовые аппараты во время звонка выбирают 6 базовых станций с наибольшим и лучшим сигналом и отдают предпочтение одной станции, в зависимости от качества станции и ее загруженности. Базовые станции идентифицируются по кодам, при загруженности базовой станции доступ к ней закрывается, и звонок осуществляется через другую базовую станцию. В случае звонка с одного и того же места допускается, что звонки могут проходить через различные базовые станции, которые осуществляют радиопокрытие в этой области, бывает, что радиопокрытие одного и того же дома может осуществляться различными базовыми станциями, это бывает, когда сигнал одной базовой станции уменьшается и прием осуществляется через другую. В настоящее время он не помнит, давал ли он сведения о технической детализации номера <данные изъяты>.
Из оглашенных показаний свидетеля Ш., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что по технической детализации данных абонента <данные изъяты> следует, что <адрес> находится в зоне обслуживания базовых станций сотовой связи №№ 7, 9, 44, 45, располагающихся по адресам: <адрес> Вероятность осуществления звонка ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 56 минут 45 секунд по <адрес> через базовую станцию по <адрес> составляет 25-35 % (т. 1 л.д. 179-180).
После оглашения данных показаний он подтвердил их достоверность и пояснил, что <адрес> находится в зоне действия базовой станции, расположенной по <адрес>, он не может сказать точное расположение абонента во время звонка и исключить нахождение абонента в <адрес> также не может.
В судебном заседании свидетель Н., сотрудник филиала <данные изъяты> показал, что приблизительное место расположения абонента можно определить исходя из технической детализации телефонных соединений с привязкой к месторасположению базовых станций и азимуту. Если в момент соединения ближайшая базовая станция перегружена, то может произойти соединение с другой ближайшей станцией. В зону радиопокрытия базовой станции №, расположенной по адресу: <адрес> входит и <адрес> и <адрес>, поэтому абонент <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 56 минут 45 секунд мог находиться и на <адрес> и в <адрес>. Существует вероятность осуществления звонка из <адрес> через базовую станцию, расположенную по адресу: <адрес>.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Н., данных им в ходе предварительного следствия и в суде, оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что по технической детализации данных абонента № следует, что указанный абонент в 01 час 56 минут 45 секунд ДД.ММ.ГГГГ не мог находиться по адресу: <адрес>, а мог находиться в районе улиц <адрес> ( т. 1л.д. 171-172).
После оглашения данных показаний он не подтвердил их достоверность и пояснил, что исходя из мониторинга зоны действия базовых станций было выявлено, что сектор радиопокрытия базовой станции № имеет большую область радиопокрытия и на момент ДД.ММ.ГГГГ тоже охватывал <адрес> и абонент № в 01 час 56 минут 45 секунд ДД.ММ.ГГГГ мог находиться по адресу: <адрес>. Погрешность в определении места нахождения абонента составляет от 500 метров до 32 км.
В судебном заседании свидетель защиты О. показала, что Баданов В.А. - ее гражданский муж, с ДД.ММ.ГГГГ он проживал у нее дома по адресу: <адрес>, а иногда оставался у себя дома по адресу: <адрес>, где также проживает его брат Баданов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в субботу Баданов В.А. утром пошел на работу, затем он позвонил ей и сообщил, что останется ночевать у себя дома, чтобы починить свой автомобиль. Он ее никогда не обманывал, когда не приходил домой, и она уверена, что он ночевал дома. На следующий день телефон у него был отключен, и ее родители пошли к нему на работу, где Баданов А.А. им сказал, что Баданова В.А. задержали в милиции и сказал в чем его обвиняют.
В судебном заседании свидетель защиты Т. показала, что Баданов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ проживает с ее дочерью О. у них дома. В субботу ДД.ММ.ГГГГ Баданов В.А. вечером к ним домой не пришел, позвонил ее дочери примерно в 19 часов 30 минут и предупредил, что останется у себя дома по адресу: <адрес>, чтобы отремонтировать машину. ДД.ММ.ГГГГ Баданов В.А. целый день не звонил, они стали беспокоиться и в понедельник ДД.ММ.ГГГГ с мужем пошли к нему на работу, где встретили его брата Баданова А.А., который им сообщил, что Баданова В.А. задержали сотрудники милиции.
Свидетель защиты П. в судебном заседании показала, что с 1994 года знает Бадановых- К., А. и В.. К. - ее гражданский муж. ДД.ММ.ГГГГ днем она поругалась с ним и он, взяв с собой ноутбук, пошел к своим родным братьям Баданову А.А. и Баданову В.А., проживающим по <адрес>. Он ночевал дома у братьев и сказал ей, что утром ДД.ММ.ГГГГ они ушли на работу, и из этого она делает вывод, что А. и В. ночевали дома. В воскресенье вечером ей позвонил К. и сообщил, что братьев забрали в милицию.
В судебном заседании свидетель защиты К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своим братьям Баданову В.А. и Баданову А.А. по адресу: <адрес>. Около 19 часов они пришли домой с работы. Примерно около 22 часов братья легли спать в зале и никуда из квартиры не выходили, а он сидел за компьютером до 03 часов утра. Примерно в 23 часа к нему домой приходил знакомый М., с которым они посидели на кухне около
10-15 минут, после чего М. уехал домой. Баданов В.А. и Баданов А.А. вроде не просыпались и на кухню не заходили, пока они там находились с М. Квартира однокомнатная, чтобы попасть на кухню, необходимо пройти через зал и М. видел спящих в зале на диване и кресло-кровати братьев. В зале свет не включали, но из коридора отсвечивал свет. Еще ДД.ММ.ГГГГ заходил парень со двора, он приходил к Баданову А.А. и Баданову В.А., но он их не стал будить, дал ему сигарету, и тот ушел. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ его братья ушли на работу. В этот же день вечером ему позвонили из милиции и сообщили, что его братьев задержали.
В судебном заседании свидетель защиты М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов они созвонились с К., с которым он давно знаком и они вместе работали. К. ему сказал, если он будет в городе, чтобы заехал к нему обсудить вопрос о следующей поездке в <данные изъяты>. Он приехал к нему в квартиру по <адрес>, точного адреса которой не знает. Дверь квартиры ему открыл К. и попросил не шуметь, сказав, что А. с В. спят. Они прошли на кухню, поговорили насчет работы, посмотрели Интернет. Дверь на кухню есть, и когда они с К. находились на кухне, он никакого шороха в зале не слышал, при входе в квартиру не заметил, стояла ли там обувь Баданова В.А. и Баданова А.А. Когда он проходил на кухню мимо зала, там на диване и кресло-кровати спали Баданов В.А. и Баданов А.А., свет в зале был выключен, и он не видел, головой или ногами к двери они спали, он вроде бы мельком видел лицо В., спящего на кресле-кровати, они вроде бы спали укрытые. Когда они сидели на кухне, Баданов В.А. и Баданов А.А. не вставали и с ними не разговаривали. Побыв в квартире 10-15 минут, он уехал, ранее в этой квартире он не был.
Свидетель защиты Е. в судебном заседании показал, что примерно с 2003 года знаком с братьями Бадановыми - К., А. и В., которые проживают в первом подъезде <адрес>, а он в 3 подъезде вышеуказанного дома. Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он пошел в круглосуточный магазин <данные изъяты> напротив универсама <данные изъяты> за сигаретами, но ему сигарет не дали, подумав, что ему нет 18 лет. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо первого подъезда своего дома, заметил, что на первом этаже в зале квартиры Бадановых мелькает отблеск от телевизора, ему очень сильно хотелось курить и он решил зайти, спросить сигареты. Дверь открыл старший брат К. и он у него спросил дома ли В. и А., на что тот ответил, что они дома и уже легли спать. Он сказал ему, что зашел попросить сигарету. К. дал ему сигарету, затем он покурил и пошел домой. Сам лично он А. и В. не видел и не созванивался с ними. Он думает, что К. его не обманул, и В. с А. спали дома в это время.
Доводы подсудимых о непричастности к совершению преступления суд находит надуманными, выдвинутыми с целью избежать ответственности за содеянное.
К показаниям свидетеля К. - брату подсудимых Баданова В.А. и Баданова А.А. суд относится критически, не может принять их во внимание, так как находит их надуманными, продиктованными желанием помочь подсудимым избежать уголовной ответственности и ничем не подтвержденными, поскольку и свидетель М. показал, что когда они сидели на кухне, Баданов В.А. и Баданов А.А. не вставали и с ними не разговаривали. Он вроде бы мельком видел лицо Валеры, спящего на кресле-кровати, в тоже время показал, что в зале свет был выключен и он не видел, головой или ногами к двери они спали, вроде бы спали укрытые, он точно не помнит. Он не мог сказать утвердительно, что видел Баданова В.А. и Баданова А.А. Свидетель Е. около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, позвонив в дверь квартиры Бадановых, также сам лично не видел А. и В., якобы со слов К. спящих в квартире. Свидетелей защиты О., Т., П. в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не было и они не могут утверждать, находились ли в момент совершения преступления Баданов В.А. и Баданов А.А. в вышеуказанной квартире, а могут только предполагать.
При этом суд не может принять во внимание доводы подсудимых, что ими преступление в отношении потерпевшего Р. не совершалось, они в момент совершения преступления спали дома по адресу: <адрес>, что не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Суд находит неубедительными доводы подсудимого Баданова В.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 56 минут 45 секунд с его сотового телефона на сотовый телефон Баданова А.А. им был сделан звонок и произошло соединение в течение 9 секунд в связи с тем, что во время сна телефон упал на него или он рукой нажал и произвел тональный набор на номер телефона А., так как он записан в телефонном списке первым, и сам же взял сотовый телефон А., хотел сбросить звонок, но поскольку у А. на телефоне некоторые кнопки не работают, то сбросить сразу не получилось и произошло соединение. Подсудимый Баданов А.А. данный факт ничем объяснить не смог, указав, что в это время спал и телефонного звонка не слышал. Подсудимые в подтверждение своих показаний, что они преступление не совершали, а спали в это время дома, ссылались на показания свидетелей Ш. и Н., которые в своих показаниях не исключают возможность нахождения в <адрес> абонентов с номерами телефонов, принадлежащих подсудимым Баданову В.А. и Баданову А.А., в период соединения в 01 час 56 минут 45 секунд ДД.ММ.ГГГГ Суд находит их доводы несостоятельными, поскольку время совершения преступления около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и их нахождение в 01 час 56 минут в <адрес> не исключает возможность совершения ими вышеуказанного преступления примерно в 01 час 30 минут. К тому же из показаний свидетелей Ш. и Н. следует, что точное место расположения абонента во время осуществления звонка определить невозможно.
В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Р. уверенно опознал Баданова А.А. и Баданова В.А. как лиц, избивших его и похитивших сотовый телефон (т.1. л.д. 58-59, 66-67).
Доводы подсудимых Бадановых и защитника Демяшкина И.К. о том, что опознание подсудимых проведено с нарушением норм УПК РФ и поэтому протоколы предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ являются недопустимыми доказательствами, суд находит несостоятельными. Поскольку их утверждения, что потерпевший Р. видел подсудимых в коридоре до опознания и ему были предъявлены их фотографии, ничем не подтверждаются. Потерпевший Р. в ходе очной ставки с подсудимыми указывал, что видел их в первый раз в момент совершения преступления, а второй раз на опознании, в коридоре не видел. И в ходе предварительного следствия, и в ходе судебного разбирательства потерпевший утверждал, что до опознания фотографий подсудимых и в коридоре ОМ № УВД по г. Чебоксары он Баданова А.А. и Баданова В.А. не видел. В судебном заседании потерпевший показал, что запомнил лица подсудимых в момент совершения преступления, он их видел на расстоянии 1,5 метров и хорошо их разглядел, у него хорошая память на лица. Доводы защитника о том, что потерпевший перед предъявлением лица на опознание не был предварительно допрошен, опровергаются материалами уголовного дела, из которых следует, что потерпевший был допрошен до процедуры опознания и указал, что может опознать лиц, совершивших в его отношении преступление, так как запомнил их на лицо и указал приметы, по которым он может их опознать.
Очные ставки между Р. и Бадановым А.А., Бадановым В.А. проведены в соответствии с требованиями УПК РФ и протоколы очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 60-61, 68-69) суд признает допустимыми доказательствами.
На стадии предварительного расследования младшим оперуполномоченным ОРЧ КМ (УР) МВД по Чувашии Д. у Баданова А.А. был изъят сотовый телефон «SonyEricsson К810i» <данные изъяты> в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 8), который следователем впоследствии был изъят протоколом выемки (т. 1 л.д. 27-28), в дальнейшем осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 107-109), ДД.ММ.ГГГГ возвращен потерпевшему Р. под расписку (т. 1 л.д. 135-136).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Р. изъят мобильный телефон «SonyEricsson К 810 i» и детализация вызовов абонентского номера <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые в дальнейшем осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 231-233).
Как следует из протокола осмотра сотового телефона «SonyEricsson К 810 i» от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 107-108), протокола осмотра мобильного телефона «SonyEricsson К 810 i» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 232), осмотрен один и тот же телефон.
В ходе судебного разбирательства на обозрение потерпевшему Р. был представлен сотовый телефон «SonyEricsson К 810 i», приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и он показал, что это действительно его телефон, на нем джойстик серого цвета, который до ремонта был черного цвета, по окружности джойстика имеется кольцо синего цвета, царапины на боковинах корпуса и скол с левой стороны задней крышки, который он заметил только при внимательном осмотре телефона, а ранее не замечал.
При осмотре места происшествия потерпевший Р. указал участок местности, расположенный примерно в 40-50 метрах от кафе <данные изъяты> по <адрес>, освещенный фонарными столбами, где ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был совершен грабеж (т. 1 л.д. 74-76).
В ходе выемки в филиале <данные изъяты> изъяты детализации данных абонентских номеров:<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> за период времени с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 143); в филиале <данные изъяты> детализации данных абонентского номера <данные изъяты> за период времени с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 146); в филиале <данные изъяты> детализации данных абонентских номеров: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> за период времени с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ (т. 1. л.д. 149), которые впоследствии были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 153, 154, 155-163).
В судебном заседании потерпевший уверенно указал на Баданова В., как нанесшего ему удар рукой в лицо в область правого виска, и пояснил, что в ходе предварительного следствия он не знал инициалов подсудимых и указывал ошибочно Баданова А.А., первым ударившего его. Он показал, что в остальной части следует брать в основу его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку он в тот момент помнил произошедшее лучше, а в настоящее время по прошествии длительного времени всего не помнит. В основу приговора суд кладет показания потерпевшего Р., данные им в ходе предварительного следствия, считая их достоверными и последовательными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, учитывая его утверждения, данные в ходе судебного разбирательства в части того, что удар рукой в область правого виска был нанесен подсудимым Бадановым В.А.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, они последовательные, непротиворечивые и согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Потерпевший указывал и в ходе предварительного следствия и в суде, что ранее с подсудимыми не был знаком и причин для их оговора у него нет.
Приведенные доказательства стороны обвинения согласуются между собой и дополняют друг друга в деталях, получены без нарушений норм закона, поэтому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимых Баданова В.А. и Баданова А.А. в том, что они в указанное ночное время, заметив Р., вступили в предварительный сговор между собой на хищение имущества Р. и с единым умыслом, действуя согласованно, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, открыто похитили его мобильный телефон марки «SonyEricsson К 810 i», причинив физическую боль и имущественный ущерб на сумму 3000 рублей.
Вмененные подсудимым квалифицирующие признаки грабежа нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору в данном случае подтверждается согласованными действиями Баданова В.А. и Баданова А.А. с самого начала преступного посягательства и на всем протяжении, которые, действуя с единым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, по предварительной договоренности нанесли удары потерпевшему и похитили мобильный телефон марки «SonyEricsson К 810 i».
Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, при совершении грабежа очевидно при установленных судом обстоятельствах, ибо подсудимые Баданов В.А. и Баданов А.А., действуя с единым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, по предварительной договоренности между собой, наносили удары потерпевшему именно с целью завладения имуществом последнего и достигли таким образом преступного результата, открыто похитив мобильный телефон «SonyEricsson К 810 i» потерпевшего Р.
Применение подсудимыми в отношении потерпевшего насилия, не опасного для жизни и здоровья подтверждается протоколом освидетельствования Р., в ходе которого у него были обнаружены телесные повреждения- на лице с правой стороны на виске ссадина длиной примерно 1см. и небольшая опухлость ближе к правому уху (т. 1 л.д. 23-25).
Доводы подсудимых и защитника Демяшкина И.К. о том, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, имея зрение минус 4,5 и при плохом уличном освещении не мог разглядеть напавших на него лиц, опровергаются показаниями потерпевшего, который показал, что в том месте, где к нему подошли незнакомые Баданов А.А. и Баданов В.А., освещение от фонарного столба было хорошее и он их рассмотрел. Отойдя около 10 метров, он повернул голову и увидел тех же парней -Баданова А.А. и Баданова В.А., освещение в этом месте было немного хуже, но он сразу же узнал их и хорошо запомнил на лицо и внешность, в это время он находился в очках. Потерпевший находился не в сильном алкогольном опьянении, как он показал сам, что также подтверждается и показаниями свидетеля Г., которая показала, что от Р. исходил запах спиртного, но сильно пьяным он не был. При осмотре места происшествия установлено, что данное место освещено фонарными столбами.
Доводы стороны защиты о том, что показания потерпевшего Р., данные им в ходе судебного заседания, в той части, что он показал, что после случившегося он поймал такси через 30-40 минут, затем ехал к Г. на <адрес> около 20-30 минут, противоречат показаниям свидетеля Г., показавшей, что Р. приехал к ней в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ, суд также находит несостоятельными, поскольку потерпевший в судебном заседании показал, что он на часы не смотрел, преступление было совершено около 01 часа 30 минут, после чего он поймал такси и приехал к Г. возможно через 30-40 минут, точное время назвать не может, поскольку при себе часов не имел и не мог посмотреть время, а телефон похитили, и по этой причине не смог точно сказать, во сколько приехал к Г., около 02 часов или после 02 часов. Свидетель Г. в судебном заседании показала, что время, когда к ней приехал Р., было около двух часов, поскольку она мельком посмотрела на часы, на которых трех часов точно не было. Суд считает, что данные показания потерпевшего и свидетеля не противоречат друг другу, они оба указывали примерное время.
Доводы подсудимых и защитника Демяшкина И.К. о том, что показания потерпевшего Р. противоречивы в части указания времени совершения преступления, так как ранее потерпевший указывал время около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, а затем около 01 час 30 минут, суд также находит несостоятельными. Из показаний потерпевшего, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в компании сотовой связи <данные изъяты> он получил распечатку звонков своего номера <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что в последний раз он пользовался этим номером сам, когда в 01 час 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ звонил на мобильный телефон своего друга С. Таким образом его ограбили не около 00 часов, как он показывал ранее, не зная точного времени произошедшего, а примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Также при очной ставке с подсудимым Бадановым А.А. потерпевший показал, что наличие сотового телефона в кармане он проверял после того, как вышел из кафе <данные изъяты>, примерно за 3 минуты до совершения в отношении него преступления. Суд считает установленным и соответствующим действительности время совершения преступления около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, поскольку потерпевший в ходе предварительного следствия и судебного заседания указывал, что до ограбления он звонил своему другу С. и телефон у него был, после этого он никому не звонил и ему никто не звонил. После совершения в отношении него преступления, он решил позвонить со своего мобильного телефона, но в переднем правом кармане брюк телефона не было, и он понял, что его похитили Баданов В.А. и Баданов А.А. Выпасть из кармана телефон не мог, так как карман в его классических брюках довольно глубокий.
Суд не находит нарушений норм УПК РФ в том, что ДД.ММ.ГГГГ вещественное доказательство - сотовый телефон «SonyEricsson К 810 i» был возвращен потерпевшему Р. под расписку (т. 1 л.д. 135-136). Впоследствии, в связи с удовлетворением ходатайства защитника Демяшкина И.К. в части предъявления ему для ознакомления вышеуказанного вещественного доказательства, у потерпевшего Р. был изъят мобильный телефон «SonyEricsson К 810 i» и детализация вызовов абонентского номера <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые в дальнейшем осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Суд находит неубедительными и доводы подсудимого Баданова А.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром, заходя за угол своего дома, возле дороги на земле он нашел сотовый телефон черного цвета, который положил в карман куртки. Когда Валера догнал его, он ему о телефоне не рассказывал. Его показания в этой части опровергаются показаниями свидетелей Д. и Ф., показавших, что Баданов А.А. сначала ответил, что телефон купил неделю назад, а когда выяснилось, что телефон похищен в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, то сказал, что нашел его ДД.ММ.ГГГГ у подъезда. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей Д. и Ф., которые ранее с подсудимыми не были знакомы и причин для их оговора не установлено.
Предположения подсудимого Баданова В.А., что Р. в ходе опознания указал на него в связи с тем, что в другом случае ему телефон не отдали бы, поскольку у него нет на него документов, а также в связи с тем, что сотрудники милиции попросили его указать на него и Баданова А.А. как на лиц, совершивших преступление в отношении него; а также предположения подсудимого Баданова А.А., что Р. указал на него, поскольку был не выспавшийся, с похмелья, избитый и приехав в отделение милиции, пояснил, что не помнит о случившемся, и ему, наверное, сотрудники милиции сказали, что задержали Бадановых, которые признались и нужно на них только показать, суд находит неубедительными, поскольку они являются лишь предположениями подсудимых и ничем не подтверждаются. Как показал сам потерпевший, причин для оговора подсудимых у него не имеется, ранее он их не знал и неприязненных взаимоотношений между ними не было.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимых Баданова В.А. и Баданова А.А. в совершении преступления и квалифицирует их действия по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Исходя из данных, характеризующих личность подсудимых, обстоятельств дела; их поведения в быту, в стадии предварительного следствия, того факта, что на учете в Республиканской психиатрической больнице они не состоят (т. 1 л.д. 40,53), у суда не возникает сомнений в психической полноценности Баданова В.А. и Баданова А.А. на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.
При назначении наказания Баданову В.А. и Баданову А.А. суд исходит из положений ст.60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление.
Согласно ст. 15 УК РФ подсудимые Баданов В.А. и Баданов А.А. совершили умышленное тяжкое преступление, представляющее большую общественную опасность.
Подсудимый Баданов В.А. судим (т. 1 л.д.41), на учете в Республиканском наркологическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. 39), по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется посредственно, соседями положительно (л.д. 44, 45), занимался общественно-полезным трудом, по месту работы у <данные изъяты> характеризуется положительно, как ответственный работник, соблюдающий трудовой распорядок, производственные задания выполняющий в срок (т. 2 л.д.92).
На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Баданову В.А., суд признает наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Баданова В.А., не имеется.
При изложенных обстоятельствах, учитывая тяжесть преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Баданова В.А., совершившего вышеуказанное преступление, имея непогашенную судимость, что расценивается как стойкое противоправное поведение и суд считает возможным исправление Баданова В.А. лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы.
Баданов В.А. совершил преступление по данному уголовному делу в период испытательного срока при условном осуждении по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.
Подсудимый Баданов А.А. не судим (т. 1 л.д. 54), на учете в Республиканском наркологическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. 52), по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, соседями положительно (т. 1 л.д. 56, 45), занимается общественно-полезным трудом, по месту работы у ИП Ефимова И.Ю. характеризуется положительно (т. 1 л.д.57).
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Баданова А.А. не имеется.
Суд, принимая во внимание вышеизложенное, назначает Баданову А.А. наказание в виде лишения свободы и учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, его личность, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие ущерба по делу и тяжких последствий, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ с возложением ряда обязанностей, предусмотренных законом, и других, способствующих его исправлению.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что имущественный ущерб по делу отсутствует, суд не назначает им дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «Sonу Ericsson К 810 i» - следует возвратить потерпевшему Р., детализацию вызовов абонентского номера <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализации вызовов абонентских номеров: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> за период времени с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, следует хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
БАДАНОВА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года без штрафа условно с испытательным сроком на 4 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание Баданову В.А. определить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Баданову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания с зачетом времени содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
БАДАНОВА А.А, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
Возложить на Баданова А.А. обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно- исполнительной инспекции; являться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации с периодичностью и в дни, определенные уголовно- исполнительной инспекцией; находиться дома по постоянному месту жительства в период с 22 часов до 6 часов следующего дня кроме работы.
Меру пресечения Баданову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В случае отмены Баданову А.А. условного осуждения зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «Sonу Ericsson К 810 i» - возвратить потерпевшему Р., детализацию вызовов абонентского номера <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализации вызовов абонентских номеров: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> за период времени с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г. Чебоксары, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные могут ходатайствовать о их участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.И. Рожкова