Дело № 1-497/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2010 года г.Чебоксары
Судья Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Лысенина А.Н.,
при секретаре Орлове С.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Ильиной К.Г.,
потерпевшего Константинова А.А.,
подсудимого Шадурова Р.А.,
его защитника адвоката адвокатского кабинета Прошина А.В., представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,
подсудимого Иванова А.И.,
его защитника - адвоката КА «Право» Ускова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шадурова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, осужденного
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> (с учетом постановления <данные изъяты> районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.116 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 11 месяцев 26 дней,
и
ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> Чувашской Республики, состоящего на регистрационном учете по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, вдовца, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, осужденного
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено с объявлением осужденного в розыск,
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, д» ч.2 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шадуров Р.А., Иванов А.И. и другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору умышленно причинили потерпевшему К. средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
Примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Шадуров Р.А., испытывая личные неприязненные отношения к К., вступил в предварительный сговор с Ивановым А.И. и другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на причинение К. средней тяжести вреда здоровью. После чего Шадуров Р.А., находясь в <адрес>.<адрес> по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес К. несколько ударов кулаком и деревянной палкой по голове, после чего Шадуров Р.А., Иванов А.И. и другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нанесли К. множество ударов руками по различным частям тела, от которых К., не удержавшись на ногах, упал, а Шадуров Р.А., Иванов А.И. и другое лицо продолжили наносить ему удары ногами по телу. Совместными и согласованными действиями Шадуров Р.А., Иванов А.И. и другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили К. физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого многооскольчатого перелома основной фаланги 1-го пальца правой кисти со смещением отломков с повреждением мягких тканей в виде кровоподтека, которые по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, квалифицируется как причинившие средней тяжести вред здоровью, а также раны волосистой части головы, потребовавшие хирургической обработки с наложением швов, квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью.
Подсудимый Шадуров Р.А. вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Ивановым А.И. и И. пришел в гости к знакомой Н., проживающей в <адрес>.11 по <адрес>, где они распили бутылку спиртного. Н. отправила его за картошкой к соседу из <адрес> - И.В., с которым он был знаком. Дверь квартиры ему открыл ранее незнакомый К. Он объяснил цель своего визита, но К. стал ругаться и вытолкнул его из квартиры. Он был возмущен поведением К. Вернувшись в квартиру к Н., он рассказал Иванову А.И. и И. о произошедшем инциденте. После чего они пошли в квартиру к И.В., чтобы переговорить с К. по поводу поведения последнего. Когда они зашли в квартиру, он прошел в зал, и в ходе разговора ударил несколько раз рукой по лицу К., а когда тот упал, нанес ему несколько ударов ногами по телу. Иванов А.И. и И. К. ударов не наносили.
Подсудимый Иванов А.И. вину не признал, суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он, Шадуров Р.А. и И. находились в гостях у Н. в <адрес>.<адрес> по <адрес>, где распили спиртное. Н. предложила приготовить ужин, но картошки не было, и Шадуров Р.А. пошел за картошкой к соседу. Через некоторое время Шадуров Р.А. вернулся, был сильно возмущен и рассказал, что его вытолкнули из квартиры соседа и оскорбили. Шадуров Р.А. попросил его и И. пойти с ними. Он пошел из любопытства. Они зашли в <адрес>, Шадуров Р.А. прошел в комнату, а он остался поговорить с ранее знакомым А. Наносил ли кто удары К., он не видел.
Вина Шадурова Р.А. и Иванова А.И. в совершении преступления подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.
Потерпевший К. в судебном заседании показал, что в 18-19 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с А. находился в гостях у И.В., когда в квартиру постучал ранее незнакомый Шадуров Р.А. и попросил картошки и сигарет. Он возмутился просьбой Шадурова Р.А., поскольку у И.В. ничего не бывает поесть и тому помогают с продуктами. Возмутившись просьбой Шадурова Р.А., он начал ругаться и вытолкнул его из квартиры. Минут через 10 в квартиру вошли 3-4 человека, точное количество он не запомнил, которые встав в круг, начали его бить. Он видел, что у Шадурова Р.А. была в руках деревянная палка. От удара палкой по голове он на некоторое время потерял сознание, а когда очнулся, то его повели в умывальную комнату. Затем он был доставлен в больницу. На лечении он находился до ДД.ММ.ГГГГ.
Давая показания в ходе предварительного следствия, К. указывал, что в <адрес>.<адрес> по <адрес> пришли ранее незнакомые Шадуров Р.А., Иванов А.И. и И., которые попросили у него сигарет, а затем Шадуров Р.А. ударил его рукой по голове, затем ударил по голове ножкой от табуретки, которую держал в руках. Сразу же к Шадурову Р.А. присоединились Иванов А.И. и И., которые стали наносить удары руками по телу (л.д.34-35).
После оглашения данных показаний, К. подтвердил их, указав, что про первый визит Шадурова Р.А. и конфликт с ним, когда он вытолкнул Шадурова Р.А. из квартиры, он дознавателю не рассказывал, испугавшись за себя.
Свидетель И.В. в судебном заседании показал, что он проживает в <адрес>.11 по <адрес>. После 16 часов к нему в гости пришел А. и принес ему пакет с картошкой. В гостях у него также находился К. Втроем они выпили спиртного, и через некоторое время к нему пришел Шадуров Р.А. и попросил картошки. К. стал ругаться и вытолкнул Шадурова Р.А. из квартиры. Пять минут спустя в квартиру пришли Шадуров Р.А., Иванов А.И. и И. и начали избивать К. В руках у Шадурова Р.А. была деревянная палка, похожая на ножку от табуретки. Шадуров Р.А. несколько раз ударил этой палкой по голове К. При этом Иванов А.И. и И. участие в избиении К. не принимали.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях И.В. в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что когда Шадуров Р.А. начал избивать К., к нему присоединились Иванов А.И. и И., и стали также наносить К. удары руками по телу, а когда К. упал, то парни продолжили избивать его, нанося удары ногами по различным частям тела (л.д.29).
После оглашения показаний, данных в ходе дознания, И.В. подтвердил их достоверность, пояснив, что по прошествии времени забыл некоторые обстоятельства.
В судебном заседании свидетель А., описывая обстоятельства совершения преступления, также указывал, что Шадуров Р.А. наносил удары К. один, а Иванов А.И. в это время находился с ним рядом и не мог наносить удары К.
Однако будучи допрошенным в ходе дознания, А. иначе излагал обстоятельства дела, указывая, что помимо Шадурова Р.А. избивали К. Иванов А.И. и И. (л.д.32).
Суд критически относится к показаниям свидетелей И.В. и А., данными в судебном заседании, поскольку первоначальные показания указанных свидетелей согласуются между собой и подтверждаются показаниями потерпевшего К.
Изменение показаний свидетелей И.В. и А. суд связывает с тем обстоятельством, что И.В. знаком с подсудимыми, А. также знаком с подсудимым Ивановым А.И. и свидетели в судебном заседании дают показания в пользу подсудимых с целью помочь избежать им уголовной ответственности.
Из показаний данных свидетелем Н. в ходе дознания и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она встретила своих знакомых Шадурова Р.А., Иванова А.И. и И., находящихся в состоянии алкогольного опьянения и пригласила их к себе в гости в <адрес>.<адрес> по <адрес>, где они все вместе распили спиртное. Она захотела приготовить ужин, но дома не оказалось картошки. Шадуров Р.А. предложил спросить картошку у И.В. и пошел к нему. Через несколько минут Шадуров Р.А. вернулся и позвал с собой Иванова А.И. и И. Зачем и куда позвал, Шадупров Р.А. ей не сказал. Затем через некоторое время парни вернулись вместе с милиционерами, чтобы взять свою верхнюю одежду. От соседей она узнала, что Шадуров Р.А., Иванов А.И. и И. избили незнакомого мужчину в квартире у И.В. (л.д.30).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ К. получил телесные повреждения: закрытый многооскольчатый перелом основной фаланги 1-го пальца правой кисти со смещением отломков с повреждением мягких тканей в виде кровоподтека; раны волосистой части головы, потребовавших проведения хирургической обработки с наложением швов. Травма 1-го пальца правой кисти по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью. Раны головы, как в отдельности, так и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровью, длительностью не более 21 дня, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Судить о механизме образования, давности происхождения повреждений по записям в медицинских документах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, ввиду отсутствия описания объективных свойств повреждений в полном объеме (л.д.68-69).
У суда нет оснований сомневаться в заключении эксперта, которое полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», заключение дано на основании изученных экспертом медицинских документов потерпевшего.
Суд считает установленным, что телесные повреждения, описанные экспертом, были получены К. от совместных действий Шадурова Р.А., Иванова А.И. и другого лица около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, установленных судом.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимых Шадурова Р.А. и Иванова А.И. в совершении преступления и квалифицирует их действия по п. «г» ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Суд считает доказанным вину подсудимых в совершения преступления собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
К показаниям подсудимых о непричастности их к совершению преступления суд относится критически, поскольку показания подсудимых являются противоречивыми и опровергаются собранными по делу доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего и свидетелей А. и И.В., данных в ходе дознания, следует, что и Шадуров Р.А. и Иванов А.И. наносили удары потерпевшему К.
При этом подсудимые действовали между собой согласованно.
Предварительный сговор на совершение преступления у них состоялся после того, как К. вытолкнул из квартиры Шадурова Р.А., будучи недовольным просьбой Шадурова Р.А. попросить у И.В. картошки.
Судом установлено, что Шадуров Р.А. рассказал Иванову А.И. и другому лицу о произошедшем у него с К. конфликте, после чего Шадуров Р.А., Иванов А.И. и другое лицо направились в квартиру к И.В. с целью причинения потерпевшему телесных повреждений.
Органами предварительного следствия подсудимым предъявлено обвинение в совершении преступления из хулиганских побуждений.
Данное обстоятельство в судебном заседании не нашло своего подтверждение, поскольку совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что первоначально между К. и Шадуровым Р.А. возникла ссора, последующие действия подсудимых были вызваны личными неприязненными взаимоотношениями.
Поведение подсудимых, с учетом предшествующих совершению преступления обстоятельств, не было обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение; при нанесении ударов потерпевшему К., умысел подсудимых был направлен на выяснение отношений с потерпевшим.
В части обстоятельств, предшествующих совершению преступления, суд берет за основу показания потерпевшего К. в судебном заседании, поскольку К. обосновал, почему он не указывал дознавателю о конфликте между ним и Шадуровым Р.А. Показания потерпевшего в этой части полностью согласуются с показаниями свидетелей А., И.В. и подсудимого Шадурова Р.А.
К тому же из показаний свидетеля Н. также следует, что в квартиру И.В. подсудимый Шадуров Р.А. ходил дважды, причем в первый раз он пошел туда за картошкой.
Таким образом, поскольку преступление было совершено из личных неприязненных отношений, а не из хулиганских побуждений, то из предъявленного обвинения подлежит исключению п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, как не нашедший подтверждение в судебном заседании.
Преступление совершено подсудимыми с прямым умыслом.
Оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ для прекращения уголовного дела за примирением потерпевшего с подсудимыми, не имеется.
Преступление совершено подсудимыми во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимых у суда не имеется.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимыми умышленное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый Шадуров Р.А. на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (л.д.89-90).
Участковый уполномоченный милиции характеризует подсудимого Шадурова Р.А. отрицательно, указывая при этом, что со стороны соседей и жильцов дома жалоб на него поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (л.д.93).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шадуров Р.А. работал в ООО «<данные изъяты>», где зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений и взысканий по работе не имел, поддерживал с коллегами ровные и доброжелательные отношения.
Обстоятельств, смягчающих наказание Шадурова Р.А. не имеется.
Шадуров Р.А. имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление (л.д.88), то есть им совершено преступление при рецидиве.
Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Шадурова Р.А.
Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.
Учитывая, что преступление совершено Шадуровым Р.А. при наличии непогашенной судимости по предыдущему приговору, в момент совершения преступления, он находился в состоянии алкогольного опьянения, то суд приходит к выводу, что Шадурову Р.А. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершения преступления и личности подсудимого.
Суд считает, что исправление подсудимого Шадурова Р.А. невозможно без реального отбывания наказания, применение ст.73 УК РФ не будет отвечать целям наказания.
На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Шадурову Р.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Подсудимый Иванов А.И. на учете в психиатрической больнице не состоит (л.д.114).
Иванов А.И. с 2009 года находится на профилактическом наблюдении в Республиканском наркологическом диспансере с диагнозом «злоупотребление наркотическими веществами» (л.д.113).
Участковый уполномоченный милиции характеризует Иванова А.И. по месту жительства отрицательно, отмечая, что Иванов А.И. проживает с матерью и малолетней дочерью, в быту ведет себя недостойно, часто употребляет спиртные напитки и на этой почве устраивает скандалы, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоит на учете в УПМ № ОМ № УВД по <адрес>, общественно-полезным трудом и воспитанием ребенка не занимается, склонен к совершению преступлений (л.д.116).
Иванов А.И. имеет малолетнего ребенка (л.д.117), что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего его наказание обстоятельства.
Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Иванову А.И. назначено окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.
Назначая наказание Иванову А.И., суд считает необходимым назначить окончательное наказание по настоящему приговору и приговору Калининского районного суда <адрес> в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
Обстоятельств, отягчающих наказание Иванова А.И. не имеется.
При этом суд учитывает, что постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене Иванову А.И. условного осуждения было вынесено в отсутствие Иванова А.И., и вышеуказанным постановлением он был объявлен в розыск. То есть, Иванов А.И. до совершения преступления определенное ему наказание в виде лишения свободы не отбывал.
Из материалов уголовного дела следует, что Иванов А.И. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «злоупотребление <адрес>».
Учитывая данное обстоятельство, а также принимая во внимание, что Иванов А.И. в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, то суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым назначить Иванову А.И. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шадурова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Шадурова Р.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбывания наказания Шадурову Р.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Иванова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного Иванову А.И. данным приговором и наказания, назначенного по приговору <адрес> районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Иванову А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Иванова А.И. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Иванову А.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г.Чебоксары, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: судья Лысенина А.Н.