ч.1 ст. 162 УК РФ

Дело № 1 - 519- 2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 сентября 2010 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидорова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Тимофееве И.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Иванова А.Н.,

подсудимого Лизина Д.Ю.,

защитника - адвоката Спиридонова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лизин Д.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> Чувашской Республики, владеющего русским языком, проживающего по месту регистрации г. Чебоксары, ул. <адрес>, не работающего, имеющего образование 9 классов, не женатого, военнообязанного, гражданина РФ, судимого

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

установил:

Лизин Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении дачного домика №, расположенного в коллективном саду «<данные изъяты>» по ул. <адрес> г. Чебоксары, в ходе совместного распития спиртных напитков, с целью открытого завладения чужим имуществом напал на малознакомую ФИО2 и, применяя насилие, опасное для здоровья, нанес последней не менее семи ударов кулаками по лицу, голове, груди и животу. Подавив, таким образом, волю ФИО2 к оказанию активного сопротивления, потребовал передать ему сережки из металла желтого цвета по цене <данные изъяты> рублей. ФИО2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала последнему указанные сережки, после чего Лизин Д.Ю. с похищенным покинул место совершения преступления, причинив ФИО2 телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа без смещения отломков, который по признаку кратковременности расстройства здоровья длительностью не более 21 дня, квалифицируется как причинивший легкий вред здоровью; кровоподтеков лица, обеих верхних конечностей, туловища, обеих нижних конечностей, которые не причинили вреда здоровью и квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат, а также ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Лизин Д.Ю. вину не признал и от дачи показаний отказался на основании ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний данных на стадии предварительного расследования, в качестве подозреваемого явствует, что ДД.ММ.ГГГГ 2010 года около № часов во дворе своего дома встретился с друзьями ФИО8, ФИО6, ранее незнакомой девушкой по имени ФИО10. Во дворе также была девушка по имени ФИО11, оказавшаяся ФИО2 Все вместе стали распивать спиртное. В дальнейшем, вместе пришли на дачу к ФИО8, расположенную у реки Волга, где продолжили распивать алкогольные напитки. Когда все вышли в огород, он с ФИО2 остался в даче. В связи с тем, что водка закончилась, ФИО2 сняла со своих ушей серьги и кинула их на кровать, сказав ему, чтобы он продал их в ломбарде. За то, что та выкинула серьги, два раза ударил ФИО2 по лицу в район переносицы рукой. В это время в помещение зашел ФИО6, и сказал, чтобы он надел сережку на хозяйку, но сделал это сам. После этого они пошли к нему во двор, а ФИО6 с ФИО2, пришли позже. Через некоторое время, он ушел домой. На следующий день, примерно в № часов, вышел во двор и увидел ФИО2 с ФИО6, спросив у той, поняла ли она за что, он ее ударил накануне, ФИО2 ответила положительно. На лице последней видимых синяков не было, а на переносице была царапина. Почему ФИО2 на него наговаривает, сказать не может (л.д. 26 - 28).

Будучи допрошенным, в качестве обвиняемого Лизин Д.Ю. показал, что признает вину в нанесении побоев потерпевшей, отказавшись от дачи дальнейших показаний на основании ст. 51 Конституции РФ (л.д.63 - 64).

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов созвонилась со своим знакомым ФИО8 ФИО12, попросила помочь оформить медицинскую справку. Через некоторое время встретились, и к ним присоединились знакомый ФИО6 с парнем по имени Дмитрий, оказавшийся Лизиным Д.Ю., а также девушкой по имени ФИО14. По предложению ФИО8 со спиртным переместились к тому на дачу у реки Волга, где они искупались и начали употреблять спиртное. Затем все вышли из домика, и она осталась одна, примерно ДД.ММ.ГГГГ часов, туда зашел Лизин Д.Ю., и ничего не говоря начал ее избивать. Далее, схватил ее за одежду и швырнул в сторону стены, об которую ударилась головой. После этого Лизин продолжил наносить ей удары кулаками по различным частям тела: в грудь, в живот, по рукам и лицу. Всего ей было нанесено, тем не меньше 7 ударов. Перестав избивать, Лизин Д.Ю. потребовал снять серьги, которые были похожи на золотые, но фактически являлись металлической бижутерией. Испугавшись, сняла с себя серьги и отдала Лизину Д.Ю. Затем выбежала из дачного домика и, подойдя к ФИО6 рассказала последнему о случившемся, на что ФИО6 сказал, что ничего не слышал и ничего не знает. После этого все покинули дачу и во дворе дома № по ул. <адрес> г.Чебоксары ФИО6 вернул ей серьги. Сережки оценивает в <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ почувствовав себя плохо, обратилась за медицинской помощью в больницу. От ударов, нанесенных Лизиным Д.Ю., у нее были ссадины и сломан нос. В настоящее время подсудимого простила, просит наказать Лизина Д.Ю. без лишения свободы.

Согласно заключению судебно - медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила телесные повреждения: закрытый перелом костей носа без смещения отломков; кровоподтеки лица, обеих верхних конечностей, туловища, обеих нижних конечностей. Эти повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов). Травма носа по признаку кратковременного расстройства здоровья длительностью не более 21 дня, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью. Остальные повреждения не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат. Давность образования повреждений около 7 - 14 суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Свои показания ФИО2 подтвердила на очной ставке с Лизиным Д.Ю.

( л.д. 29 - 31)

По данному факту потерпевшая ФИО2 обратилась с соответствующим заявлением в милицию (л.д. 6).

Из оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО6, данных на стадии предварительного расследования видно, что ДД.ММ.ГГГГ отдыхали на даче ФИО8 с ранее знакомыми ФИО2, Лизиным Д.Ю., и девушкой по имени ФИО15 употребляя спиртное. Они с ФИО8, ФИО16 вышли из помещения дачи в огород, а в даче, остались, ФИО2 с Лизиным Д.Ю. Через некоторое время из домика выбежала ФИО2, которая плакала и рассказала, что ее избил Лизин Д.Ю., отобрав сережки. В тот же день, придя во двор д. <адрес> по ул. <адрес> г. Чебоксары попросил Лизина Д.Ю. вернуть сережки, после чего, тот отдал ему сережки и ушел домой (л.д.55 - 56).

ДД.ММ.ГГГГ Лизин Д.Ю. написал явку с повинной, в которой изложил об обстоятельствах совершенного им в отношении ФИО2 преступления ( л.д. 9).

Протоколом выемки у ФИО2 изъяты сережки из металла желтого цвета, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 33 - 34, 35 - 36). Согласно сохранной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, сережки для ответственного хранения переданы потерпевшей ( л.д. 40).

Довод подсудимого Лизина Д.Ю. относительно того, что он разбойного нападения в отношении ФИО2 не совершал, а лишь два раза ударил ту по лицу рукой в связи с тем, что она сама кинула ему сережки с целью их продажи в ломбарде с последующим приобретением на вырученные деньги спиртного, является несостоятельным потому как опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 прямо указала на Лизина Д.Ю., как на лицо, избившее ее, а затем похитившее у нее серьги, которые отдала тому под влиянием примененного в отношении нее тем физического насилия. Об этом она рассказала ФИО6 Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дал свидетель ФИО6, чьи показания судом оглашены. В дальнейшем, потерпевшая ФИО2 подтвердила свои показания на очной ставке с подозреваемым Лизиным Д.Ю. Согласно заключению судмедэксперта, обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения, причинили легкий вред здоровью и давность их образования совпадает с днем совершения в отношении ФИО2 преступления. В протоколе явки с повинной Лизин Д.Ю. изложил подробно об обстоятельствах совершенного им разбоя, которые совпадают с показаниями потерпевшей.

У суда нет оснований, не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля, т. к. неприязненных отношений между ними и подсудимым ранее не было, следовательно, нет оснований для его оговора.

Виновность подсудимого также доказывается и другими доказательствами, которые добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, относимы, допустимы и согласуются между собой в связи с чем, сомнений по поводу их достоверности у суда не вызывают.

Органом предварительного расследования Лизину Д.Ю. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 162 УК РФ, в разбое, т. е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО4 на основании ч. 1 ст. 162 УК РФ указание на совершение разбоя с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, т. к. такое насилие в отношении потерпевшего Лизиным Д.Ю. было применено, с чем суд соглашается, т. к. позиция прокурора законна и обоснованна.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд действия подсудимого Лизина Д.Ю. квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, считая его вину установленной в разбое, т. е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия опасного для жизни или здоровья.

Подсудимый на потерпевшую напал внезапно, похитил имущество в условиях очевидности для последней. Похищенным распорядился по своему усмотрению. В процессе совершения преступления в отношении ФИО2 Лизиным Д.Ю. нанесено множество ударов по различным частям тела, в т. ч. жизненно важному органу - голове, что на момент их нанесения создавало опасность здоровью.

Суд не сомневается во вменяемости подсудимого, т. к. он ранее на учете в республиканском психиатрическом диспансере не состоял, психическим заболеваниям не страдал, в ходе предварительного расследования, судебного заседания адекватно отвечал на поставленные вопросы.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное виновным умышленное преступление относится к категории тяжких, имеет большую общественную опасность.

Лизин Д.Ю. ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным милиции ФИО5, по месту прежней учебы в СШ № характеризуется удовлетворительно, состоит на диспансерном учете в ГУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом: <данные изъяты> ( л.д. 70, 76).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание является явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, совершил данное преступление в условиях рецидива, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении, а также мнение, потерпевшей по поводу наказания, смягчающее наказание обстоятельство, суд полагает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы.

С учетом материального положения подсудимого суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Лизин Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. Срок отбытия наказания исчислять с 22 сентября 2010 года.

Вещественные доказательства - пару сережек из металла желтого цвета, вернуть по принадлежности ФИО2 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья В.Г. Сидоров