Дело №1-430/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,
при секретарях судебного заседания Шелеметевой О.В., Антоновой Н.Ю., Кизняковой Е.А.,
с участием: государственных обвинителей - старших помощников прокурора Калининского района г. Чебоксары Кузнецова А.Г., Грудцыной Н.В.,
подсудимого - гражданского ответчика Осипова В.А.,
его защитника, представителя гражданского ответчика - адвоката адвокатского кабинета Софронова В.В. Адвокатской палаты Чувашской Республики, представившего удостоверение № 383, выданное Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике 27.10.2004, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также с участием потерпевшего - гражданского истца Д.,
представителя потерпевшего - гражданского истца В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Осипова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
установил:
Осипов В.А. умышленно причинил Д. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
Примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ Осипов В.А., находясь в общем коридоре третьего этажа <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, оттолкнул руками Д. в область предплечья, отчего последний, потеряв равновесие, ударился головой о кирпичную стену и упал на пол. После этого Осипов В.А., продолжая преступные действия, умышленно нанес Д. многочисленные удары ногами в область головы, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга, с пластинчатыми кровоизлияниями подтвердые мозговые оболочки височных долей с обеих сторон (субдуральные гематомы), с линейным переломом обеих височных костей и переходом на основание черепа в области средней черепной ямки, с подкожными кровоизлияниями заушных областей с обеих сторон, с кровоподтеком окружности левого глаза, которые по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Осипов В.А. вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов он вышел в общий коридор 3 этажа общежития по адресу: <адрес>, где напротив общей кухни стояли Е. с Д., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. Е. кричала, хлопала железной дверью и он сделал ей замечание, на что последняя его оскорбила, выразившись в его адрес нецензурной бранью и непристойными словами, а Д. двумя руками замахнулся на него и попытался ударить, но он увернулся от удара и руками оттолкнул Д. в область предплечья, отчего последний, потеряв равновесие, стукнулся о кирпичную стену задней частью головы или туловища, присел на корточки и что-то бормотал. В это время мимо проходил сосед П. и, сказав ему, чтобы он не связывался с ними, увел домой. Он ударов Д. ногами по голове не наносил.
Виновность подсудимого Осипова В.А. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения.
Потерпевший Д. в судебном заседании показал, ДД.ММ.ГГГГ. он пришел в гости к Е., проживавшей в то время у С. по адресу: <адрес>. До прихода в гости он спиртные напитки не употреблял, а в гостях выпил 2 стопочки водки. Ближе к 23 часам того же дня он решил пойти к себе домой, вышел из вышеуказанной комнаты в коридор общежития, что было дальше, не помнит. Проснулся он в комнате С., и со слов Е. узнал, что та, выйдя за ним в коридор, увидела его, лежавшего на полу, и Осипова В.А., наносившего ему удары ногой по голове. Затем Е. с С. затащили его в комнату, так как он был без сознания. У него очень болела и сильно кружилась голова, он подумал, что на свежем воздухе пройдет, и около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ пошел к себе домой, так как жил неподалеку по адресу: <адрес>. По пути домой он не падал и не мог получить телесных повреждений. Когда он пришел домой, его видела дочь Н.. ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома, лежал, на улицу не выходил и не падал. В области глаз и лба он чувствовал сильные боли, голова сильно кружилась. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приходил друг А., который предлагал вызвать «Скорую помощь», но он отказался, так как думал, что пройдет и без их помощи. Но ему лучше не становилось, и ДД.ММ.ГГГГ А. вызвал « Скорую помощь», его положили в нейрохирургическое отделение <данные изъяты>. До случившегося ДД.ММ.ГГГГ он по поводу головных болей в больницу не обращался. Он не знает, по какой причине Осипов В.А. начал наносить ему удары, поскольку от полученной травмы не помнит об этом. Когда он лежал в больнице, Осипов В.А. приходил к нему и написал расписку, что выплатит ему <данные изъяты> рублей в счет причиненного ущерба здоровью, но по настоящее время не выплатил.
В судебном заседании свидетель Е. показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришел Д.. В то время она проживала у С. по адресу: <адрес>. Около 23 часов того же дня Д. решил пойти к себе домой и вышел в коридор общежития, а она осталась переодеться. Выйдя за ним примерно через 5-6 минут, увидела, что Д. лежит на полу, а Осипов В.А. ногой наносит ему удары по голове. При ней последний нанес ногой четыре удара по голове Д. Осипов В.А. не объяснил ей, по какой причине он это делал. Поскольку Д. находился без сознания, они с С. затащили его в комнату и положили на кровать. Когда Д. пришел в себя, то жаловался на головные боли, из раны на голове текла кровь. До случившегося у Д. телесных повреждений не было. Примерно в 03 часа утра ДД.ММ.ГГГГ Д. ушел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ она была у него дома, последний лежал на кровати и сказал ей, что с того момента, как пришел домой около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, все время лежал на кровати, не выходил из квартиры. Со времени ухода Д. от С. около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ до приезда «Скорой помощи» ДД.ММ.ГГГГ, его никто избить не мог.
Свидетель С. в судебном заседании показала, что она проживала у себя в комнате с Е. по адресу: <адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости по вышеуказанному адресу пришел Д. Около 23 часов того же дня Д. вышел в коридор общежития, а Е. переоделась и через несколько минут вышла за ним. После этого она услышала в коридоре крики и, выйдя, увидела, что Д. лежит на полу, а рядом с ним стоит Осипов В.А. Поскольку Д. не мог самостоятельно зайти в комнату, они с Е. затащили его и положили на кровать. Со слов Е. ей стало известно, что Осипов В.А. наносил ногой удары Д. по голове. Когда Д. пришел в себя, то жаловался на головные боли. Затем, около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ он ушел к себе домой.
В судебном заседании свидетель Н. показала, что в № проживала с отцом- Д. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов отец находился дома в трезвом состоянии, никаких телесных повреждений на нем не было, на состояние здоровья не жаловался. Затем она легла спать, а когда проснулась, примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ, отца дома не было. Около трех часов утра ДД.ММ.ГГГГ отец пришел домой, держался за голову, за ушами у него было все черное, на голове запекшаяся кровь и синяк на левой стороне лица. Она предложила вызвать «Скорую помощь», но отец отказался. ДД.ММ.ГГГГ отец весь день пролежал, друг отца- А., пришедший к ним домой, хотел вызвать «Скорую помощь», но отец отказался. ДД.ММ.ГГГГ рано утром к ним домой приходила Е. и рассказывала отцу о случившемся ДД.ММ.ГГГГ Со слов последней ей стало известно, что отец приходил к ним в гости, а когда вышел в коридор общежития, то мужчина, оказавшийся Осиповым В.А., нанес ему удары ногой по голове. ДД.ММ.ГГГГ А. вызвал «Скорую помощь», отца увезли в <данные изъяты> и положили в <данные изъяты> отделение.
Свидетель А. в судебном заседании показал, ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Д. по адресу: <адрес>. В квартире находилась Н. - дочь Д., а последний лежал на диване, держась за голову, полуживой, с пробитой головой и синяком на левом глазу. Со слов Д. ему стало известно, что его избил незнакомый мужчина в общежитии по <адрес>. Д. жаловался на головные боли, он предложил вызвать скорую помощь, но Д. отказался. На следующий день он снова пришел к Д., тот находился в таком же состоянии, и он вызвал «Скорую помощь», сотрудники которой увезли последнего в <данные изъяты> и определили в <данные изъяты> отделение. Он видел Д. примерно за неделю до случившегося, телесных повреждений у того не было.
Свидетель П. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут или 22 часа он вышел в коридор 3 этажа общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Там он увидел соседа Осипова В.А., который ругался с Д., рядом с ними стояла Е. Затем он увидел, как Д. замахнулся на Осипова В.А., последний оттолкнул его в область предплечья, Д. ударился головой об стену и скатился вниз, но был в сознании. Он сказал Осипову А.В., чтобы последний не связывался с пьяными людьми, довел его до комнаты, тот зашел к себе, а он пошел в свою комнату.
В судебном заседании свидетель Г. показала, что ее бывший муж Осипов В.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут вышел из комнаты в коридор общежития. Через некоторое время она услышала в коридоре шум, открыла дверь и увидела в коридоре Е., потерпевший Д. сидел на корточках возле стены, а Осипов В.А. с П. шли в сторону их комнаты. При ней никто никого не бил.
Из ее показаний, данных в ходе предварительного следствия следует, что, когда она вышла в коридор общежития, Е. выругалась в адрес Осипова В. А., последний сделал ей замечание, на что Д. попытался ударить Осипова В.А., но последний увернулся и толкнул Д., отчего тот ударился головой о стену и упал на пол. Более побоев Осипов В.А. Д. не наносил. Затем все разошлись, Е. с С. завели Д. в комнату, последний зашел в комнату на своих ногах (л.д. 143-144). Наличие противоречий в показаниях свидетель Г. объяснила тем, что в ходе предварительного следствия говорила о том, что ей стало известно со слов П. и Т., а сама видела лишь то, о чем рассказала в судебном заседании.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок на третьем этаже жилого <адрес>, стены в коридоре кирпичные, поверх которых имеется штукатурка (л.д. 141-142).
Из выводов заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Д. получил черепно-мозговую травму в форме ушиба головного мозга (степень тяжести оставляется без судебно-медицинской оценки), с пластинчатыми кровоизлияниями подтвердые мозговые оболочки височных долей с обеих сторон (субдуральные гематомы), с линейнымпереломом обеих височных костей и переходом на основание черепа в области средней черепной ямки, с подкожными кровоизлияниями заушных областей с обеих сторон, с кровоподтеком окружности левого глаза, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Определить давность происхождения по записям в медицинских документах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным, ввиду отсутствия объективных критериев (не описаны врачами объективные свойства кровоподтеков заушных областей и окружности левого глаза) (л.д.82-83).
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, характер полученной Д. травмы головы - предполагает не менее 3-х травматических воздействий: 1- в область левого глаза (о чем свидетельствует отмеченный врачом <данные изъяты> кровоподтек окружности левого глаза); 2- в правую височную область головы; 3- в левую височную область головы (о чем свидетельствуют обнаруженные МКТ-исследованием линейные переломы височных костей справа и слева, с кровоизлияниями под твердые мозговые оболочки в височных областях, отмеченные врачом <данные изъяты> кровоподтеки заушных областей справа и слева). Возможность образования вышеназванного комплекса повреждений в результате однократного «падения с высоты собственного роста» с однократным ударом о неограниченную тупую твердую поверхность (каковой является поверхность и стены, и пола) - представляется невероятной.
Характер травмы допускает возможность взаимоотяжеляющего сочетания: падения с ударом головой о тупую твердую поверхность (каковой является и поверхность «кирпичной стены покрытой штукатуркой», и поверхность пола) - с воздействиями тупым твердым предметом, или предметами (каковыми являются и руки, и ноги человека) в область головы, в любой из последовательностей. В момент получения травмы Д. мог находиться в любом из положений, делающих доступным травматическим воздействиям места локализации обнаруженных медицинским обследованием врачей <данные изъяты> повреждений головы (а именно: область левого глаза, височные области головы справа и слева). Из изложенных в постановлении суда показаний сторон, участников дела - определяются две версии происшествия, а именно: 1) однократное падение Д. с ускорением, приданным посторонней рукой «в область предплечья», и однократным ударом головой о поверхность «кирпичной стены, покрытой штукатуркой»; 2) неоднократные удары ногой по голове Д., лежащего на полу. Характер травмы головы Д. - допускает возможность образования ее при обстоятельствах, изложенных в версии - 2, и представляет невероятной возможность образования при обстоятельствах, изложенных в версии -1. (л.д. 245-248).
Доводы подсудимого Осипова В.А. о том, что он ударов Д. ногами не наносил, опровергаются показаниями свидетеля Е., которая в судебном заседании показала, что, выйдя за Д. в коридор общежития, увидела, что последний лежит на полу, а Осипов В.А. ногой наносит ему удары по голове. При ней последний нанес четыре удара ногой по голове Д. Также опровергаются показаниями потерпевшего Д., свидетелей С., Н., А., заключениями экспертиз.
Суд считает показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшего Д. достоверными, последовательными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. У суда нет оснований сомневаться в их правдивости, они непротиворечивые и согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.
Мотивов, свидетельствующих об оговоре вышеуказанными свидетелями и потерпевшим подсудимого, судом не установлено, неприязненных отношений между ними не имелось.
Суд находит также несостоятельными доводы подсудимого Осипова В.А. о том, что указанные в заключении эксперта телесные повреждения Д. мог получить в другом месте, поскольку они ничем не подтверждаются и опровергаются собранными по делу доказательствами.
К показаниям свидетелей Г. и П. в той части, что Осипов В.А. ударов Д. не наносил, суд относится критически, не может принять их во внимание, так как находит их продиктованными желанием помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, они опровергаются показаниями свидетелей Е., С., Н., А., потерпевшего Д., материалами уголовного дела.
В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения квалифицирующий признак совершение преступления «из хулиганских побуждений», мотивируя тем, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нанесении подсудимым ударов потерпевшему из хулиганских побуждений.
В соответствии со ст.246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации действий в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
Позиция государственного обвинителя не противоречит закону и подтверждается исследованными судом доказательствами. Ни судом, ни следствием не добыто достоверных и неопровержимых доказательств того, что Осипов В.А. совершил вышеуказанное преступление из хулиганских побуждений.
Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствует характер примененного насилия - подсудимый наносил многочисленные удары ногами в область головы Д., являющейся жизненно важным органом, с большой силой, о чем свидетельствует потеря им сознания, что увеличивало вероятность причинения телесных повреждений и тяжких последствий.
Все это в совокупности свидетельствует о том, что подсудимый осознавал и желал, чтобы его действия причинили Д. телесные повреждения и тяжкий вред здоровью.
При этом из объема обвинения суд исключает нанесение Осиповым В.А. потерпевшему Д. одного удара рукой в область груди, как не подтвердившееся в ходе судебного разбирательства, поскольку достоверно установлено, что подсудимый оттолкнул Д. в область предплечья, что кроме показаний подсудимого подтверждается показаниями свидетелей Г. и П.
Доводы защитника о том, что подсудимый причинил тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны, суд считает несостоятельным. Судом установлено, что действия потерпевшего не были сопряжены с применением насилия, опасного для жизни к подсудимому, не представляли непосредственной угрозы применения такого насилия в отношении подсудимого и в дальнейшем. Так, из показаний подсудимого Осипова В.А. следует, что Д. двумя руками замахнулся на него и попытался ударить, но он увернулся от удара и руками оттолкнул Д. в область предплечья, отчего последний, потеряв равновесие, стукнулся о кирпичную стену задней частью головы или туловища и присел на корточки. Поэтому, в той конкретной ситуации какой - либо реальной угрозы жизни подсудимого не было, и он не находился в состоянии необходимой обороны.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Осипова В.А. в том, что он из неприязненных отношений умышленно оттолкнул руками в область предплечья Д., отчего последний, потеряв равновесие, головой ударился о кирпичную стену, и упал на пол. После этого Осипов В.А. умышленно нанес Д. многочисленные удары ногами в область головы, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Суд квалифицирует преступные действия подсудимого по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела; его поведения в быту, в стадии предварительного следствия, того факта, что на учете в Республиканской психиатрической больнице он не состоит (л.д. 64, 159), у суда не возникает сомнений в психической полноценности Осипова В.А. на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.
При назначении Осипову В.А. наказания суд исходит из положений ст.60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.
Согласно ст. 15 УК РФ подсудимый Осипов В.А. совершил умышленное тяжкое преступление, представляющее большую общественную опасность.
Подсудимый Осипов В.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 66, 158), на учете в Республиканском наркологическом диспансере не состоит (л.д.160), по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно (л.д.49), по месту бывшей работы в <данные изъяты> характеризовался положительно, как трудолюбивый, целеустремленный, ответственный работник, нарушений производственной и трудовой дисциплины не допускавший (л.д. 86).
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим Осипову В.А. наказание, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка. Иных смягчающих наказание Осипова В.А., а также отягчающих его наказание обстоятельств не имеется.
С учетом обстоятельств дела и тяжести преступления, совершение подсудимым Осиповым В.А. преступления против личности, имеющего повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу, что для предупреждения совершения со стороны подсудимого аналогичных преступлений, восстановления социальной справедливости, достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции Осипова В.А. от общества.
Суд не находит каких-либо оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.
По делу потерпевшим (гражданским истцом) Д. заявлен гражданский иск к подсудимому ( гражданскому ответчику ) Осипову В.А. о взыскании : имущественного вреда всего в размере <данные изъяты> рублей (за расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей) ; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Подсудимый ( гражданский ответчик ) Осипов В.А. гражданский иск не признал.
Рассмотрев гражданский иск, суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе судебного разбирательства установлено причинение потерпевшему(гражданскому истцу) преступными действиями подсудимого (гражданского ответчика) имущественного вреда : Д. понес расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей и за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Поэтому суд считает необходимым взыскать с Осипова В.А. в пользу Д. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в возмещение имущественного ущерба.
В части взыскания компенсации морального вреда суд исходит из положений ст.151 ГК РФ, предусматривающей возложение на нарушителя личных неимущественных прав (при причинении морального вреда - физических или нравственных страданий) обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и его материальное положение, степень физических и нравственных страданий потерпевшего.
Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание характер причиненных потерпевшему Д. физических и нравственных страданий - в результате преступных действий подсудимого Осипова В.А. ему были причинены различные телесные повреждения, тяжкий вред здоровью, вследствие чего он был нетрудоспособным и длительное время лечился, из-за полученной травмы его мучают головные боли, головокружение, ухудшилось зрение, он не может выполнять прежнюю работу, и потерял в заработке, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что моральный вред подлежит компенсации с Осипова В.А. в пользу Д. в размере <данные изъяты> рублей.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ОСИПОВА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 ( шесть ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Осипову В.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Осипову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Осипова В.А. в пользу Д. денежные суммы: в счет возмещения имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей; в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.И. Рожкова