Дело № 1-643/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2010 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе
председательствующего: судьи Лысениной А.Н.
при секретаре Мироновой С.Г.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Калининского района г.Чебоксары Алексеева Е.Н.,
подсудимого Волкова Н.А.,
его защитника - адвоката КА «Республиканская» Самокаевой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Потапова С.Н.,
его защитника - адвоката КА «Республиканская» Давыдовой Т.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Волкова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-<адрес> Чувашской Республики, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу Чувашская Республика, <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 3 ст. 30- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
и
Потапова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> Чувашской Республики, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Волков Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Волков Н.А. в дневное время в один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту работы на территории склада № общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты>» и хранившееся на складе: <данные изъяты> 3x2,5 длиной 200 метров стоимостью 26 рублей 00 копеек за 1 м. на сумму 5200 рублей 00 копеек, <данные изъяты> 3x1,5 длиной 400 метров стоимостью 15 рублей 60 копеек за 1 м. на сумму 6240 рублей 00 копеек, <данные изъяты> 2x1,5 длиной 200 метров стоимостью 10 рублей 00 копеек за 1 м. на сумму 2000 рублей, <данные изъяты> 3x2,5 длиной 100 метров стоимостью 32 рубля 70 копеек на сумму 3270 рублей 00 копеек, <данные изъяты> 2x2,5 длиной 100 метров стоимостью 23 рубля 90 копеек на сумму 2390 рублей 00 копеек в упаковках на общую сумму 19100 рублей 00 копеек, причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 19100 рублей.
Волков Н.А. и Потапов С.Н. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
Примерно в 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, Волков Н.А. созвонился со своим знакомым Потаповым С.Н. и они вступили в предварительный сговор друг с другом на хищение кабельной продукции, хранящейся на складе № общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, распределив при этом роли. После чего в период времени с 10 до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, направленной на хищение имущества, Потапов С.Н. на свой автомашине марки <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> 21 РУС подъехал к складу № ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>. Затем Волков Н.А. совместно с Потаповым С.Н. умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитили принадлежащие ООО «<данные изъяты>» и хранившиеся на складе: <данные изъяты>-1 3x1,5 длиной 100 метров стоимостью 15 рублей 10 копеек за 1 м. на сумму 1510 рублей 00 копеек, <данные изъяты>) 3x2,5 длиной 100 метров стоимостью 24 рубля 80 копеек за 1 м. на сумму 2480 рублей 00 копеек, <данные изъяты> 3x2,5 длиной 100 метров стоимостью 24 рубля 80 копеек за 1 м. на сумму 2480 рублей 00 копеек, <данные изъяты> 2x2,5 длиной 100 метров стоимостью 23 рубля 90 копеек за 1 м. на сумму 2390 рублей 00 копеек, <данные изъяты> <данные изъяты> 2x2,5 длиной 200 метров стоимостью 16 рублей 00 копеек за 1м. на сумму 3200 рублей 00 копеек, <данные изъяты> 3x2,5 длиной 100 метров стоимостью 32 рубля 70 копеек за 1 м. на сумму 3270 рублей 00 копеек, <данные изъяты> 3x2,5 длиной 100 метров стоимостью 24 рубля 80 копеек за 1 м. на сумму 2480 рублей 00 копеек, <данные изъяты> 3x1,5 длиной 100 метров стоимостью 15 рублей 10 копеек за 1 м. на сумму 1510 рублей 00 копеек, <данные изъяты> 2x2,5 длиной 100 метров стоимостью 15 рублей 40 копеек за 1 м. на сумму 1540 рублей 00 копеек, <данные изъяты> п 0,66 3x1,5 длиной 200 метров стоимостью 15 рублей 60 копеек за 1 м. на сумму 3120 рублей 00 копеек, <данные изъяты> п 0,66 3x1,5 длиной 200 метров стоимостью 15 рублей 60 копеек за 1 м. на сумму 3120 рублей 00 копеек, <данные изъяты> п 3x2,5 длиной 200 метров стоимостью 26 рублей 00 копеек за 1 м. на сумму 5200 рублей 00 копеек, <данные изъяты> п 3x2,5 длиной 200 метров стоимостью 26 рублей 00 копеек за 1 м. на сумму 5200 рублей 00 копеек в упаковках на общую сумму 37500 рублей, которые сложили в багажник автомашины Потапова С.Н.
Однако Волков Н.А. и Потапов С.Н. не смогли довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «<данные изъяты>» на сумму 37500 рублей до конца по независящим от них обстоятельствам, так как автомашина <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты> 21 РУС, под управлением Потапова С.Н., с похищенным имуществом, была задержана сотрудниками охраны при выезде с территории ООО «<данные изъяты>».
Подсудимые Волков Н.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал и от дачи показаний отказался.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Волкова Н.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
В ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве обвиняемого Волков Н.А. указывал, что он работал в ООО «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты>. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года он решил похитить со склада ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> продукцию. Он попросил водителя машины марки <данные изъяты> белого цвета помочь вывезти <данные изъяты> продукцию со склада, на что водитель согласился. И в воскресный день середины ДД.ММ.ГГГГ года, когда он работал на складе № один, к нему подъехал водитель на автомобиле. Он погрузил в машину кабели в количестве <данные изъяты> 3x2,5 - 1 бухта 200 м., <данные изъяты> 3x1,5 - 2 бухты 400 м., <данные изъяты> 2x1,5 - 1 бухта 200 м., <данные изъяты> 3x2,5 - <данные изъяты> 100 м., <данные изъяты> 2x2,5 - 1 бухта 100 м. За работу он отдал водителю 7000 рублей. По его просьбе водитель отвез кабели к нему домой. Через 6 дней после этого, он продал похищенные кабели за 15000 рублей на рынке «<данные изъяты>» <адрес> продавцу <данные изъяты> продукции. Также ДД.ММ.ГГГГ, нуждаясь в деньгах, он решил снова похитить кабели со склада ООО «<данные изъяты>». Он позвонил около 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Потапову С.Н. и предложил ему совместно похитить кабели со склада ООО «<данные изъяты>». Он предложил это Потапову С.Н., зная, что тот работал в ООО «<данные изъяты>» и у него есть автомобиль. При этом они договорились, что Потапов С.Н. приедет к нему на склад в воскресенье, когда он будет работать один. Была достигнута договоренность, что Потапов С.Н. отвезет похищенные <данные изъяты> к нему домой, после реализации <данные изъяты> он половину вырученной суммы отдаст Потапову С.Н. Также он сказал Потапову С.Н., чтобы тот выписал какой-нибудь товар, чтобы свободно заехать на склад. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 10 часов Потапов С.Н. заехал на территорию ООО «<данные изъяты>» и подъехал к складу. Он со склада вынес заранее подготовленные <данные изъяты> и вместе с Потаповым С.Н. они загрузили <данные изъяты> в багажник автомашины <данные изъяты>. Потапов С.Н. отъехал от склада и около 11 часов, позвонив к нему на мобильный телефон, сообщил, что на территории пропускного пункта ООО «<данные изъяты>» был задержан сотрудниками охраны (л.д.109-111).
Подсудимый Потапов С.Н. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал и от дачи показаний отказался.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника, Потапов С.Н. указывал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему на сотовый телефон позвонил Волков Н.А. и предложил приехать в воскресенье ДД.ММ.ГГГГ к тому на работу, пояснив, что надо будет отвезти <данные изъяты> со склада домой к Волкову Н.А. Он согласился и примерно в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ на своей автомашине <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> 21 РУС приехал на фирму «<данные изъяты> зашел в офис, заказал килограмм гвоздей и пять лампочек. Взяв накладную, он заехал на территорию и подъехал к складу №, где работал Волков Н.А. Он получил на складе положенный ему по накладной товар- гвозди и лампочки. После чего они с Волковым Н.А. загрузили в багажник его машины приготовленные Волковым Н.А. <данные изъяты> около <данные изъяты>. При выезде с территории предприятия, охранник попросил его показать багажник. Увидев кабели, которые не были указаны в накладной, охранник сообщил об этом руководству (л.д.40-42).
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, Потапов С.Н. пояснил, что обстоятельства совершенного преступления указаны им верно, хищение он совершил по предварительному сговору с Волковым Н.А.
Вина Волкова Н.А. в совершении тайного хищения чужого имущества в один из дней середины <данные изъяты> года подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.
В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Волков Н.А. указал, что в <данные изъяты> года со склада «<данные изъяты>» он вывез кабели в количестве <данные изъяты>, в чем чистосердечно раскаивается (л.д.66).
Свидетель В. суду показала, что она проживает в <адрес>.7 по <адрес> вместе со своим братом Волковым Н.А. В первой половине <данные изъяты> года к ней позвонил Волков Н.А. и предупредил, что приедет мужчина, который привезет <данные изъяты>. Через некоторое время к ним на квартиру приехал незнакомый ей мужчина и привез <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>. Кабели пролежали в <адрес> дней, после чего их вывезли. ДД.ММ.ГГГГ вечером брат ей сообщил, что пытался похитить <данные изъяты> со склада, где работает.
Из показаний представителя потерпевшего А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия, с согласия сторон, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Волков Н.А. работал в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Волков Н.А. совместно с Потаповым С.Н., который до 2009 года работал <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», пытались похитить кабели со склада организации. В ходе разбирательства по данному факту от самого Волкова Н.А. он узнал, что в воскресенье в середине ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> разных наименований на общую сумму 19100 рублей. Он посмотрел график работы Волкова Н.А. в июне 2010 года, из которого видно, что Волков Н.А. действительно работал один на складе в воскресенье ДД.ММ.ГГГГ. Инвентаризация таких <данные изъяты>, которые были похищены Волковым Н.А., не проводилась, так как данный вид товара считается мелким. (л.д.78-79).
Согласно справке о стоимости имущества, похищенного в <данные изъяты> года, общая стоимость похищенного имущества составила 19100 рублей, а именно <данные изъяты> <данные изъяты> 3х2,5 черный в количестве 200 метров по цене 26 рублей за 1 м. на сумму 5200 руб., <данные изъяты> 3х1,5 в количестве 400 метров по цене 15 руб. 60 коп за 1 м. на сумму 6240 руб., <данные изъяты> 2х1,5 в количестве 200 метров на сумму 10 руб. за 1 м. на сумму 2000 руб., кабель ПВС 3х2,5 в количестве 100 метров по цене 32 руб. 70 коп за 1 м. на сумму 3270 руб., <данные изъяты> 2х2,5 в количестве 100 метров по цене 23 руб. 90 коп за 1 м. на сумму 2390 руб. (л.д.80).
Анализируя доказательства в их совокупности суд считает доказанной вину подсудимого Волкова Н.А. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено подсудимым Волковым Н.А. с прямым умыслом, из корыстных побуждений.
Преступление имеет оконченный состав, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Вина Волкова Н.А. и Потапова С.Н. в покушении на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.
Из показаний охранника ЧОО «<данные изъяты>» И., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял охрану ООО «<данные изъяты>». Примерно в 11 часов на территорию ООО «<данные изъяты>» для получения товара по накладной заехал автомобиль под управлением Потапова С.Н. Заместитель директора А. попросил его проверить указанную машину на выезде. Он остановил машину для проверки и обнаружил в багажнике <данные изъяты>, которых не было в накладной. О случившемся он сообщил руководству ООО «<данные изъяты>». Впоследствии Потапов С.Н. признался, что похитил <данные изъяты> по договоренности с <данные изъяты> Волковым Н.А.
Заместитель директора ООО «<данные изъяты>» А., давая показания в ходе предварительного следствия, указывал, что примерно после 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на территории ООО «<данные изъяты>», увидел, что к складу № подъехала автомашина марки <данные изъяты> белого цвета за рулем которой был бывший работник фирмы Потапов С.Н. В тот день на складе работал <данные изъяты> Волков Н.А. Он видел, что Потапов С.Н. несколько раз выходил со склада и заходил внутрь. Так продолжалось минут 30-40, что показалось ему подозрительным. Когда Потапов С.Н. собрался выезжать со склада, он дал команду охраннику И. провести контрольную проверку автомобиля. При проведении проверки в багажнике автомобиля был обнаружен <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> и одна канистра «<данные изъяты>», которых не было в оплаченной и выданной Потапову С.Н. накладной. Были вызваны сотрудники милиции. В ходе дальнейшей проверки было установлено, что сообщником Потапова С.Н. был <данные изъяты> Волков Н.А. (л.д.26-27).
С согласия сторон в судебном заседании были оглашены вышеуказанные показания представителя потерпевшего А.
Собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> 21 РУС является Потапов С.Н. (л.д.21).
ДД.ММ.ГГГГ Потапову С.Н. был выдан пропуск на вывоз продукции ООО «<данные изъяты>» на сумму 39 рублей (л.д.12).
Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному И., А., С., при контрольной проверке машины марки <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> 21, принадлежащей Потапову С.Н., обнаружены без документов следующие материалы: <данные изъяты>1 3х1,5 в количестве 100 метров, <данные изъяты>) 3х2,5 в количестве 100 метров, <данные изъяты> 3х2,5 в количестве 100 метров, <данные изъяты> 2х2,5 в количестве 100 метров, <данные изъяты> 2х2,5 в количестве 200 метров, <данные изъяты> 3х2,5 в количестве 100 метров, <данные изъяты>Т 3х2,5 в количестве 100 метров, <данные изъяты>-Т 3х1,5 в количестве 100 метров, <данные изъяты> 2х2,5 в количестве 100 метров, <данные изъяты> п 0,66 3х1,5 в количестве 200 метров, кабель ВВГ п 0,66 3х1,5 в количестве 200 метров, кабель ВВГ П 3х2,5 в количестве 200 метров, кабель ВВГ П 3х2,5 в количестве 200 метров, состав Сенеж Огнебио канистра 5 кг (л.д.10).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> 21 РУС белого цвета внутри багажника обнаружены деревозащитный препарат «<данные изъяты>» для наружных и внутренних работ, <данные изъяты> в упаковках в количестве <данные изъяты> белого и черного цвета различных марок, которые изъяты и упакованы в соответствии с требованиями УПК РФ (л.д.5-8).
Изъятое в ходе осмотра имущество, было осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства.
ДД.ММ.ГГГГ Волков Н.А. обратился в милицию с явкой с повинной, в которой сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он пытался похитить <данные изъяты> со склада ООО «<данные изъяты>» по <адрес> (л.д.18).
Согласно справке, стоимость похищенного Потаповым С.Н. и Волковым Н.А. ДД.ММ.ГГГГ имущества составила 37500 рублей, а именно: <данные изъяты>-1 3х1,5 в количестве 100 метров по цене 15 руб. 10 коп на сумму 1510 руб., <данные изъяты>) 3х2,5 в количестве 100 метров по цене 24 руб. 80 коп на сумму 2480 руб., <данные изъяты> 3х2,5 в количестве 100 метров по цене 24 руб. 80 коп на сумму 2480 руб., <данные изъяты> 2х2,5 в количестве 100 метров по цене 23 руб. 90 коп на сумму 2390 руб., <данные изъяты> 2х2,5 в количестве 200 метров по цене 16 руб. на сумму 32000 руб., <данные изъяты> 3х2,5 в количестве 100 метров по цене 32 руб. 70 коп на сумму 3270 руб., <данные изъяты> 3х2,5 в количестве 100 метров по цене 24 руб. 80 коп на сумму 2480 руб., <данные изъяты> 3х1,5 в количестве 100 метров по цене 15 руб. 10 коп на сумму 1510 руб., <данные изъяты> 2х2,5 в количестве 100 метров по цене 15 руб. 40 коп на сумму 1540 руб., <данные изъяты> п 0,66 3х1,5 в количестве 200 метров по цене 15 руб. 60 коп на сумму 3120 руб., <данные изъяты> п 0,66 3х1,5 в количестве 200 метров по цене 15 руб. 60 коп на сумму 3120 руб., <данные изъяты> 3х2,5 в количестве 200 метров по цене 26 руб. на сумму 5200 руб., <данные изъяты> 3х2,5 в количестве 200 метров по цене 26 руб. на сумму 5200 руб. (л.д.28).
Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимых Волкова Н.А. и Потапова С.Н. в совершении преступления и квалифицирует их действия по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Квалифицирующий признак кражи - группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний подсудимых, материалов дела следует, что подсудимые действовали согласованно, каждый из подсудимых исполнял отведенную ему роль, предварительно между подсудимыми состоялся сговор на хищение имущества.
Преступление совершено подсудимыми с прямым умыслом, из корыстных побуждений.
Преступление имеет неоконченный состав, поскольку подсудимые были задержаны на месте совершения преступления и не смогли распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Согласно ч.1 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Волков Н.А. ранее не судим, на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 113-115).
По месту жительства Волков Н.А. характеризуется положительно, жалоб и замечаний на его поведение в администрацию сельского поселения не поступало, вредных привычек не имеет, в обращении со старшими вежлив, с соседями поддерживает хорошие отношения (л.д.116).
В соответствии с ч.1 ст.158 УК РФ.
Иных смягчающих наказание Волкова Н.А. обстоятельств, суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание Волкова Н.А., не имеется.
Потапов С.Н. ранее не судим, на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 125-127).
По месту жительства Потапов С.Н. характеризуется положительно, проживает со своей семьей и матерью, заявлений в милицию о его непристойном поведении в быту и общественных местах не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка замечен не был (л.д.130-131).
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у Потапова С.Н. малолетних детей, суд признает в качестве смягчающего его наказание обстоятельства (л.д.128-129).
Потапов С.Н. проживает с матерью, являющейся инвалидом 1 группы, уход за которой осуществляет его супруга. Данные обстоятельства, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание Потапова С.Н. обстоятельств.
Иных смягчающих либо отягчающих наказание Потапова С.Н. обстоятельств, не имеется.
Оснований для применения в отношении подсудимых ст.64 УК РФ не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного подсудимыми преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.158 УК РФ.
При этом суд считает необходимым дополнительное наказание подсудимым в виде ограничения свободы не назначать.
При назначении наказания Волкову Н.А. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, суд принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие явки с повинной, считает необходимым назначить за данное преступление Волкову Н.А. наказание в виде штрафа.
Окончательное наказание Волкову Н.А. по совокупности преступлений суд назначает на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> 3x1,5 длиной 100 м.; <данные изъяты> 3x2,5 длиной 100 м.; <данные изъяты> 3x2,5 длиной 100 м.; <данные изъяты> 2x2,5 длиной 100 м.; <данные изъяты> 2x2,5 длиной 200 м.; <данные изъяты> 3x2,5 длиной 100 м.; <данные изъяты> 3x2,5 длиной 100 м.; <данные изъяты> 3x1,5 длиной 100 м.; <данные изъяты> 2x2,5 длиной 100 м.; <данные изъяты> п 0,66 3x1,5 длиной 200 м.; <данные изъяты> п 0,66 3x1,5 длиной 200 м.; <данные изъяты> 3x2,5 длиной 200 м.; <данные изъяты> п 3x2,5 длиной 200 м. в упаковках, возвращенные ООО «<данные изъяты>» в лице А., следует оставить по принадлежности в ООО «<данные изъяты>».
Руководствуясь ст.ст. 296-301, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Волкова Н.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,
- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание Волкову Н.А. назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Волкову Н.А. наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 1 (один) год.
Возложить на Волкова Н.А. исполнение следующих обязанностей: в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, с периодичностью и в дни, которые определит уголовно-исполнительная инспекция, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении Волкова Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Потапова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Потапову С.Н. наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 1 (один) год.
Возложить на Потапова С.Н. исполнение следующих обязанностей: в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, с периодичностью и в дни, которые определит уголовно-исполнительная инспекция, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении Потапова С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> 3x1,5 длиной 100 м.; кабель <данные изъяты> 3x2,5 длиной 100 м.; <данные изъяты> 3x2,5 длиной 100 м.; <данные изъяты> 2x2,5 длиной 100 м.; <данные изъяты> 2x2,5 длиной 200 м.; <данные изъяты> 3x2,5 длиной 100 м.; <данные изъяты> 3x2,5 длиной 100 м.; <данные изъяты> 3x1,5 длиной 100 м.; <данные изъяты> 2x2,5 длиной 100 м.; <данные изъяты> 0,66 3x1,5 длиной 200 м.; <данные изъяты> п 0,66 3x1,5 длиной 200 м.; <данные изъяты> 3x2,5 длиной 200 м.; <данные изъяты> 3x2,5 длиной 200 м. в упаковках, возвращенные ООО «<данные изъяты>» в лице А., - оставить по принадлежности в ООО «<данные изъяты>».
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.
Председательствующий: судья Лысенина А.Н.