Дело № 1-601/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 г. г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики
под председательством судьи Жукова О.В.,
с участием:
государственного обвинителя зам. прокурора Калининского района г.Чебоксары Алексеева Е.Н.,
подсудимого Храброва С.А.,
защитника - адвоката Викторовой О.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Тавиновой Е.Н.,
а также потерпевшей М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Храброва С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, временно не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Храбров С.А. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Храбров С.А., находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества нанес удар кулаком по лицу спящей М., после чего, подавив ее волю к сопротивлению, открыто похитил, сняв с ушей М., золотые сережки стоимостью 5 494 руб., причинив последней ущерб на указанную сумму и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица, которые не причинили вреда здоровью и по степени тяжести не оцениваются.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Храбров С.А. вину свою в совершении данного преступления не признал и показал, что в тот день он в квартире С. вместе с потерпевшей М. и другими лицами распивал спиртные напитки, играл в карты. Опьянев, он прилег на диван, а когда проснулся, то обнаружил пропажу из кармана своей верхней одежды денег в сумме около 2 900 руб. Находившаяся в квартире М. призналась, что забрала их и пообещала вернуть деньги на следующий день. В залог М. предложила ему золотые сережки, которые сняла с ушей и положила на стол. Пока они продолжали распивать спиртные напитки, золотые сережки со стола пропали. На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ он и С. поехали к К., распивавшему с ними накануне спиртные напитки, который вернул им золотые сережки. Эти сережки С. в присутствии М. передал ему. В последующем М. в ходе распития спиртных напитков в кафе «<данные изъяты>» потребовала вернуть сережки, угрожая в противном случае обратиться в милицию. Он пообещал это сделать после возврата денежных средств. После 17 часов он вышел из кафе и поехал на рынок, где продал сережки М., поскольку ему необходимы были деньги на ремонт сотового телефона.
Отрицает какое-либо применение насилия в отношении потерпевшей М.
Потерпевшая М. суду показала, что она не знает, кто ее спящую ударил по лицу, но, как ей стало известно позже, это сделал С., с которым она сожительствовала. Золотые сережки она отдала Храброву С.А. добровольно взамен пропавших денежных средств, поскольку полагала, что С. их присвоил.
Однако к этим показаниям М. суд отнесся критически, поскольку ранее в судебном заседании она давала иные показания, изобличающие подсудимого Храброва С.А.
Так, потерпевшая М. тогда показывала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире С., где последний распивал спиртные напитки и играл в карты с Храбровым С.А., К. и другими мужчинами. Употребив с ними спиртные напитки и опьянев, она легла спать на матрац, лежащий на полу. Туда же позже к ней прилег и С. После того, как она обмочила матрас, она легла на кровать к Храброву. Проснулась она от удара по лицу. Находившийся с ней на одной кровати Храбров С.А. сообщил ей, что у него пропали деньги, и стал осматривать ее одежду в поисках денег. Когда он их не обнаружил, снял с ее ушей золотые сережки стоимостью 5 494 руб. Проснувшийся от ее вскрика С. попросил Храброва С.А. вернуть ей сережки, но тот отказался. Отказался Храбров отдать их и на следующий день. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в милицию.
Суд считает, что эти показания потерпевшей М. являются объективными, поскольку аналогичные показания она давала и на стадии предварительного следствия ( л.д. 14-16). Последующее изменение показаний со стороны М., как считает суд, вызвано, прежде всего, заглаживанием со стороны подсудимого причиненного ей преступлением ущерба и в связи с этим возникшим желанием помочь Храброву уйти от ответственности.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б., работающая барменом в кафе «<данные изъяты>», где подсудимый и потерпевшая находились ДД.ММ.ГГГГ, суду показала, что после ухода из кафе Храброва С.А. М. подошла к ней и сообщила, что Храбров снял с нее ( М.) сережки и не возвращает их по причине того, что она будто бы должна ему деньги.
Свидетель С. на стадии предварительного следствия показал, что он проснулся в своей квартире от криков М., которая находилась на кровати вместе с Храбровым и из носа которой шла кровь. От М. он узнал, что Храбров ударил ее и снял с ее ушей золотые сережки. Несмотря на уговоры, Храбров сережки вернуть отказался. Поэтому на следующий день он и М. обратились в милицию.
( л.д. 20-22)
Свидетель К. в своих первоначальных показаниях показал, что после распития спиртных напитков в квартире С. он и Л. ушли оттуда. На следующий день он и Л. вновь вернулись туда вместе, где он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ после их ухода ( К. и С.) из квартиры С., Храбров ударил М. и снял с ее ушей золотые сережки. На лице М. он заметил телесные повреждения, которые, с ее слов, были причинены действиями Храброва С.А., когда тот отнимал у нее золотые сережки. Несмотря на уговоры и угрозы М. обратиться в милицию, Храбров золотые сережки вернуть отказался.
( л.д.45-47)
Суд положил эти показания свидетелей С. и К. в основу виновности Храброва, поскольку они согласуются между собой и с показаниями потерпевшей М.
Согласно заключению эксперта № М. при указанных ею обстоятельствах получила телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета или предметов, не причинили вреда здоровью и по степени тяжести не оцениваются. Давность их происхождения соответствуют произошедшим событиям.
( л.д. 28)
Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать однозначный вывод об открытом, насильственном завладении Храбровым С.А. имуществом М. и применении им в отношении последней насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Судом установлено, что насилие Храбровым было применено с целью подавления воли М. к сопротивлению и облегчения совершения преступления. Об этом свидетельствуют непосредственные действия подсудимого после применения насилия, а именно его высказывания о пропаже денежных средств потерпевшей, осмотр содержимого карманов ее верхней одежды и завладение золотыми сережками.
Потерпевшая М. показала, что она непричастна к пропаже денежных средств, о чем утверждает подсудимый Храбров С.А., не указали об этом и допрошенные в судебном заседании свидетели, поэтому у подсудимого не имелись ни действительные, ни предполагаемые права на золотые сережки М.
Их изъятие произошло помимо воли и желания потерпевшей М.
При таких обстоятельствах действия Храброва С.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
К показаниям свидетелей С., данным в судебном заседании, о том, что М. добровольно отдала Храброву золотые сережки из-за карточного долга, К. о том, что золотые сережки М. передала Храброву добровольно в связи с пропажей у последнего денежных средств лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, поскольку они противоречат друг другу и показаниям самого подсудимого Храброва С.А.
По этим причинам суд отнесся критически и к показаниям свидетеля Л. поскольку ее показания соответствуют показаниям свидетеля К., данным в судебном заседании, и не соответствуют установленным судом обстоятельствам дела.
При назначении подсудимому Храброву С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Храбров С.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется положительно.
К обстоятельствам, смягчающее наказание, суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба.
Принимая во внимание смягчающие обстоятельство, отсутствие судимости у Храброва С.А., стоимость причиненного преступлением ущерба, которая составила 5 494 руб., суд считает соразмерным содеянному наказание будет - условное осуждение, без назначения дополнительного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Храброва С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Храброву С.А. наказание условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.
Возложить на Храброва С.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации, трудоустроиться в течение 1 месяца, запретить нахождение после 22 часов в кафе, барах, ресторанах.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Храброва С.А. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья О.В.Жуков