Дело № 1-596/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010 года город Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики
под председательством судьи Жемеричкиной М.Б.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Константинова Д.В.,
подсудимого Долгова Владислава Владиславовича,
его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Республиканская» г. Чебоксары Иванова М.Я., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Скачковой Н.П.,
с участием потерпевшего ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Долгова Владислава Владиславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, фактически проживающего в <адрес> Республики, зарегистрированного в <адрес> Республики, не работавшего, имеющего <данные изъяты> образование, не <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Долгов В.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Долгов В.В., находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных взаимоотношений с ФИО5, умышленно с целью его убийства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес ему один удар клинком ножа в область грудной клетки слева, причинив телесное повреждение, относящееся по признаку опасности для жизни человека к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью. От проникающей колото-резаной раны ФИО5 скончался в лечебном учреждении через непродолжительный промежуток времени в 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании подсудимый Долгов В.В. вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где совместно с ФИО6, ФИО5, ФИО9 употребляли спиртные напитки. Вечером ФИО5 стал приставать к ФИО9, начал ее раздевать. Ему это не понравилось, он стал выгонять ФИО5 из квартиры, но тот не уходил и обеими руками толкнул его в область грудной клетки спереди. Увидев на тумбочке кухонный нож с коричневой рукояткой, он взял его и ударил ФИО5, стоявшего перед ним, его лезвием в область спины слева. После этого он, открыв дверь квартиры, выпроводил ФИО5, а сам лег спать. До нанесения ножевого ранения ФИО5 не оскорблял его и не совершал неправомерных действий в отношении него.
В материалах уголовного дела имеется явка с повинной, написанная Долговым В.В. собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, где он указал, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с ФИО5 нанес ему удар ножом в область спины.
(№
Подсудимый Долгов В.В. аналогичным образом излагал обстоятельства дела в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника и понятых.
(№
Вина Долгова В.В. в умышленном убийстве ФИО5 установлена показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей обвинения ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО12, ФИО7, а также протоколами следственных действий и заключениями экспертиз.
Потерпевший ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему со слов ФИО9 стало известно о том, что его брата ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры убил мужчина по имени Владислав.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля обвинения ФИО9 явствует, что около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ они с сожителем ФИО5 пришли в <адрес> к ее знакомой ФИО6, где находились Долгов В.В. и знакомый по имени Николай. В указанном жилище они распивали спиртные напитки, конфликтов при ней между ФИО5 и Долговым В.В. не было. От выпитого она уснула и проснулась от того, что ее разбудили сотрудники милиции.
В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания свидетеля обвинения ФИО9, изложенные ею органу предварительного следствия, из которых усматривается, что примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков ФИО5 стал приставать к ней, предлагая ей заняться сексом, но так как она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, она отказала ему. ФИО5 попытался снять с нее одежду и совершить половой акт, из-за чего между ними возникла ссора. Возникший конфликт заметил Долгов В.В., который попытался успокоить ФИО5, но тот на его уговоры не реагировал и продолжал приставать к ней. Тогда Долгов В.В. попытался выгнать ФИО5, но не смог это сделать и, взяв в руку с тумбочки кухонный нож, ударил его лезвием ФИО5, после чего вытолкнул того из квартиры.
(л.д. №).
После оглашения показаний свидетель обвинения ФИО9 подтвердила достоверность первоначальных показаний, пояснив, что отдельные моменты происшедшего она в настоящее время не помнит в силу давности имевшего место события. Суд находит приведенные ею мотивы изменения показаний убедительными и при анализе доказательств принимает во внимание показания свидетеля обвинения ФИО9, изложенные ею органу предварительного следствия, так как они согласуются с другими доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании показаний неявившегося свидетеля обвинения ФИО6 явствует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов в ее <адрес> пришли Долгов В.В., ФИО5, ФИО9, знакомый по имени Николай. В ходе распития спиртных напитков между Долговым В.В. и ФИО5 произошел словесный скандал по неизвестной ей причине, в ходе которого Долгов В.В. несколько раз выгонял ФИО5 из ее квартиры, но тот снова возвращался. В очередной раз, выпроваживая ФИО5 из ее квартиры, Долгов В.В. взял с собой нож и вышел с ФИО5 в коридор. Она слышала, как Долгов В.В. кричал на ФИО5. Вернувшись в квартиру, Долгов В.В. сказал, что ФИО5 больше не придет. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру пришли сотрудники милиции и сообщили, что кто-то ударил ФИО5 ножом и увезли Долгова В.В. в отделение милиции.
В судебном заседании свидетель обвинения ФИО10 показала, что работает фельдшером в муниципальном учреждении здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи» и находилась на дежурстве, когда около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, кто-то получил травму головы. Они с фельдшером ФИО11 выехали на место происшествия, где на лестничной площадке подъезда между вторым и третьим этажами увидели мужчину в возрасте 35 лет, как выяснилось позднее ФИО5, у которого имелось проникающее ранение в области грудной клетки слева под лопаткой, оказали ему первую медицинскую помощь, после чего доставили его в больницу и передали врачам приемного отделения.
Свидетель обвинения ФИО12, будучи допрошенным в стадии предварительного следствия ( его показания в связи с неявкой оглашены в судебном заседании с согласия сторон) показал, что он работает участковым уполномоченным милиции. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Примерно в 20 часов 30 минут поступило сообщение о том, что в первом подъезде на третьем этаже <адрес> лежит человек. В составе следственно- оперативной группы они прибыли по указанному адресу, однако никого в подъезде не обнаружили. На лестничной площадке четвертого этажа и на входной двери <адрес> они увидели следы бурого цвета, похожие на кровь. Дверь указанной квартиры им открыла женщина, которая пригласила их в жилище и указала на молодого человека, как выяснилось позже Долгова В.В., как на лицо, ударившего ножом мужчину по имени Володя. На тумбочке возле стены в прихожей они увидели кухонный нож со следами бурого цвета, похожими на кровь. Долгов В.В. был задержан и доставлен в отделение милиции.
(л.д. №)
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля обвинения ФИО7 следует, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ она проходила мимо <адрес> и видела, что из указанной квартиры выталкивали мужчину в белой футболке, на которой в области спины слева она заметила кровь. Войдя в свою <адрес> услышав, что этот мужчина тяжело и громко дышит, она позвонила в милицию и сообщила о случившемся.
При осмотре места происшествия - лестничной площадки четвертого этажа подъезда № <адрес>, - установлено, что поверхность пола в подъезде, порог и преимущественно нижняя часть входной двери <адрес> обильно испачканы веществом в виде капель запекшегося и частично жидкого вещества бурого цвета. Незначительные помарки вещества бурого цвета имеются на условной срединной части двери, а также на правой и левой боковой части двери, на поверхности пола в противоположной от входной двери <адрес> стороне на расстоянии 40 см.
(л.д. №).
В ходе осмотра места происшествия, - <адрес>, - обнаружен и изъят кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета со следами вещества бурого цвета на его лезвии.
(л.д. №).
Из заключения эксперта (экспертизы трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что смерть ФИО5 наступила от колото- резаного ранения грудной клетки слева с повреждением мягких тканей грудной клетки, межреберных мышц 8-го межреберья, левого купола диафрагмы и левой почки, осложнившегося гемоперитонеумом, гемотораксом и обильной кровопотерей, между полученным повреждением и смертью ФИО5 имеется прямая причинно- следственная связь. Данное повреждение причинено в результате однократного воздействия колюще- режущим орудием, относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, нанесено прижизненно, о чем свидетельствуют кровоизлияния по ходу раневого канала. Давность данного повреждения, согласно морфологическим особенностям кровоизлияний, находится в переделах 12 часов к моменту смерти. При исследовании трупа обнаружены прижизненные резаные раны лица, образованные в результате двухкратного воздействия орудия, обладающего режущей кромкой, - не квалифицирующиеся по степени тяжести причиненного вреда здоровью. Смерть ФИО5 констатирована врачами МУЗ «ГБСМП» ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут, что не противоречит ранним трупным изменениям.
(л.д. №).
Количество, характер и локализация телесных повреждений, время их получения ФИО5, отраженные в вышеуказанном заключении эксперта, соответствуют установленным судом обстоятельствам их причинения, показаниям подсудимого Долгова В.В.
В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого Долгова В.В. изъята одежда, а именно: трико темно- синего цвета, рубашка бирюзового цвета, а в МУЗ «ГБСМП» изъята футболка ФИО5 со следами повреждения.
(л.д. №)
ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятый в ходе осмотра места происшествия кухонный нож с полимерной рукояткой темно- коричневого цвета на 3-х заклепках из металла желтого цвета, а также мужская сорочка из синтетической ткани темно- бирюзового цвета, принадлежавшая Долгову В.В.
(л.д. №)
Изъятые нож и мужская сорочка Долгова В.В., футболка ФИО5 представлены на исследование экспертам.
Из заключения эксперта (экспертизы вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявленное колото-резаное повреждение на спинке футболки от трупа ФИО5 слева причинено при однократном воздействии плоским клинком колюще- режущего орудия, вероятно имеющим наибольшую ширину на протяжении погрузившейся части клинка примерно 1,2 см, одно относительно остро заточенное лезвие и П-образный обух, по ширине близкий 1 мм, с относительно слабовыраженными ребрами. В момент причинения повреждения движение орудия было в направлении сзади наперед, сверху вниз, слева направо, слева отобразилось действие обуха, справа- лезвия. Возможность причинения повреждения на футболке от воздействия клинком ножа, представленного на экспертизу, не исключается.
(л.д. №)
Согласно заключению эксперта (экспертизы вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ группа крови потерпевшего ФИО5 - 0
(л.д. №)
В судебном заседании установлено, что на момент совершения преступления Долгов В.В. не имел кровоточащих ран и каких-либо иных телесных повреждений, от которых могли бы образоваться следы крови на его рубашке.
При решении вопроса о направленности умысла Долгова В.В. суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ совершения преступления, характер и локализация телесного повреждения, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного.
Представленные стороной обвинения доказательства свидетельствуют о том, что подсудимый Долгов В.В. в ходе ссоры с ФИО5 в <адрес> Республики, пытался выгнать ФИО5 из квартиры ФИО6, но тот не уходил. При этом ФИО5 не высказывал в адрес Долгова В.В. тяжких оскорблений и не совершал иных противоправных действий. Затем Долгов В.В. с целью лишения жизни ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, нанес удар клинком ножа в область грудной клетки ФИО5 слева, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, чем причинил последнему телесное повреждение в виде проникающего колото- резаного ранения грудной клетки слева с повреждением мягких тканей грудной клетки, межреберных мышц 8-го межреберья, левого купола диафрагмы и левой почки, осложнившегося гемоперитонеумом, гемотораксом и обильной кровопотерей, которое по степени опасности для жизни оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью. После нанесения удара клинком ножа Долгов В.В. вытолкал ФИО5 из квартиры, не оказав ему необходимой медицинской помощи, и не поинтересовавшись состоянием последнего, лег спать. От нанесенного Долговым В.В. колото- резаного ранения грудной клетки ФИО5 в 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ скончался в лечебном учреждении.
Таким образом, вышеприведенные доказательства опровергают доводы стороны защиты о совершении Долговым В.В. убийства ФИО5 при превышении пределов необходимой обороны.
При изложенных выше обстоятельствах Долгов В.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий- смерти ФИО5, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом на лишение жизни ФИО5, и суд квалифицирует преступное деяние, совершенное Долговым В.В. в отношении ФИО5, по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.
Из заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что у Долгова В.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживались признаки эмоционально- неустойчивого расстройства личности. Указанное расстройство личности выражено не столь значительно, временным психическим расстройством не является, и не лишало Долгова В.В. в период вмененного ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении он не нуждается, может предстать перед судом.
(л.д. №)
Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела; его поведения в быту, в стадии предварительного и судебного следствий; выводов экспертов, изложенных в вышеуказанном заключении, того обстоятельства, что на учете в Республиканской психиатрической больнице он не состоит, у суда не возникает сомнений в психической полноценности Долгова В.В. на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.
При назначении Долгову В.В. наказания суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.
Долгов В.В. совершил умышленное преступление, представляющее большую общественную опасность, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений.
Долгов В.В. не судим, по прежнему месту учебы в муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя <данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно( л.д. №).
По последнему месту отбывания наказания в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Долгов В.В. характеризуется отрицательно (л.д. <данные изъяты>).
По месту регистрации и по месту жительства участковым уполномоченным он характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. №).
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими Долгову В.В. наказание обстоятельствами суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Долгову В.В., не имеется.
В соответствии со ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Суд применяет вышеуказанное положение ст. 62 УК РФ при назначении Долгову В.В. наказания.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что его исправление невозможно без длительной изоляции от общества, но полагает возможным не назначать Долгову В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства: рубашка темно-бирюзового цвета, принадлежащая Долгову В.В., хранящаяся в камере вещественных доказательств Чебоксарского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Чувашской Республике, - после вступления приговора в законную силу подлежит возврату Долгову В.В., а в случае неистребования- уничтожению; нож, хранящийся в камере вещественных доказательств Чебоксарского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Чувашской Республике, - после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению как орудие преступления; футболка белого цвета, принадлежавшая ФИО5, хранящаяся в камере вещественных доказательств Чебоксарского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Чувашской Республике, -после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению, как не представляющая материальной ценности; видеокассета с видеозаписью допроса подозреваемого Долгова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся при уголовном деле, - после вступления приговора в законную силу подлежит возврату в Чебоксарский межрайонный следственный отдел СУ СК при прокуратуре РФ по Чувашской Республике.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Долгова Владислава Владиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Долгову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.
Срок отбывания наказания Долгову В.В. с зачетом предварительного содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: рубашку темно-бирюзового цвета, - принадлежащую Долгову В.В., хранящуюся в камере вещественных доказательств Чебоксарского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Чувашской Республике, - после вступления приговора в законную силу вернуть ему, а в случае неистребования- уничтожить; нож, хранящийся в камере вещественных доказательств Чебоксарского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Чувашской Республике, - после вступления приговора в законную силу уничтожить как орудие преступления; футболку белого цвета, принадлежавшую ФИО5, хранящуюся в камере вещественных доказательств Чебоксарского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Чувашской Республике, - после вступления приговора в законную силу уничтожить, как не представляющую материальной ценности; видеокассету с видеозаписью допроса подозреваемого Долгова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при уголовном деле, - после вступления приговора в законную силу возвратить в Чебоксарский межрайонный следственный отдел СУ СК при прокуратуре РФ по Чувашской Республике.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г.Чебоксары, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Жемеричкина М.Б.