Дело № 1-432/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2010 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе
председательствующего: судьи Лысениной А.Н., при секретаре Мироновой С.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Мадюшкиной Н.А., потерпевшего А..,
подсудимого Епифанова А.В., защитника подсудимого - адвоката КА «Республиканская» Давыдовой Т.Г., представившей удостоверение № 227 от 27 декабря 2002 года и ордер № 044 от 26 июня 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Епифанова А.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего детей, работающего электромонтером в ООО «Нидий», военнообязанного, судимого
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, отменены условные осуждения по приговорам Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,
освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимости не сняты и не погашены,
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> под председательством судьи <данные изъяты>. по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> под председательством судьи <данные изъяты> по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание по данному приговору и приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Епифанов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ Епифанов А.В., следуя на такси - автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> РУС под управлением ранее незнакомого ему А. от <адрес> до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенного возле <адрес> по <адрес> <адрес>, находясь на переднем пассажирском сиденье, обнаружив в салоне автомашины сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий А., решил умышленно похитить данный сотовый телефон. После чего Епифанов А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавая их преступный характер и общественную опасность, воспользовавшись тем, что А. был занят управлением машины, незаметно для последнего, подняв с пола салона автомашины сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей, положил его к себе в карман, тем самым похитив сотовый телефон. Затем Епифанов А.В., удерживая при себе сотовый телефон, вышел из салона автомобиля на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>». Своими действиями Епифанов А.В. причинил потерпевшему А. материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
Подсудимый Епифанов А.В. вину в совершении преступления признал, суду показал, что в марте месяце 2010 года он на такси - автомашине <данные изъяты> <данные изъяты> цвета поехал от <данные изъяты> до остановки «<данные изъяты>». Вместе с ним ехали знакомые ему мужчина с супругой. Он сел на переднее пассажирское сиденье. В пути следования у него упала на пол салона зажигалка, и поднимая зажигалку, он нащупал между сиденьем и передней дверью сотовый телефон. Тогда он незаметно положил к себе указанный сотовый телефон, и рассчитавшись с таксистом, вышел из автомобиля. Впоследствии он пользовался похищенным сотовым телефоном марки «<данные изъяты>», вставив туда свою сим-карту. Затем он продал телефон ранее незнакомому Усмонбоеву Ш.Н.
Вина подсудимого Епифанова А.В. в совершении им преступления полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.
Потерпевший А. в судебном заседании показал, что в марте месяце 2010 года он работал в службе такси на своем автомобиле <данные изъяты>. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ он отвозил подсудимого с <данные изъяты> до остановки «<данные изъяты>». Подсудимый сел на переднее пассажирское сиденье, а мужчина и женщина, которые были вместе с подсудимым сели на задние сиденья. Когда Епифанов А.В. вышел из автомобиля, то он хотел позвонить диспетчеру, но свой сотовый телефон «<данные изъяты>» не нашел. До этого он положил телефон в правый карман куртки. Карман на молнию застегнут не был. В поисках телефона он осмотрел автомобиль. Не найдя телефон, он поехал к своей знакомой и с ее телефона позвонил на свой, но звонка телефона в салоне автомобиля не услышал. Он стал искать телефон в салоне, поскольку дорога была скользкой и неровной. Не найдя телефон в салоне автомобиля, он понял, что телефон у него похитили. Телефон мог быть похищен только Епифановым А.В. Сотовый телефон из кармана его куртки выпасть не мог. Сотовый телефон он оценивает в 4000 рублей, причиненный ущерб для него значительным не является, поскольку он зарабатывает по 16 000 рублей в месяц, к тому же ему помогают материально родители.
Давая показания в ходе предварительного следствия, потерпевший А. указывал, что он отвозил подсудимого на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> РУС <данные изъяты> цвета. У него был похищен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», раскладушка, в корпусе черного цвета, с IMEI <данные изъяты>. Он пользовался сим-картой с абонентским номер <данные изъяты> (л.д.37-39).
После оглашения показаний, потерпевший А. подтвердил их достоверность.
ДД.ММ.ГГГГ А. обратился с заявлением в милицию по факту хищения сотового телефона.
Из показаний потерпевшего А. следует, что у того был похищен сотовый телефон модели «<данные изъяты>» IMEI <данные изъяты>.
Согласно сведениям, представленным сотовой компанией ЗАО «<данные изъяты>» (Филиал в Чувашской Республике), на указанный аппарат «<данные изъяты>» IMEI <данные изъяты> была вставлена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сим-карта, зарегистрированная за Епифановым А.В. (л.д.24).
В результате проведения ОРМ потерпевший А. опознал по фотографии Епифанова А.В., как лицо, совершившее преступление (л.д.33).
В ходе выемки у А. были изъяты детализация звонков абонентского номера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также фрагмент от коробки на сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI <данные изъяты>.
Свидетель У.. суду показал, что в конце марта 2010 года на территории базы «<данные изъяты>» он купил у ранее незнакомого Епифанова А.В. сотовый телефон за 1000 рублей, в который вставил свою сим-карту. Впоследствии у него был изъят сотрудниками милиции указанный сотовый телефон.
У свидетеля У.. был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, IMEI <данные изъяты> (л.д.59).
Изъятый сотовый телефон был осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.65-68).
ДД.ММ.ГГГГ Епифанов А.В. дал явку с повинной, где сообщил, что в марте месяце 2010 года он, находясь в <данные изъяты>, вызвал такси, на котором доехал до остановки «<данные изъяты>». Выходя из такси, опустив руку между сиденьем, он наткнулся на телефон «<данные изъяты>» и незаметно для таксиста положил его себе в карман. Телефон он продал, а деньги потратил (л.д.89).
Органами предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку причинения значительного ущерба гражданину, хищения из одежды, находившейся при потерпевшем.
Государственный обвинитель в судебном заседании исключил из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, как не нашедший подтверждения в судебном заседании, указывая что потерпевший оценивает причиненный ему ущерб как незначительный, аналогичную оценку потерпевший давал и в ходе предварительного следствия.
Суд исходит из того, что в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.
Государственный обвинитель в соответствии с требованиями закона изложил суду мотивы изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания.
Суд, рассмотрев доводы государственного обвинителя, на основании исследованных судом доказательств, изменение обвинения в сторону смягчения признает обоснованным, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого Епифанова А.В. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд приходит к выводу, что достаточных доказательств того, что хищение было совершено из одежды, находившейся при потерпевшем, суду не представлено.
Так из показаний подсудимого следует, что он случайно нашел сотовый телефон в салоне автомобиля, между дверью и пассажирским сиденьем и незаметно для водителя положил телефон к себе в карман.
Потерпевший А., утверждая, что телефон был похищен у него из кармана, при этом показывает, что карман куртки, куда он положил телефон, на замок не был застегнут. Обнаружив отсутствие сотового телефона, он стал осматривать салон автомобиля в поисках телефона, предполагая, что телефон мог выпасть из кармана при движении автомобиля.
Поскольку обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а других доказательств, кроме показаний потерпевшего, в подтверждение хищения телефона из кармана куртки, находившейся при потерпевшем, суду не представлено, то суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого с п. «г» ч.1 ст.158 УК РФ.
Преступление совершено с прямым умыслом. Преступление имеет оконченный состав, поскольку Епифанов А.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии, на что указывает последовательность его действий в ходе совершения преступления. Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Епифанов А.В. находиться на профилактическом наблюдении с <данные изъяты> г. с диагнозом: «<данные изъяты>» в ГУЗ « <данные изъяты>» (л.д.107).
По месту жительства Епифанов А.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хищения (л.д.105).
Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной.
Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Суд, с учетом личности подсудимого, имеющего непогашенные судимости за совершение хищений чужого имущества, характера совершенного им преступления, считает, что исправление Епифанова А.В. может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Епифанов А.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> под председательством судьи <данные изъяты>. по ч.1 ст.228 УК РФ и с учетом предыдущего приговора окончательное наказание Епифанову А.В. назначено по совокупности преступлений.
В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить Епифанову А.В. окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного Епифанову А.В. данным приговором и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ под председательством судьи <данные изъяты>.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Епифанову А.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее Епифанов А.В. отбывал наказание в местах лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: детализацию звонков абонентского номера <данные изъяты> за период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, фрагмент от коробки сотового телефона марки «<данные изъяты>» с IMEI <данные изъяты>, следует хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», возвращенный потерпевшему А., следует оставить по принадлежности А.
Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Епифанова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного Епифанову А.В. данным приговором и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ под председательством судьи <данные изъяты>., окончательно назначить Епифанову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Епифанова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.
Срок отбывания наказания Епифанову А.В. с зачетом времени содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: детализацию звонков абонентского номера <данные изъяты> за период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, фрагмент от коробки сотового телефона марки «<данные изъяты>» с IMEI <данные изъяты>, - хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», возвращенный потерпевшему А., - оставить по принадлежности у А..
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: судья Лысенина А.Н.