Дело № 1-570/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,
при секретарях судебного заседания Никитине Д.В., Орлове С.С., Шелеметевой О.В.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Мадюшкиной Н.А.,
подсудимого Степанова В.В.,
его защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Адвокаты XXI век» Чувашской Республики Седова Э.В., представившего удостоверение № 147, выданное Управлением МЮ по Чувашской Республике 05 января 2003 г., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Степанова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
установил:
Степанов В.В. незаконно приобрел, хранил и изготовил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
В дневное время в один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ Степанов В.В., заведомо зная, что незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотического средства запрещены уголовным законодательством, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий, на неустановленных следствием приусадебных участках <данные изъяты> путем сбора дикорастущих растений <данные изъяты> незаконно приобрел наркотическое средство <данные изъяты>, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером, которое привез домой по адресу: <адрес> хранил там же до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Степанов В.В., находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, незаконно изготовил без цели сбыта из части наркотического средства <данные изъяты> наркотическое средство - <данные изъяты> не менее № граммов, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером.
Изготовленное им наркотическое средство - <данные изъяты> массой в высушенном виде № грамм и оставшуюся часть наркотического средства - <данные изъяты> массой в высушенном виде № грамм Степанов В.В. без цели сбыта для личного потребления незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес> до обнаружения и изъятия вышеуказанных наркотических средств сотрудниками Управления ФСКН России по Чувашской Республике - Чувашии в ходе обследования жилища Степанова В.В. в 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ
Подсудимый Степанов В.В. в судебном заседаниивину признал частично и показал, что днем примерно ДД.ММ.ГГГГ на дачных участках <адрес> он собрал растения <данные изъяты> и привез их домой по адресу: <адрес>. После ДД.ММ.ГГГГ дома из растений <данные изъяты> он приготовил отвар, заварив как чай, и выпил. Отваренные растения <данные изъяты> он выбрасывать не стал. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он положил отваренные ранее растения <данные изъяты> в трехлитровую эмалированную кастрюлю, залил ее водой примерно наполовину, прокипятил, растворитель при этом не использовал. После доведения до кипения, он выключил газ и пошел в магазин. На улице к нему подошли сотрудники УФСКН РФ по ЧР, предъявили постановление суда на производство обыска в его квартире. Ему было предложено добровольно выдать хранящиеся в квартире запрещенные вещи, оружие, боеприпасы, наркотические средства. Он сообщил, что в квартире на газовой плите в кастрюле находятся <данные изъяты> с жидкостью. В присутствии понятых В. и Н. они прошли в квартиру. В ходе обследования его квартиры в кухне изъяли с газовой плиты эмалированную кастрюлю с находившейся в ней растительной массой с жидкостью темного цвета; со стола бутылку емкостью 0,5 л., в которой находилось примерно 200 мл растворителя; пенициллиновый флакон с налетом темного цвета. Изъятые предметы были упакованы в два полимерных пакета. В один пакет - эмалированная кастрюля, во второй пакет - пластиковая бутылка с жидкостью и пенициллиновый флакон. Пакеты были опечатаны. Был составлен акт обследования помещения, который был зачитан, затем он и понятые в нем расписались, у него замечаний не было. Он вину признает в том, что хранил дома <данные изъяты> массой № грамм. Не согласен с тем, что из № грамм <данные изъяты> может получиться № грамм <данные изъяты> и считает данный вес завышенным. Он не изготавливал наркотическое средство-<данные изъяты>, а приготовил водный отвар <данные изъяты> без использования растворителя, при этом химическая структура вещества не изменилась.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Степанов В.В. указывал, что собранные в ДД.ММ.ГГГГ растения <данные изъяты> он привез домой, и из них изготовил <данные изъяты> и употребил (л.д. 34-36) и, будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, указывал, что собранные растения <данные изъяты> измельчил, прокипятил в воде, затем растения вытащил и отжал. Из отвара растений <данные изъяты> при помощи <данные изъяты> он изготовил наркотическое средство, которое употребил сам. Отваренные растения <данные изъяты> он выбрасывать не стал, а просушил и оставил храниться для вторичного изготовления наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ он днем, около 13 часов засыпал отваренные ранее растения <данные изъяты> в кастрюлю, залил указанные растения <данные изъяты> водой и поставил на огонь газовой плиты, чтобы прокипятить и изготовить из них наркотическое средство второй раз (л.д. 102-104).
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый Степанов В.В. подтвердил дачу таких показаний, но не подтвердил их в части того, что изготавливал <данные изъяты>, а также то, что из отвара растений <данные изъяты> при помощи <данные изъяты> он изготовил наркотическое средство и пояснил, что такие показания вынужден был дать под моральным воздействием со стороны следователя.
Виновность подсудимого Степанова В.В. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения.
В судебном заседании свидетель Д. ( оперуполномоченный ОС УФСКН РФ по ЧР) показал, что в отделе имелась оперативная информация о том, что Степанов В.В. по месту своего жительства по адресу: <адрес> занимается незаконным изготовлением наркотического средства. Для проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ ими было получено судебное постановление о разрешении обследования жилища Степанова В.В. На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ с участием Степанова В.В., его жены и двух незаинтересованных лиц было произведено обследование вышеуказанной квартиры. Перед началом обследования было оглашено постановление суда, Степанову В.В. было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся в квартире вещи, предметы, оружие, боеприпасы, наркотические средства и психотропные вещества, запрещенные в свободном обороте, денежные средства и ценности, добытые преступным путем. Степанов В.В. заявил, что у него в кухне в кастрюле имеются перемолотые растения <данные изъяты>. В ходе обследования вышеуказанной квартиры, в кухне были обнаружены и изъяты: на газовой плите эмалированная кастрюля с жидкостью темного цвета и перемолотой растительной массой; полимерная бутылка с жидкостью; пенициллиновый флакон со следами нагара. Все это было продемонстрировано незаинтересованным лицам, а затем упаковано в два полимерных пакета. В первый пакет - эмалированная кастрюля с содержимым, во второй пакет - пластиковая бутылка с жидкостью и пенициллиновый флакон. Пакеты были опечатаны. Был составлен акт обследования помещения, где расписались все участвующие лица. Акт был прочитан вслух, ни от кого заявлений и замечаний не поступило. Степанов В.В. был освидетельствован в РНД и у него был установлен факт употребления наркотических средств группы опиоидов. В ходе экспертизы в изъятой кастрюле было обнаружено присутствие <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Другой сотрудник УФСКН РФ по ЧР - свидетель А. в судебном заседании давал показания, по содержанию аналогичные показаниям свидетеля Д.
Свидетель Н. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с соседом В. участвовал при обыске в <адрес>. Он не слышал, предлагали ли сотрудники милиции Степанову В.В. выдать запрещенные предметы. В ходе обыска кроме них и сотрудников милиции присутствовали хозяева квартиры Степанов В.В. и его жена Т. В кухне вышеуказанной квартиры были обнаружены и изъяты кастрюля с густой жидкостью коричневого цвета и вроде шприц. Данные вещи были упакованы и опечатаны. Об этом был составлен акт, где он расписался.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Н. оглашены его показания, данные в стадии предварительного следствия, достоверность которых он подтвердил и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он вместе с соседом В. участвовал в ходе обследования <адрес>. Перед началом обследования огласили решение суда, а затем Степанову В.В. было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся в квартире вещи, предметы, оружие, боеприпасы, наркотические средства и психотропные вещества, запрещенные в свободном обороте, денежные средства и ценности, добытые преступным путем. Степанов В.В. заявил, что у него в кухне имеются перемолотые растения <данные изъяты>, находящиеся в кастрюле, и бутылка из-под растворителя. После этого в ходе обследования вышеуказанной квартиры, в кухне были обнаружены и изъяты: на кухонном гарнитуре полимерная бутылка емкостью 0,5 л. с жидкостью темного цвета, на газовой плите эмалированная кастрюля с жидкостью темного цвета и измельченной растительной массой темного цвета, со стола пенициллиновый флакон со следами темного вещества на внутренней поверхности. Все это было продемонстрировано им, а затем упаковано в 2 полимерных пакета, которые были опечатаны. Был составлен акт обследования помещения, где они с В. расписались. Акт был прочитан вслух, ни от кого заявлений и замечаний не поступило ( л.д.87-88). Свидетель Н. пояснил, что отдельные моменты имевшего место события он не помнит по прошествии значительного времени.
Свидетель В. в судебном заседаниипоказал, что ДД.ММ.ГГГГ днем они с соседом Н. в качестве понятых участвовали в обыске, производившемся в квартире СтепановаВ.В.по адресу:г.Чебоксары, <адрес>. Перед началом обыска сотрудники милиции спросили у Степанова В.В., имеются ли в квартире запрещенные предметы, на что последний, вроде бы, ничего не ответил. В кухне вышеуказанной квартиры с газовой плиты была изъята кастрюля, в которой находилась вода, также изъяли пластмассовый флакон емкостью 0,5 литра. Замечаний при этом ни от кого не поступало. Эти предметы были упакованы в пакет, опечатаны, он поставил свою подпись. После этого был составлен акт, который был зачитан и он расписался в нем.
В судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля В. оглашены его показания, данные в стадии предварительного следствия, которые аналогичны показаниям свидетеля Н., данным им в ходе предварительного следствия (л.д. 85-86). После оглашения показаний свидетель В. подтвердил их достоверность.
Обстоятельство обнаружения наркотических средств по месту жительства Степанова В.В. объективно находит подтверждение и в акте обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обследования <адрес> были изъяты: бутылка емкостью 0,5 л. с жидкостью темного цвета; эмалированная кастрюля с жидкостью темного цвета и измельченной растительной массой темного цвета; пенициллиновый флакон с нагаром на внутренних стенках (л.д.11), которые были осмотрены (л.д. 93-94), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.95).
Из заключения эксперта № 1104 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятые ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>: вещество растительного происхождения является наркотическим средством - <данные изъяты>, массой в высушенном виде № грамм; жидкость из кастрюли является наркотическим средством - <данные изъяты>, массой после высушивания до постоянной массы представительной пробы и перерасчета на весь объем жидкости № грамм. Наслоения вещества в пенициллиновом флаконе содержат наркотически активный алкалоид опия - морфин в следовых количествах ( л.д.48-51).
У суда не имеется оснований сомневаться в объективности заключения эксперта № 1104 от ДД.ММ.ГГГГ и в правильности ее выводов.
Суд находит несостоятельными доводы стороны защиты, что заключение эксперта № 1104 от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, поскольку, по их мнению, экспертом Б. была нарушена методика исследования представленных на экспертизу наркотических веществ, не выполнены все необходимые действия. Заключение судебной химической экспертизы № 1104 от ДД.ММ.ГГГГ составлено с соблюдением требований УПК РФ, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, которому перед ее проведением были разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и соответственно является допустимым доказательством.
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен эксперт Б., который подтвердил свои выводы, данные в заключении № 1104 от ДД.ММ.ГГГГ, и показал, что химическое исследование им было проведено по методике Сорокина В.И., Савенко В.Г., Семкина Е.П.; Воронкова Ю.М., Зеленецкого В.С., Пучковой Т.М. Для выявления в исследуемых объектах наркотически активных алкалоидов опия им был использован метод тонкослойной хроматографии. В данном случае исследование можно было провести и методом газовой хроматографии, но в ней не было необходимости, поскольку исследование в двух хроматографических системах с использованием двух методов обнаружения наркотически активных компонентов, позволяет сделать однозначный вывод о качественном составе наркотического средства в данной смеси. Определение массы экстракта <данные изъяты> было произведено отбором представительной пробы, которая высушивалась и методом пропорции была высчитана масса из перерасчета на весь объем жидкости и составила № грамм. Для отнесения вещества к наркотическому средству- <данные изъяты> необходимо выявить следующий комплекс признаков: внешний признак, характерный для <данные изъяты>, запах, консистенцию. Наличие хотя бы одного из наркотических алкалоидов опия (<данные изъяты>) и отсутствие меконовой кислоты в исследуемом образце свидетельствует о том, что представленный объект является <данные изъяты> и количественного определения алкалоидов опия не требуется. Если наркотическое средство, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси.
Протоколом медицинского освидетельствования Степанова В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт потребления им наркотических средств группы опиоидов (л.д.25).
Доводы подсудимого о том, что он в ходе предварительного следствия оговорил себя, давая в ходе предварительного следствия показания о том, что из отвара <данные изъяты> при помощи <данные изъяты> он изготовил наркотическое средство, под моральным воздействием со стороны следователя, являются несостоятельными, поскольку он был допрошен с соблюдением требований УПК РФ, с разъяснением ему прав и в присутствии защитника, что исключало применение недозволенных методов ведения допроса.
Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «незаконной перевозки наркотических средств», как излишне вмененный, поскольку действия Степанова В.В. по перевозке наркотических средств, приобретенных для личного потребления, полностью охватываются признаком незаконного хранения и дополнительной квалификации не требуется.
Таким образом, оценив доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину Степанова В.В. в незаконном приобретении, хранении и изготовлении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела; его поведения в быту, в стадии предварительного следствия, того факта, что на учете в Республиканской психиатрической больнице он не состоит (л.д. 68), у суда не возникает сомнений в психической полноценности Степанова В.В. на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.
При назначении Степанову В.В. наказания суд исходит из положений ст.60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Согласно ст. 15 УК РФ Степанов В.В. совершил умышленное тяжкое преступление, представляющее большую общественную опасность.
Степанов В.В. судим (л.д. 67), по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него от соседей и жильцов дома не поступало (л.д. 147), соседями по месту жительства - положительно (л.д. 148), находится под наблюдением в Республиканском наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты> (л.д.69), занимался общественно-полезным трудом.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание Степанова В.В. обстоятельства наличие у него несовершеннолетнего ребенка.
Иных обстоятельств, смягчающих его наказание, судом не установлено.
Отягчающим Степанову В.В. наказание обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений.
В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.
При изложенных обстоятельствах, учитывая тяжесть преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, совершившего вышеуказанное преступление при непогашенной судимости, что расценивается как стойкое противоправное поведение и нежелание встать на путь исправления, суд считает возможным исправление Степанова В.В. лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы.
При назначении наказания суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый является заемщиком и залогодателем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток ссудной задолженности по которому составляет более № тысяч рублей (л.д. 143).
В связи с тяжелым материальным положением Степанова В.В. суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Степанову В.В. следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу: кастрюлю, <данные изъяты> массой № гр., <данные изъяты> в высушенном виде № гр., пенициллиновый флакон с наслоениями наркотического средства-<данные изъяты> в следовых количествах, ватные тампоны, полимерную бутылку с органическим растворителем, находящиеся на хранении в камере хранения наркотических средств Управления ФСКН РФ по ЧР (квитанция №), - после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СТЕПАНОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Степанову В.В. с зачетом времени содержания под стражей исчислять с 26 июля 2010 г.
Меру пресечения в отношении Степанова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.
Вещественные доказательства по делу: кастрюлю, <данные изъяты> массой № гр., <данные изъяты> в высушенном виде № гр., пенициллиновый флакон с наслоениями наркотического средства-морфин в следовых количествах, ватные тампоны, полимерную бутылку с органическим растворителем, находящиеся на хранении в камере хранения наркотических средств Управления ФСКН РФ по ЧР (квитанция №), - после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.И. Рожкова