Дело № 1-641/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2010 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе
председательствующего: судьи Лысениной А.Н.,
при секретаре судебного заседания Мироновой С.Г.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Константинова Д.В.,
подсудимого Васильева Р.В.,
защитника подсудимого - адвоката КА «Республиканская» Сергеева В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Васильев Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> Чувашской Республики, состоящего на регистрационном учете по месту жительства и проживающего по адресу Чувашская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, не имеющего судимостей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Васильев Р.В. причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах.
Примерно в 02 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Васильев Р.В., находясь в <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес>, в ходе ссоры со своей супругой В., возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть указанные последствия, умышленно нанес В. один удар рукой в область головы, от которого она, не удержавшись на месте, отшатнулась и ударилась головой об стену, в результате чего причинил В. телесное повреждение в виде черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени, с линейным переломом лобной кости справа и переходом на основание черепа в области передней черепной ямки, с подкожными кровоизлияниями лобно-теменной и теменно-затылочной областей головы справа, с повреждением кожи в виде ссадины, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью человека.
Подсудимый Васильев Р.В. в судебном заседании вину не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с друзьями отмечал свой день рождения в <данные изъяты> Примерно в 2 часа ДД.ММ.ГГГГ его супруга В., сославшись на усталость, решила пойти домой. Он просил ее остаться. Когда они стояли возле двери, то его толкнули стоявшие в проходе молодые люди, отчего он ударился головой о лицо супруги, а та в свою очередь ударилась головой об стену.
Вина Васильева Р.В. в совершении преступления подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.
Потерпевшая В. суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она вместе с супругом Васильевым Р.В. и друзьями пришли в <данные изъяты> Через некоторое время она решила пойти домой. Супруг стал уговаривать ее остаться. Они находились в коридоре, ведущем на балкон танцпола, когда она почувствовала толчок от того, что на нее навалился Васильев Р.В., после чего почувствовала удар об стену и боль с правой стороны в области головы. От боли она присела, обхватив голову. Затем подошли друзья И. и Д., а также официант, который проводил ее в комнату охраны. Приехавшая по вызову «скорая», оказала первую помощь и отвезла в больницу, откуда она выписалась через 10 дней. Первоначально она подумала, что ее ударил Васильев Р.В., и в связи с этим она написала заявление в милицию, однако самого удара она не видела, это было лишь ее предположением. После общения с друзьями, в частности с И., она поняла, что Васильев Р.В. ей ударов не наносил, они с супругом стукнулась головами после того, как некие молодые люди толкнули Васильева Р.В. и тот налетел на нее.
В., будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшей, указывала, что в ходе ссоры Васильев Р.В. ударил ее в область головы, куда именно, она не помнит. От удара она отшатнулась к стене и ударилась об стену коридора. Почувствовав, что из головы идет кровь, она присела на корточки (л.д.46-47).
Свидетель И. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее вместе с супругом Васильев Р.В. пригласил на день рождения в <данные изъяты> Кроме них в центр пришли супруги Васильевы, а также Д. со своей девушкой. Через пару часов В. решила уйти домой, ее супруг - Васильев Р.В. уговаривал остаться. Васильевы разговаривали в проходе, где недалеко от них в дверях стояли парни. Спустя непродолжительное время, она увидела, как В. присела на корточки, она сразу же обратилась к бармену за помощью, который приложил к голове В. полотенце и помог дойти до комнаты охраны, затем вызвали скорую помощь и В. увезли в больницу. В ходе разговора с В. она поняла, что та решила будто ее толкнул супруг, но В. терялась в догадках, то указывая на супруга, то указывая, что ничего не поняла. Со слов же Васильева Р.В. ей стало известно о том, что он упал на В. после того, как его толкнули парни.
Аналогичные показания давал в ходе судебного разбирательства свидетель Д.
Свидетель Г., работающая администратором в <данные изъяты> суду показала, что в ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда увидела, что официант ведет на первый этаж девушку с разбитой головой. Со слов официанта, а также самой девушки она поняла, что девушку толкнули. Бригадой скорой помощи девушка была госпитализирована.
Давая показания в ходе предварительного следствия, свидетель Г. указывала, что по приезду скорой помощи девушка пояснила, что ее ударил муж, от удара которого она ударилась головой о стену (л.д.116).
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель М., работающий официантом в <данные изъяты> показал, что в ночь с 07 по ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, когда к нему подбежала девушка и попросила тряпку, указав, что у ее подруги течет кровь, он отвел ее в пункт охраны, где девушке, у которой сильно текла кровь, оказали помощь. Девушка была в сознании. Случившимся он не интересовался, очевидцем произошедшего инцидента не является.
Свидетель М.О., работающая фельдшером в МУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи», и допрошенная в ходе судебного заседания, показала, что в ночь с 07 августа по ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве в составе бригады скорой помощи и по вызову выехала в <данные изъяты> В помещении охраны врач осмотрел девушку, которая пояснила, что ее избил супруг, о том как это произошло, девушка не рассказывала. Как она поняла со слов подруги девушки, последнюю ударил супруг.
В ходе предварительного следствия свидетель М.О. указывала, что по приезду в составе бригады скорой помощи в <данные изъяты>, со слов потерпевшей В. ей стало известно, что травму головы она получила вследствие того, что супруг ударил ее головой об стену (л.д.112).
Из показаний сотрудников милиции М.А. и С., прибывших по сигналу «тревожной кнопки» в <данные изъяты> следует, что со слов работников развлекательного центра им стало известно о том, что Васильев Р.В. разбил голову своей супруге.
В ходе выемки был изъят DVD-диск с записями с камер видеонаблюдения № и приобщен к материалам делам в качестве вещественного доказательства.
Просмотр данного диска в судебном заседании показал, что на видеозаписи (файл №) просматривается барная стойка, возле которой в период с 02 часов 30 минут 49 секунд по 02 часа 31 минуту 04 секунды ДД.ММ.ГГГГ произошел разговор между Васильевым Р.В. и В., в ходе которого Васильев Р.В. увел В. в другое помещение. На следующей видеозаписи (файл №) зафиксирован проход Васильева Р.В. и В. по коридору, а также попытки Д. и И. пресечь ссору между подсудимым и потерпевшей. После чего И. и Д. оставили потерпевшую и подсудимого, а сами вышли за дверь. По истечении нескольких секунд И. и Д. вошли в помещение, Д. увел подсудимого, а спустя некоторое время И. совместно с М. увели под руки В. из помещения. Непосредственно место совершения преступления камерой видеонаблюдения не охватывалось.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, В. получила закрытую черепно-мозговую травму в форме ушиба головного мозга легкой степени, с линейным переломом лобной кости справа и переходом на основание черепа в области передней черепной ямки, с подкожными кровоизлияниями лобно-теменной и теменно-затылочной областей головы справа, с повреждением кожи в виде ссадины (о чем свидетельствуют объективные данные клинического осмотра врачами МУЗ «ГБСМП», результаты лабораторно-интрументальных методов исследования). Это повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Характер черепно-мозговой травмы у В. предполагает воздействие тупого твердого предмета (ов) или тупой твердой поверхности в лобно-теменную область головы справа, и в теменно-затылочную область головы справа. «И удар головой о стену» и «падение с высоты собственного роста» с последующим ударом о твердую поверхность «бетонного пола» - представляют собой вышеуказанный механизм травмы (воздействие тупой твердой поверхности) (л.д.40-41).
В основу приговора суд кладет первоначальные показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного следствия.
Изменение потерпевшей показаний в ходе судебного разбирательства суд связывает с желанием потерпевшей помочь избежать подсудимому уголовной ответственности за содеянное.
Первоначальные показания потерпевшей в части умышленного нанесения ей удара подсудимым в ходе возникшей между ними ссоры, подтверждаются показаниями свидетелей Г., М.О., М., М.А., С.
Записи с камер видеонаблюдения также указывают на ссору между потерпевшей и подсудимым, поведение подсудимого после нанесения им удара потерпевшей, записанное на камеру видеонаблюдения, не свидетельствует о наличии посторонних лиц, якобы толкнувших подсудимого, как на то он указывает.
Суд критически относится к показаниям свидетелей И., Д. о том, что Васильев Р.В. не наносил удара потерпевшей по голове, поскольку непосредственными очевидцами получения потерпевшей телесного повреждения они не были. По обстоятельствам дела были допрошены уже по истечении длительного промежутка времени, когда фактически состоялось примирение подсудимого с потерпевшей.
Органами предварительного следствия Васильеву Р.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью.
Однако суду не представлено бесспорных доказательств того, что тяжкий вред здоровью потерпевшей был причинен непосредственно от действий подсудимого, а не при ударе об стену.
О том, что она ударилась головой об стену от нанесенного ей подсудимым удара рукой в область головы, потерпевшая указывала в ходе предварительного следствия.
Указанное обстоятельство следует и из предъявленного подсудимому обвинения.
Согласно заключению эксперта телесное повреждение потерпевшая могла получить и при ударе об стену.
Принимая во внимание, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, суд приходит к выводу, что подсудимый Васильев Р.В. в силу преступной небрежности, ударив рукой по голове В. не предвидел того, что в результате его действий, В. может отшатнуться и удариться головой об стену, получив телесное повреждение, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, но при необходимой внимательности и предусмотрительности подсудимый должен был и мог предвидеть эти последствия.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого Васильева Р.В. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Учитывая обстоятельства дела, суд считает нецелесообразным прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
Васильев Р.В. судимостей не имеет, на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (том 1 л.д. 70-73).
Участковым уполномоченным милиции по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него от соседей и жильцов дома не поступало (л.д.74).
Являясь индивидуальным предпринимателем, Васильев Р.В. арендует площади в кафе «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», занимая должность <данные изъяты>. <данные изъяты> подсудимый характеризуется положительно, как ответственный, коммуникабельный, целеустремленный работник, вежливый в общении с сотрудниками и посетителями кафе, участвующий в проведении благотворительных акций.
Наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.
С учетом личности подсудимого, характера совершенного им преступления, наличия смягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
Вещественное доказательство: DVD-диск с записями с камер видеонаблюдения <данные изъяты> следует хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Васильев Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Васильева Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: DVD-диск с записями с камер видеонаблюдения <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.
Председательствующий: судья Лысенина А.Н.